Le forum des pilotes privés

Bonjour,

Je ne suis pas un scientifique, ce n'est un secret pour personne.
Il y a plus de 40 ans j'ai appris dans les manuels d'apprentissage de pilotage, qu'un avion volait selon ce principe.



HorsOr, d'après la vidéo de vulgarisation ci-dessous (22 min), ce concept serait battu en brèche et appuyé par des essais en soufflerie.

Sur cette image, les essais avec de la fumée démontrent que les filets d'extrados arrivent AVANT ceux de l'intrados.


Même chose, mais en représentation schématique.




Je connais quelques personnes ici (du Luxembourg à Sablonnières et départements élargis), qui peuvent avoir un avis autorisé.

Pourvu qu'on ne m'apprenne pas que la terre est ronde !

Je ne réponds pas à ta question, pas capable.

Juste une remarque orthographique (en toute amitié et sans prétention...) :

PhM a écrit:Hors, d'après la vidéo de vulgarisation ci-dessous (22 min)

On écrit "Or" (Conjonction de coordination "mais où et donc or ni car") et non pas "Hors" qui signifie "Dehors".

Tu veux relancer la bataille des bernoulliens vs les newtoniens?

Bob , tu vas le mettre or de lui...

Bob a écrit:On écrit "Or" (Conjonction de coordination "mais où et donc or ni car") et non pas "Hors" qui signifie "Dehors".

Je le sais ! Je le sais ! Quel couillon je fais !  Le couillon ne s'est pas relu, quel relou !

Comment le principe explique-t-il la portance des profils biconvexes symétriques et de la plaque plane, la portance sur le dos, la variation de la portance avec l'incidence ?

Dans la série des plaisanteries pédagogiques on a aussi l'équilibre des six forces en virage, et le planeur (appareil volant souvent non loin du décrochage) qui volant initialement face au vent décroche en faisant un 180 rapide, parce que son inertie l'a empêché d'être suffisamment remis en vitesse par le vent dans sa nouvelle direction.

Ce sont là les classiques universels valables dans tout le pays, mais il y a aussi les particularismes locaux. Tout ce qui suit étant opinions d'instructeurs, j'ai connu l'avion à vitesse de décrochage indépendante de son chargement, le vario maximum plus fort face au vent, le siège éjectable qui ne peut pas quitter l'avion si la vitesse descensionnelle exprimée en m/s est supérieure à l'accélération du siège éjecté exprimée en m/s², ainsi que l'avion de ligne dont l'optimum de distance franchissable est obtenu avec moins de carburant au décollage qu'avec les réservoirs pleins.

En restant dans l'aérodynamique, on a aussi ceux qui pensent que l'érection de suffisamment d'éoliennes permet de fermer une centrale nucléaire.

Philippe,

cette théorie des temps de parcours égaux est une fumisterie.
Et c'est bien ce que prouvent les essais avec de la fumée.

Elle a été inventée par des gens qui n'acceptaient pas leur incapacité à expliquer simplement pourquoi les filets d'air passant sur l'extrados ont une vitesse plus élevée que ceux passant sous l'intrados.

Luc

Je pense que ce n'est qu'une explication un peu bébête destinée à donner à des gamins de 14 ans préparant le BIA un vague sentiment de compréhension de ce grand mystère qu'est la portance, sans artifice mathématique hors de leur portée.
Allez aussi expliquer avec ça la portance d'un profil mince, limité à son squelette (intrados = extrados)...

J'aime bien cette petite animation très parlante:    portance.profil.incidence.gif

On y voit les filets d'air accélérés à l'extrados, ralentis à l'intrados et se rejoignant au bord de fuite avec des vitesses (et des directions, en allongement fini) différentes.
On imagine alors aisément la nappe de tourbillons liés au bord de fuite.

Luc Lion a écrit:cette théorie des temps de parcours égaux est une fumisterie.
Et c'est bien ce que prouvent les essais avec de la fumée.
Elle a été inventée par des gens qui n'acceptaient pas leur incapacité à expliquer simplement pourquoi les filets d'air passant sur l'extrados ont une vitesse plus élevée que ceux passant sous l'intrados.
Luc

Un monde s’écroule !
Rassurez-moi, je ne suis pas le seul à avoir appris cela ?
Depuis quand les manuels pédagogiques à usage des apprentis pilotes n’enseignent plus ce dogme ?

Pour répondre à Délépine sur la question du profil biconvexe, "on" nous enseignait que le-dit profil attaquait l’air avec un angle d’incidence qui faisait que les filets d’air parcouraient une plus grande distance sur l’extrados. Idem pour le vol dos !

J’ai bien fait d’arrêter de piloter car avec ces nouvelles théories, je n’aurais plus su faire.

Dialogue entre deux molécules d'air

C'est bien, Hervé, mais pour stimuler la compétition, Haflinger a fait marrant aussi :
(j'ai corrigé les nombreux mépris - pas des fautes - d'orthographe)

Oui c'est ça, les molécules ne sont pas connes, elles regardent autour d'elles et quand elles voient qu'elles passent près d'une aile, ou plutôt qu'une aile passe près d'elles elle se posent la question !
Suis-je du côté de l'intrados, de l'extrados ou bien en dehors de l'envergure ?
La molécule d'air qui n'est pas conne trouve la réponse très vite car l'aile va passer en 2 centièmes de seconde, faut pas couniller comme on dit chez moi !, (c'est peut-être génétique chez la molécule ?)
Et la qu'est-ce qu'elle fait la molécule d'air ? Eh bien si elle est du côté de l'extrados elle sait que l'extrados de l'aile est plus long que l'intrados, pas conne la molécule, alors comme elle aura plus de chemin a faire elle va accélérer pour ne pas arriver a la bourre, vraiment pas conne la molécule, enfin elle va accélérer car elle a "plus de parcours à faire", c'est vite dit car la pov' molécule elle bouge pas au départ et ses copine de l'intrados non plus, mais comme elle est pas conne elle se met en route car elle s'est déjà fait avoir, alors comme c'est une vieille molécule avec de l'expérience pratique elle se met en marche et dans le bon sens s'il vous plaît, vers le bord de fuite ! faut pas se gourer, faut pas reculer devant l'obstacle, brave molécule !

C'est un peu comme les chevaux, ils y en a qui se propulsent en voyant l'obstacle et ça passe, et d'autres qui reculent et on se pète la gueule, mais une question me brûle les lèvres, comment qu'elle fait la molécule quant elle voit arriver un avion qui vole en négatif ? et aussi que pense-t-elle des profils symétriques ?
Merci de répondre rapidement, la science attend.

PhM a écrit:Pour répondre à Délépine sur la question du profil biconvexe, "on" nous enseignait que le-dit profil attaquait l’air avec un angle d’incidence qui faisait que les filets d’air parcouraient une plus grande distance sur l’extrados. Idem pour le vol dos !

Ce qui est vrai pae ailleurs, en abaissant le pont d'arrêt.
Par contre, pour le profil mince (intrados = extrados), là...

Oui, tout est lié aux suppositions que l’on fait dès le départ, les deux théories expliquant chacune deux choses sensiblement différentes de la réalité... Même si les résultats de calculs finaux, corrigés à grands coups de coefficients, permettent de construire du pas trop déconnant.

PHM pourra nous expliquer Mardi prochain son obédience Bernouillo-platiste en reprenant deux fois des crudités... pour ma part je me situerai comme newtono-rondouillard...