Le forum des pilotes privés

Question purement théorique à Gilles et aux deux ou trois qui maîtrisent les équations :


A combien peut-on estimer (calculer ?) le plafond "aérodynamique" d'un Jodel (au delà de toute considération de puissance moteur pour l'atteindre) ?


Edit : sauf erreur profil NACA 23012
http://richard.ferriere.free.fr/modane_ ... leger.html

Merci d'avance

Avec l'equation de la portance.
Quel est le cz max, et donc le rho minimal pour une masse donnee.

Il faut fournir le mach limite de l'appareil.

Splitcat a écrit:Avec l'equation de la portance.
Quel est le cz max, et donc le rho minimal pour une masse donnee.

Regarde sur le lien que j'ai donné si tu trouves ce qu'il faut.
Si je savais faire, je n'aurais pas demandé.

Par ex mon avion pèse 617 kg en max.

Ton avion peut tenter mach 0,75 ou 800 km/h à haute altitude, 10 fois sa vitesse de décrochage au niveau de la mer, et peut donc voler dans un air 100 fois moins dense. Cela doit nous mener vers 30 km ou un peu plus.
Bons vols !

Bonjour
Le Jodel D11 le profil c'est 23013,5 (Vans a utiliser également ce profil sur la plupart de ces models
L'hélice dans son calcul c'est une 74 46 c'est l'hélice que l'on retrouve sur de nombreux avion Americain , Cessna 140, Taylor Craft, Piper, Lscombe ect..
Mais pas sur les Jodel D112 d'usine .. (elle ont un diamètre plus petit et un pas plus grand )
Bien que elle est plus avantageuse , si on cherche a monter au plafond , les derniers 1000 pieds sont dur a grignoter.

Les calculs sont proche de la réalité pour le roulage décollage taux de montée vitesse de croisiere ,
sauf la vitesse de rotation du moteur , plein réduit, en descente, approche 90 a 100kmh c'est difficile de d 'avoir moins 1000 RPM avec un moteur A 65 et une hélice de 74 "de diametre au pas 46 " la consommation de carburant est optimiste, c'est plus proche de 20 litres a l'heure .


André

Bob a écrit:Question purement théorique à Gilles et aux deux ou trois qui maîtrisent les équations :


A combien peut-on estimer (calculer ?) le plafond "aérodynamique" d'un Jodel (au delà de toute considération de puissance moteur pour l'atteindre) ?


Edit : sauf erreur profil NACA 23012
http://richard.ferriere.free.fr/modane_ ... leger.html

Merci d'avance

La notion de plafond aérodynamique n’existe pas: il y a le plafond de propulsion (limité par la motorisation) et le plafond de sustentation (limite par les effets de compressibilité).

Comme tu exclus toute considération de puissance moteur, tu dois parler du plafond de sustentation. Il faudrait donc savoir à partir de quel nombre de Mach le Cz de chute mini de ton Jodel est suffisamment affecté pour ne plus assurer l’équation de sustentation.
Allez, à la (grosse) louche je pense que jusque vers M.7 tu ne risques pas grand chose... soit, à haute altitude, 200 m/s, 10 fois la vitesse de chute mini à altitude zéro selon ton lien.
Tu peux donc voler à une densité de 0,01 soit, en atmosphère standard, une altitude de l’ordre de 30 000 m. Prévois de pressuriser le Jodel et d’y adapter un moteur fusée!
Note: tu auras, selon toute vraisemblance, explosé en flutter bien avant...


Edit: doublon avec Delepine . Les grands esprits se rencontrent

Pas vu un nombre suivi de ft ou m depuis le début...
Naïvement je croyais que le plafond était une altitude

Correction, Gilles a posté en même temps que moi...

Donc, quand tu tires, les maisons rapetissent, et quand tu pousses, elles grossissent ...J'ai bon?

Gilles131 a écrit:La notion de plafond aérodynamique n’existe pas: il y a le plafond de propulsion (limité par la motorisation) et le plafond de sustentation (limite par les effets de compressibilité).

Comme tu exclus toute considération de puissance moteur, tu dois parler du plafond de sustentation.

Merci c'est exactement ça.

Bob a écrit:

Gilles131 a écrit:La notion de plafond aérodynamique n’existe pas: il y a le plafond de propulsion (limité par la motorisation) et le plafond de sustentation (limite par les effets de compressibilité).

Comme tu exclus toute considération de puissance moteur, tu dois parler du plafond de sustentation.

Merci c'est exactement ça.

En gros, c'est l'altitude à laquelle, à la vitesse de vol IAS "normale", la TAS devient suffisamment grande pour que le nombre de Mach soit assez élevé pour faire apparaître des effets de compressibilité significatifs.
Pas facile à calculer par manque d'informations sur ces profil à Mach élevé, mais plus tu voles lentement (IAS) plus il faut monter haut pour que la TAS, et donc le Mach, en dégrade suffisamment les caractéristiques.
Donc le plafond de sustentation de ton Jodel doit être plus élevé que celui d'un Cirrus, mais moins que celui du Solar Impulse et encore moins que celui du Gossamer Condor .

4600 m dans l’onde avec un D112.
Stop cause absence de bouteille d’oxygene mais ça grimpait toujours!

Avec un DR400 je suis monté au dessus du Mont-Blanc, il y a longtemps (et prescription ). De mémoire, FL165 ce jour-là.

C'est quasiment le même profil je suppose. Du moins pour la question initiale...

Mais ma question est purement théorique, pas pour savoir qui détient le record

Gilles131 a écrit:Donc le plafond de sustentation de ton Jodel doit être plus élevé que celui d'un Cirrus, mais moins que celui du Solar Impulse et encore moins que celui du Gossamer Condor .

Que de souvenirs, étudiant j'avais travaillé au projet Gossamer Albatross qui a traversé la manche.
Je pensais que plus personne ne se souvenait de ce pédaloplane
Marc

Marc B a écrit:

Gilles131 a écrit:Donc le plafond de sustentation de ton Jodel doit être plus élevé que celui d'un Cirrus, mais moins que celui du Solar Impulse et encore moins que celui du Gossamer Condor .

Que de souvenirs, étudiant j'avais travaillé au projet Gossamer Albatross qui a traversé la manche.
Je pensais que plus personne ne se souvenait de ce pédaloplane
Marc

Tu veux rire... y’avait des pleines pages dans le Journal de Mickey...