Le forum des pilotes privés

Bonjour à tous,

Je viens de terminer la construction d’une machine et... voilà que je vais commencer la suivante.
Un druine turbi, machine biplace qui a disparu de la circulation dont il n e reste pas beaucoup d’exemplaires
J’ai pu me procurer les plans d’origine
La personne qui m’a procuré les plans m a dit que le longeron était un peu faible et qu’il Vallait mieux faire un élargissant de la semelle comme explique dans le cahier du RSA
La semelle d origine ayant une largeur de 65mm
Je me demandais s il ne serait pas plus interesssant au niveau poids et résistance de garder la largeur originale mais de passer le profil de 23012 à 23015 puisque la résistance est proportionnelle à la largeur mais au cube de la hauteur.
La perte de vitesse avec l’augmentation d’epaisseur Ne m’inquiete Pas
Ou pourquoi pas un sandwich bois carbone ( comme pour ma machine précédente)
Quelqu’un peut il m’aider?

Merci d’avance

Je pense que ta question aurait (encore) plus de réponses sur le site du RSA.

Ou encore sur le site Druine, mais je crains qu'il y passe peu de monde.

Félicitations pour la construction d'un Turbi, une machine aux lignes classiquissimes délicieusement vieillottes. J'en ai eu une liasse jamais exécutée.

Moteur Beaussier ?

Les longerons du Turbulent et du Turbi n'ont pas de section superflue en effet, mais pourquoi aller au plus compliqué au risque en plus de perdre sur les âmes et tous autres éléments affectés par l'accroissement de hauteur, ce qu'on gagne sur les semelles. Ainsi par exemple la méthode de Goncourt permet-elle d'estimer la variation totale de poids de la même aile dont on fait varier l'épaisseur. Avec à côté une méthode de calcul des longerons en bois, faire des calculs comparatifs ( et peut-être plus ou moins illusoires).

La résistance à la flexion d'un longeron en bois n'est proportionnelle au cube de sa hauteur que si la largeur augmente aussi en proportion, autrement dit si l'on compare deux longerons homothétiques. Elle n'est proportionnelle qu'au carré si seule est accrue la hauteur, et attention, avec la même épaisseur relative des semelles, c'est-à-dire en accroissant linéairement leur poids. Si on conserve les mêmes semelles, on ne gagne qu'en proportion simple de la hauteur du longeron.

Les semelles sont probablement calculées pour du spruce ou autre bois plutôt léger. Si c'est le cas, on gagne sensiblement en résistance à dessin égal en prenant de l'orégon (mais évidemment on perd en poids).

Delépine a écrit:. Si on conserve les mêmes semelles, on ne gagne qu'en proportion simple de la hauteur du longeron.

Cette affirmation n'est vraie que si l’on néglige l’épaisseur des semelles  !

M. Tronchiaux, nous vous remercions pour votre question !

Delépine a écrit:Ou encore sur le site Druine, mais je crains qu'il y passe peu de monde.

Félicitations pour la construction d'un Turbi, une machine aux lignes classiquissimes délicieusement vieillottes. J'en ai eu une liasse jamais exécutée.

Moteur Beaussier ?

Les longerons du Turbulent et du Turbi n'ont pas de section superflue en effet, mais pourquoi aller au plus compliqué au risque en plus de perdre sur les âmes et tous autres éléments affectés par l'accroissement de hauteur, ce qu'on gagne sur les semelles. Ainsi par exemple la méthode de Goncourt permet-elle d'estimer la variation totale de poids de la même aile dont on fait varier l'épaisseur. Avec à côté une méthode de calcul des longerons en bois, faire des calculs comparatifs ( et peut-être plus ou moins illusoires).

La résistance à la flexion d'un longeron en bois n'est proportionnelle au cube de sa hauteur que si la largeur augmente aussi en proportion, autrement dit si l'on compare deux longerons homothétiques. Elle n'est proportionnelle qu'au carré si seule est accrue la hauteur, et attention, avec la même épaisseur relative des semelles, c'est-à-dire en accroissant linéairement leur poids. Si on conserve les mêmes semelles, on ne gagne qu'en proportion simple de la hauteur du longeron.

Les semelles sont probablement calculées pour du spruce ou autre bois plutôt léger. Si c'est le cas, on gagne sensiblement en résistance à dessin égal en prenant de l'orégon (mais évidemment on perd en poids).

Bonjour,

En effet très peu de mon de passe sur ce forum et les constructeurs du turbi ne sont pas légion
Il existe bon nombre de turbulent mais pas de turbi.
Je ne saurais même pas dire combien il en existe en vol
Mon problème de longeron est plus ou moins résolu enfin de profil puisque j’ai entamé les flancs aujourd’hui j’ai donc laissé le 23012
Je pense donc que je mettrai une semelle en carbone dans mon longeron que je ferai en pin d’Oregon

Le moteur beaussier c’est un peu vieux à mon goût, je pense mettre un moteur turbo diesel

Si il y a un constructeur de druine qui se manifeste ce serait avec plaisir de discuter de la machine car j’ai pas mal de question
d’apres un pilote de druine la barre de traînée est inutile je voudrais avoir d’autres avis
Je voudrais modifier le train qui travaille en compression je préférerais un train qui travaille en traction avec des Sandow
Mettre des commandes en tubes plutôt que câble


Bref belle aventure bien différente de ma premier machine

Tronchiaux a écrit:d’apres un pilote de druine la barre de traînée est inutile je voudrais avoir d’autres avis

Quel avis peut donc en avoir un "pilote de Druine"??
Le seul dont l'avis compte est celui qui a fait les calculs ou les essais structuraux. Le reste est du baratin.

Test amusant : soit un avion qui a besoin de sa barre de traînée mais sur lequel on ne la met pas. Que peut-il arriver ? (attention, la question ne se serait pas posée si la réponse était évidente)

Delépine a écrit:Test amusant : soit un avion qui a besoin de sa barre de traînée mais sur lequel on ne la met pas. Que peut-il arriver ? (attention, la question ne se serait pas posée si la réponse était évidente)

Obtenir un avion à flêche/diedre variables...

Question subsidiaire:

Tronchiaux a écrit:La personne qui m’a procuré les plans m a dit que le longeron était un peu faible

Sur quoi la personne qui t’a procuré les plans se base-t-elle pour affirmer que le longeron est un peu faible?
A-t-il cassé en vol? Aux essais structuraux?
Les calculs ont-ils été refaits et se sont-ils révélés faux?

Delépine a écrit:Test amusant : soit un avion qui a besoin de sa barre de traînée mais sur lequel on ne la met pas. Que peut-il arriver ? (attention, la question ne se serait pas posée si la réponse était évidente)

Amusant si l’on veut car ce n’est pas en général la traînée qui sollicite le plus cette barre .

C'est bien pourquoi la devinette est amusante.

J'ai attendu que EV soit hors de vue pour poser ma question : c'est quoi une barre de trainée ?

D'après EV ce serait une traînée de bar.

C'est ce que je craignais...