Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Gilles131 a écrit:...Un profil "autostable" a un Cmo positif (cabreur). L'équilibre du profil sans empennage implique donc que l'aile volante soit centrée en avant du foyer pour que le couple de forces (poids, portance) équilibre le moment cabreur Mo:e aile volante équipée d'un profil "autostable", à Cmo positif (cabreur), est donc stable.
robur a écrit:Gilles131 a écrit:...Un profil "autostable" a un Cmo positif (cabreur). L'équilibre du profil sans empennage implique donc que l'aile volante soit centrée en avant du foyer pour que le couple de forces (poids, portance) équilibre le moment cabreur Mo:e aile volante équipée d'un profil "autostable", à Cmo positif (cabreur), est donc stable.
Ne faut-il pas surtout avoir : ∂M / ∂α < 0 . avec : ∂CM / ∂α = ( ∂Cz / ∂α ). MS
MS = marge statique = ( distance foyer – distance centre de gravité ) / corde aéro moyenne )
En clair : que le moment au centre de gravité M ,devienne de plus en plus piqueur lorsque l’incidence α augmente.
∂M / ∂α < 0 implique que la centre de gravité soit en avant du foyer voilure ( voir schémas de Gilles 131 ).
robur a écrit:La condition d’équilibre pour une incidence quelconque et une marge statique donnée impose un braquage des élevons δe.
En clair : Une augmentation de la marge statique ( centrage avant ) et (ou ) d’incidence nécessite une augmentation du braquage des élevons..
Bee Gee a écrit:Un bon cheval
Tontonlyco a écrit:Bee Gee a écrit:Un bon cheval
Donc il vaut mieux un brave cheval qu'une mauvaise femme..
Gilles131 a écrit:...L'originalité du profil "autostable" de l'aile non empennée ne tient pas à la stabilité, mais à l'équilibre: c'est le Cmo cabreur qui fait que pour pouvoir être en équilibre longitudinal le CG est nécessairement devant le Fv (=Fac, sans empennage). Et en conséquence l'aile dotée de ce profil est stable même non empennée.
Bee Gee a écrit:Pour revenir sérieux,.... parfois c'est mieux ... mais pas toujours !.... car on s'amuse bien à dire des conneries plus grosses que soi, j'en ai parfois un peu honte, et il y en a de ceux qui ne le font pas exprès, mais c'est un autre sujet n'est ce pas !
lorsque j'étais encore bébé pilote dans mon aéro-club, je connaissais un petit groupe de fanas qui possédait un MS230 comme celui ci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_MS.230
Or cet avion est équipé d'un profil autostable à double courbure, je me suis toujours posé la question de la raison de ce choix, vu les médiocres performances de tels profils,... bon certes,.. quand on voit le reste de cet avion ce n'est pas le plus influent en terme de performances !
En vol à voile les "ailes volantes" ont disparu, les profils actuels sont autrement plus performants et compensent largement l'obligation d'un empennage.
Un avis de nos spécialistes sur le MS ?
..
robur a écrit:A l’équilibre sans empennage : (Cz ( X foyer – X g )/ C ) + Cm0 + Cm δe = 0
Ne peut-on pas imaginer qu' un Cm0 positif, permet simplement de réduire le δe nécessaire.
Qu’en penses-tu ?
Bee Gee a écrit:... un MS230 comme celui ci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_MS.230
Or cet avion est équipé d'un profil autostable à double courbure, je me suis toujours posé la question de la raison de ce choix, vu les médiocres performances de tels profils,.....
gma a écrit:Bee Gee a écrit:Pour revenir sérieux,.... parfois c'est mieux ... mais pas toujours !.... car on s'amuse bien à dire des conneries plus grosses que soi, j'en ai parfois un peu honte, et il y en a de ceux qui ne le font pas exprès, mais c'est un autre sujet n'est ce pas !
lorsque j'étais encore bébé pilote dans mon aéro-club, je connaissais un petit groupe de fanas qui possédait un MS230 comme celui ci:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Morane-Saulnier_MS.230
Or cet avion est équipé d'un profil autostable à double courbure, je me suis toujours posé la question de la raison de ce choix, vu les médiocres performances de tels profils,... bon certes,.. quand on voit le reste de cet avion ce n'est pas le plus influent en terme de performances !
En vol à voile les "ailes volantes" ont disparu, les profils actuels sont autrement plus performants et compensent largement l'obligation d'un empennage.
Un avis de nos spécialistes sur le MS ?
..
Vallait mieux limiter la déformation en torsion de l'aile sur ce "parasol"...
XrayPapa a écrit: j'attends svp la réponse à la question que j'ai posée tout à l'heure, je répète:
Vous avez dit: les électroniciens aéro utilisent et certifient le CCA chez Airbus, Boeing et les autres. Ma question:ces électroniciens certifient-ils le CCA pour une utilisation en courant continu avec fort ampérage? (Un démarreur avion 12V tire dans les 70 Ampères avec un pic d'intensité pouvant être très supérieur).
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: EchoVictor et 357 invités