Le forum des pilotes privés

Et par vent pas nul aussi. Il ne change pas les caractéristiques aérodynamiques de l'avion.

Manu

Manu a écrit:Et par vent pas nul aussi. Il ne change pas les caractéristiques aérodynamiques de l'avion.

Manu

Je t'invite à te documenter sur l'utilisation des ballasts en planeur.
Masse plus importante, donc polaire décalée (vitesse de finesse max plus forte), en cas de vent de face le vent est subi moins longtemps donc le plus lourd ira plus loin. Vent arrière c'est le contraire.


Ex : finesse max léger 100km/h
finesse max lourd 130km/h
Finesse (air...) 10
Vent de face 50km/h
On part du même point, 1000m au-dessus du sol. 10km air parcourus dans les 2 cas.
Léger au sol en 6mn, après avoir parcouru 5km sol.
Lourd au sol en 4mn30s (arrondi) après avoir parcouru 6km.

HTH.

teubreu a écrit:

Manu a écrit:Et par vent pas nul aussi. Il ne change pas les caractéristiques aérodynamiques de l'avion.

Manu

Je t'invite à te documenter sur l'utilisation des ballasts en planeur.
Masse plus importante, donc polaire décalée (vitesse de finesse max plus forte), en cas de vent de face le vent est subi moins longtemps donc le plus lourd ira plus loin. Vent arrière c'est le contraire.

Exactement. La mise en pratique en est faite tout à la fin de ce beau récit authentique :

viewtopic.php?f=3&t=5307&st=0&sk=t&sd=a&hilit=teck

et un  

Oula, pas de panique, en avion, le poids c'est l'ennemi.
Je ne parle pas de lest en planneur, mais de la conception d'un avion, il faut bien reconnaitre que l'on essaye de faire léger, autant que possible. Et on adapte la surface allaire à çe que l'on veut obtenir. En avion, il est préférable de réduire la surface des ailles plutôt que de lester. Plus léger, c'est des ailles plus petites, un moteur moins puissant, moins de carburant à embarquer... c'est une spirale vertueuse.

En parapente, où en planneur, c'est différent. On se leste... mais c'est vraiment une autre histoire.

On est d'accord, je reprenais simplement Jodellissimo et Manu au cas où qqn lirait ce qu'ils écrivent.

teubreu a écrit:On est d'accord, je reprenais simplement Jodellissimo et Manu au cas où qqn lirait ce qu'ils écrivent.

Ben justement, relis ma prose, j'ai fait un comparatif entre deux avions ayant un poids différent, mais avec la même finesse.


Toi, tu t'es documenté sur le ballastage de flotte en planeur (que j'ai un peu pratiqué soit dit en passant).  Si tu en avais fait, tu saurais qu'entre deux pompes (exemple deux cumulus), l’intérêt est de voler vite afin de ne pas perdre trop d'altitude. Et une fois centré dans l’ascenseur, on réduit et on tente de ne pas se faire éjecter de la pompe. Bon je ne parlerais pas du Mac creedy et du reste, il y a certainement des vélivoles plus compétents que moi (chacun son truc)

Moi aussi, je parle bien du même aéronef (finesse 10 dans mon exemple), avec 2 poids différents. Je pense que mon explication chiffrée est assez claire, sinon il y a plein d'ouvrages spécialisés qui expliquent ça certainement mieux.
Quant à l'argument d'autorité, j'ai probablement fait plus de planeur que toi (je parle bien en circuit) donc tu es mal tombé.
La discussion ne porte pas sur l'évolution en pompe mais sur la comparaison entre le même aéronef à 2 masses différentes en air calme et sur l'influence du vent dans cette chute.
NB : Il y a d'autres intérêts à ballaster (augmenter la vitesse moyenne du circuit par exemple) mais qui n'entrent pas en compte ici. Si tu avais fait un peu de planeur tu saurais qu'avec un fort vent de face, un planeur ballasté rentrera au terrain alors que le même planeur à vide ne rentrera jamais, c'est un autre intérêt de la prise de masse. C'est l'illustration concrète de ce que j'ai expliqué au-dessus. Vent arrière c'est le contraire.

Je viens te dire que j'étais pas un spécialiste du planeur, j'ai seulement un peu pratiqué le bidule (simple lâché en local).


La question initiale était simple, et je parle de même finesse entre deux avions de poids différent. Maintenant la discussion dérive sur la modification de finesse par modification de la masse avion.... c'était pas mon propos et le débat est alors différent.... Et l'histoire du vent est connue, ce que tu relates n'est pas un scoop (planeur ou avion)
Et si on chipote encore, on pourrait également évoquer finesse avec hélice en moulinet ou hélice bloquée, et avec quel pas à l’arrêt. .... Bref encore 20 pages de débats !

Il ne s'agit pas de faire un scoop, mais de dire que cette phrase

Jodellissimo a écrit:Ca dépend du contexte.... En finesse max, si tu laches deux avions de finesse identique à la même position, ils se poseront au même endroit, sauf que le plus lourd y arrivera avant.

n'est vraie que par vent nul.
La masse n'a jamais modifié la finesse, qui est une caractéristique propre à la cellule. Simplement avec la même finesse, si la vitesse de finesse max est différente (car la masse différente), cela a une influence sur la trajectoire sol en cas de vent.
Ca n'était apparemment pas clair pour Manu...

OK, je comprends mieux.

Bon c'est simple, pour la même finesse la distance parcourue sera la même sans vent, mais plus rapidement si la masse est plus élevée

Donc avec vent de face le plus lourd ira plus loin puisque sa vitesse sol en sera moins diminuée, par contre avec vent arrière c'est le plus léger qui ira le plus loin, puisqu'il bénéficiera du vent plus longtemps.

Tontonlyco a écrit:Bon c'est simple, pour la même finesse la distance parcourue sera la même sans vent, mais plus rapidement si la masse est plus élevée

Donc avec vent de face le plus lourd ira plus loin puisque sa vitesse sol en sera moins diminuée, par contre avec vent arrière c'est le plus léger qui ira le plus loin, puisqu'il bénéficiera du vent plus longtemps.

Ce qui confirme bien mes réserves quand Gabinger affirmait qu'en aviation, le poids était l'ennemi.....
Tout dépend du contexte

Non, j'ai dit, en avion, le poids, c'est l'ennemi. D'ailleur je n'ai pas invente cette maxime.Et je maintien: aucun concepteur censé ne conçois un avion volontairement lourd.

Notons bien que j'ai parlé d'avion, pas de planneurs, parapente où de patin à roulettes...
Encore que, je ne serrais pas suurpris que dans le millieu du patin à roulettes, le poids soit également d'ennemi...

OK, so sorry "en avion" pas en "aviation"....... Donc ne parlons plus de planeur