Le forum des pilotes privés

Vous en pensez quoi de cette réplique, biplace semble-t-il ?

https://pa.rsafrance.com/#!annonces/1774/supermarine-spitfire-mk26

J’ai le même dans mon hangar.
Biplace, il faut le dire vite... un minuscule réduit à l’enc*lette derrière le pilote, sans commandes et accessible uniquement en rabattant le dossier de son siège. Autant dire que l’extraction du passager plié en 4 sans dans le placard implique d’avoir dégagé le pilote d’abord. Je n’ose même pas imaginer, ne serait-ce qu’en cas de capotage.
Je n’arrive pas à comprendre cette affreuse entrée d’air au-dessus du cône d’hélice, qui détruit la ligne du capot si élégante de l’original. D’autant plus que les faux radiateurs sous les ailes auraient pu faire des écopes efficaces.

Et franchement, sur ces répliques à échelle réduite, pour peu que le pilote ait la grosse tête et en plus porte un casque, l’effet d’échelle est vraiment ridicule et donne à l’ensemble un air franchement décadent.
Bref, pas ma tasse de thé, même si les ailes sont belles, comme l’arrière du fuselage.

Ceci dit, je ne sais absolument pas comment ça vole ni si c’est agréable à piloter.

Gilles131 a écrit:J’ai le même dans mon hangar.
Biplace, il faut le dire vite... un minuscule réduit à l’enc*lette derrière le pilote, sans commandes et accessible uniquement en rabattant le dossier de son siège. Autant dire que l’extraction du  passager plié en 4 sans dans le placard implique d’avoir dégagé le pilote d’abord. Je n’ose même pas imaginer, ne serait-ce qu’en cas de capotage.
Je n’arrive pas à comprendre cette affreuse entrée d’air au-dessus du cône d’hélice, qui détruit la ligne du capot si élégante de l’original. D’autant plus que les faux radiateurs sous les ailes auraient pu faire des écopes efficaces.

Et franchement, sur ces répliques à échelle réduite, pour peu que le pilote ait la grosse tête et en plus porte un casque, l’effet d’échelle est vraiment  ridicule et donne à l’ensemble un air franchement décadent.
Bref, pas ma tasse de thé, même si les ailes sont belles, comme l’arrière du fuselage.

Ceci dit, je ne sais absolument pas comment ça vole ni si c’est agréable à piloter.

Merci Gilles, j’ai vu un Mustang à la même échelle en construction à Nangis et une réplique de Spit à Cambrai, dont on a déjà parlé et qui était aussi à vendre je crois.

Franchement, vaut mieux acheter un vrai

Gilles131 a écrit:Franchement, vaut mieux acheter un vrai

Sans doute, sans doute, mais la 130LL est difficile à trouver

Il y a aussi celui là, à l'échelle 1:
http://www.planecheck.com?ent=da&id=39261

Les plans peuvent être achetés, après accord au vu du pedigree du candidat, ici : http://www.marcel-jurca.com/

De mémoire c'est dans les 1500 €, plus " un certain nombre " d'heures de bricolage derrière.

Manu

Il semblerait aussi que l'avion est sensible au décrochage, les saumons partant avant l'emplanture.

https://www.sust.admin.ch/inhalte/AV-berichte/2038_f.pdf

Manu

La disproportion de la verrière est le plus courant des gros défauts esthétiques de ces modèles à échelle réduite. C'était très net aussi sur le feu Mosquito ; la verrière anguleuse de l'original n'est déjà pas très heureuse ; celle du modèle réduit était franchement choquante.
Je crois qu'il faut se résigner à construire à l'échelle et se contenter à puissance égale de moins de performances qu'un avion léger usuel aux dimensions adaptées à son moteur

Manu a écrit:Les plans peuvent être achetés, après accord au vu du pedigree du candidat, ici : http://www.marcel-jurca.com/

De mémoire c'est dans les 1500 €, plus " un certain nombre " d'heures de bricolage derrière.

Manu

A ce prix je vais en dessiner et en proposer pour la moitié. Pour la responsabilité civile, je concevrai suffisamment compliqué pour ne pas rendre le premier vol vraisemblable avant quinze à vingt ans, et d'ici là...

C'est pas vrai, hein. Dommage, je pondrais bien une chose de ce genre. La rusticité de mon propre appareil n'a pour cause que mes moyens d'usinage restreints et la volonté de construire vite.

Richard78 a écrit:

Gilles131 a écrit:Franchement, vaut mieux acheter un vrai

Sans doute, sans doute, mais la 130LL est difficile à trouver

Le Merlin tourne parfaitement bien à la 100LL

Pour le reste d'accord avec Gilles ça a un aspect totalement ridicule.

Manu a écrit:Il semblerait aussi que l'avion est sensible au décrochage, les saumons partant avant l'emplanture.

https://www.sust.admin.ch/inhalte/AV-berichte/2038_f.pdf

Manu

Par effet d'échelle et de Mr Reynolds, on a toute les chance que la réplique vole  moins bien que l'original et soit plus méchant en décrochage, Le Spit n'avait d'ailleurs pas réputation d'être un avion méchant.

Richard78 a écrit:Sans doute, sans doute, mais la 130LL est difficile à trouver

L'essence 100-130 d'autrefois est quasiment identique à la 100LL mais avec plus de plomb. A priori un moteur de Spit doit tourner aussi bien à la 100LL.

Bob a écrit:

Richard78 a écrit:Sans doute, sans doute, mais la 130LL est difficile à trouver

L'essence 100-130 d'autrefois est quasiment identique à la 100LL mais avec plus de plomb. A priori un moteur de Spit doit tourner aussi bien à la 100LL.

Au pire, avec des pistons un peu plus court pour réduire le taux de compression, ça le fait

On perd quelques chevaux au passage mais le merlin en a à revendre

Les Merlin produits aujourd'hui doivent certainement être adaptés aux carburants disponibles.

Manu