Le forum des pilotes privés

Bonjour
le rapport NACA TN763 donne les polaires du 23015 avec un volet de bord de fuite à différentes déflexions
les valeurs sont mesurées pour un allongement "A" de 6 à "Re" 609000 Reynolds
On trouve dans le Desgrandschamps la méthode à appliquer pour recalculer les Cz pour "A" et "Re" différents (7.5 et 2.9M dans mon cas)
Pour les Cx je vais pouvoir calculer le Cx induit pour mon nouvel allongement mais je ne trouve pas quelle (ou si une)  correction doit être appliquée aux Cx  pour tenir compte du nombre de Re  différent.
merci de votre aide ... sans dérive   et désolé si je n'ai  pas assez réfléchi avant de poser cette question !
Dominique

Cz et Cx étant une projection de C, tu corriges les deux coefficients de la même manière, en NR et en Allongement.

merci gma
Dom

dans les conditions usuelles :
le Cx de profil diminue quand le nR augmente
le Cz maxi augmente quand le nR augmente
le Cx induit augmente quand l'allongement diminue
et enfin le Cz maxi est un peu fantasque en fonction de l'allongement mais ne varie pas significativement pour les allongements usuels

bonjour
j'attendais beaucoup mieux de toi
Dom

comme je le disais juste avant ici : viewtopic.php?f=4&t=23605&p=429614#p429609
je ne vois pas l'interet de calculer la trainee d'une aile volets sortis, a la limite plus ca traine mieux c'est

pour la trainee de profil en lisse tu trouveras peut-etre des polaires du 23015 sans volets qui te renseigneront au bon nR et dont tu auras besoin pour recalculer ta nouvelle trainee induite en deduisant la trainee de profil de la trainee de souflerie et en y appliquant le ratio d'allongement = 6/7.5 ,
NACA applique le facteur de correction dans les 2 sens mais ne donne pas sa valeur (coeff. d'Oswawld)

tu penses a une aile rectangulaire avec flaperons full-span ?

[quote="Haflinger"
je ne vois pas l'interet de calculer la trainee d'une aile volets sortis, ......

tu penses a une aile rectangulaire avec flaperons full-span ?[/quote]


éventuellement estimer les Vz
oui
Dom

les flaperons full span c'est du gachis

Toujours des affirmations peremptoires, toujours pas d’arguments... Dommage, cela perd tout intérêt.

Gilles131 a écrit:Toujours des affirmations peremptoires, toujours pas d’arguments... Dommage,  cela perd tout intérêt.

meles toi de tes affaires au lieu de t'occuper de ma personne, si lui ou un autre veut des precisions je lui donnerais bien volontier

Halfinger a dit:" les flaperons full span c'est du gachis"
Sauf que c'est très agréable et précis à piloter par exemple sur l'Aéroprakt A22 qui permet des carreaux en posé court même si l'air bouge un peu. J'ai aussi le souvenir d'un biplan à aile supérieure en dièdre inverse entièrement mobile dont la réponse aux commandes était d'un grande douceur et sans inertie.
En dehors du monde des aérodynamiciens où j'ai l'impression qu'Haflinger rentre plutôt par effraction, dans celui des pilotes c'est tout simplement faux.
J.

une hirondelle ne fait pas le printemps

quand au Mistral c'est la fleche qui est inverse et cela n'a pas de rapport avec les flaperons

je pourrais aussi dire que si les flaperons full span etaient mieux, des avions, voire tous les avions en seraient equipes, ce qui n'est pas le cas loin s'en faut
il y a des raisons pour cela

Pardon, j'ai fourché!! flèche inverse en effet !!
Mais l'aile mobile cela donne une réponse comparable à des flaperons.

J.

Haflinger a écrit:

Gilles131 a écrit:Toujours des affirmations peremptoires, toujours pas d’arguments... Dommage,  cela perd tout intérêt.

meles toi de tes affaires au lieu de t'occuper de ma personne, si lui ou un autre veut des precisions je lui donnerais bien volontier

Si tu ne veux pas qu’il soit répondu à tes interventions, évite les forums, par définition publics.
Ceci dit, des arguments nous intéresseraient. Des affirmations non étayées n’ont aucun intérêt.

Voyons Gilles, quelle audace !

S'adresser ainsi au Pic de la Mirandole du forum...


Bons vols,
Luciano