Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
justepilote a écrit:Et au final finesse identique dans les deux cas.
Par contre Vi et Vz supérieures pour le plus lourd.
Donc même distance parcourue, mais durée du plané différent.
Pour moi il n'ira pas plus loin.
Bonne journée.
Patrick
Bob a écrit:Je ne suis pas capable de l'expliquer scientifiquement (mais la littérature existe), mais je crois que c'est une question de Reynolds et je vous dis que vous avez tort d'en rester à la formule de base ! C'est prouvé depuis des années (pour les planeurs modernes)!
Manu a écrit:Gabinger a écrit:Encore une fois, c'est bien joli les calculs "de postit" mais on ne peut pas raisonner comme ça.
Ca dépend des cas, la charge allaire pour un profil donné a des limites, et au delà, on dégrade la finesse. Sans compter le fait que sur certains appareils "piege à trainée" une modeste augmentation de vitesse provoque une dramatique perte de finesse...
La finesse, c'est Cz/Cx, elle est totalement indépendante du poids.
Si le poids augmente, une augmentation de la vitesse permet de conserver le même Cz donc le même Cx. La finesse reste identique, la pente de trajectoire aussi, mais la vitesse sur trajectoire augmente.
Pour un planeur, ça permet de voler plus vite à finesse constante, donc d'augmenter la distance franchissable en un temps donné.
Manu
Gabinger a écrit:Par exemple une polaire n'est vallable qu'à une certaine charge allaire, si on surcharge le proflil, certes on va plus vite, mais également on dégrade l'ensemble des performances, donc la finesse en prend un coup.
Inversement, sur certains planneurs, on peut obtenir de meilleurs resultats en les chargant (dans la limite du raisonnable).
Gabinger a écrit:........Par exemple une polaire n'est vallable qu'à une certaine charge allaire, si on surcharge le proflil, certes on va plus vite, mais également on dégrade l'ensemble des performances, donc la finesse en prend un coup................
Gilles131 a écrit: la déformation du profild'ailesd'elles due aux ballast pleins avait en l'occurrence sur la finesse une influence plus importante que l'accroissement du nombre de Reynolds!
Gabinger a écrit:Une aille (un aeronef en fait, car tout rentre en ligne de compte dans la finesse) permet une certaine finesse à une certaine vitesse, et quant on modifie une donnée, on modifie l'ensemble des résultats.
Matthias a écrit:Je vous voyais moins minable, Halfinger !
Manu a écrit:Gabinger a écrit:Une aille (un aeronef en fait, car tout rentre en ligne de compte dans la finesse) permet une certaine finesse à une certaine vitesse, et quant on modifie une donnée, on modifie l'ensemble des résultats.
Où est ce que la vitesse intervient dans la relation Cz/Cx ?
Cz/Cx, ce n'est pas une " formule ", c'est la définition même de la finesse.
Manu
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 385 invités