Malins, les Ricains!

[Gilles131]

Quel charabia! Mais de quoi parles-tu????
Qu’est-ce pour toi que l’effet dièdre?
(Re)lis mon explication ci-dessus.

[Gilles131]

Bon, alors si la corde volets rentrés fait 1 mètre et volets sortis 1,20 mètre, et que je relève sur la polaire un Cx volets sortis de 3, cela veut dire que la portance par mètre d'envergure est : 3 x 1/2.rhô.S.V², cependant que dans le référentiel du profil volets sortis, le Cz en réalité n'est que : 3 x ( 1/2.rhô.S.V² / 1,2) ? Tu confirmes ?

Ta question manque de clarté et de précision.
Disons que si tu utilises des courbes issues de soufflerie pour le même profil, lisse et volet braqué, alors les coefficients sont calculés selon la même surface de référence, celle du profil lisse.
Si tu as 20% d’accroissement de corde à la sortie du volet et que, pour une raison qui t’est propre, tu tiens à utiliser la surface volet braqué comme nouvelle référence, alors les coefficients sont tous abattus de 20% bien sûr.

[Haflinger]

quand comprendra tu qu'on se fout de la portance de l'aile et de son point d'application en envergure, le couple en roulis genere par le diedre ne concerne que la "zone rouge",
il faut virer le bleu qui ne sert a rien, et la "zone rouge" a son point d'application toujours au meme endroit pour des volets ordinaires,
pour des volets a recul la zone rouge est plus epaisse au niveau des volets et l'effet diedre est plus puissant

Tu as parfaitement raison, j’aurais du tourner sept fois mon clavier…
Je suis en tout cas heureux de t’avoir donner l’occasion de retrouver un lustre souvent bien terni

[Gilles131]

... Pour simplifier, un volet à simple braquage peut être supposé ne changer que l’incidence de portance nulle du profil: c’est cela qui modifie la répartition de portance en envergure. Le gradient de portance avec l’incidence de chaque tranche élémentaire de voilure est inchangé. En cas de dérapage, le delta d’incidence est constant sur l’envergure, et le delta de portance qui en résulte se répartit en envergure de la même façon que la portance initiale, volets rentrés. L’effet dièdre est donc inchangé.

La répartition de portance modifiée par la sortie des volets déplace le point d’application de la résultante aérodynamique vers le plan de symétrie avion .

Le point d'application de la résultante aérodynamique, oui, mais pas le point d'application des deltas de portance dus au delta d'incidence, conséquence d'un dérapage vu par une voilure dotée de dièdre. Ce delta se répartit le long de l'envergure selon la répartition des gradients de portance locaux: les volets ne changent que l'incidence locale de portance nulle, pas le gradient portance.

[robur]

... Pour simplifier, un volet à simple braquage peut être supposé ne changer que l’incidence de portance nulle du profil: c’est cela qui modifie la répartition de portance en envergure. Le gradient de portance avec l’incidence de chaque tranche élémentaire de voilure est inchangé. En cas de dérapage, le delta d’incidence est constant sur l’envergure, et le delta de portance qui en résulte se répartit en envergure de la même façon que la portance initiale, volets rentrés. L’effet dièdre est donc inchangé.

La répartition de portance modifiée par la sortie des volets déplace le point d’application de la résultante aérodynamique vers le plan de symétrie avion .

Le point d'application de la résultante aérodynamique, oui, mais pas le point d'application des deltas de portance dus au delta d'incidence, conséquence d'un dérapage vu par une voilure dotée de dièdre. Ce delta se répartit le long de l'envergure selon la répartition des gradients de portance locaux: les volets ne changent que l'incidence locale de portance nulle, pas le gradient portance.

Absolument d’accord avec tout cela ,  et pourtant cette erreur grossière à laquelle j'ai bêtement cru , se rencontre  sur le net ( comme bien d'autres il est vrai )

[popele3]

Pour alimenter le débat:
http://www.aerovfr.com/2017/12/du-diedr ... le-en-vol/

[Gilles131]

Pour alimenter le débat:
http://www.aerovfr.com/2017/12/du-diedr ... le-en-vol/

Il eut été tellement plus simple, pour faire varier la stabilité, de descendre à la manivelle un poids à une hauteur variable!

[Bee Gee]

Pour alimenter le débat:
http://www.aerovfr.com/2017/12/du-diedr ... le-en-vol/

Il eut été tellement plus simple, pour faire varier la stabilité, de descendre à la manivelle un poids à une hauteur variable!

Avec une cloche au bout, faisant office de radiosonde...... et kikon aurait mis en guise de cloche ?

[Haflinger]

tout ca pour s'apercevoir que le 2 axes est superieur au 3 axes mais qu'il faut quand meme imperativement 3 axes pour poser un train bicycle (comme disait un ami) inferieur au tricycle,
et il ne parle meme pas de vrille, ni d'hypersustentation

[Haflinger]

Pour alimenter le débat:
http://www.aerovfr.com/2017/12/du-diedr ... le-en-vol/

Il eut été tellement plus simple, pour faire varier la stabilité, de descendre à la manivelle un poids à une hauteur variable!

continue et ne change pas de main ca va venir

TRIPLE BAN !!!






quel talent ce supermythomane !

aujourd'hui il repete soigneusement que ce j'explique depuis des mois et qu'il niait farouchement a l'epoque comme s'il en etait l'auteur , du grand art !!!
je lui decerne le prix nobel de la mauvaise foi et du noyage de poisson reunis

viewtopic.php?f=4&t=22907&st=0&sk=t&sd=a&start=240#p415204

viewtopic.php?f=4&t=22907&st=0&sk=t&sd=a&start=240#p415226

Tu ne comprends donc pas non plus l'excellente explication de Robur?
Et tu ne comprends toujours pas que je l'aime bien, moi, notre Hafl, et n'ai justement aucune hostilité personnelle, moi, envers lui? Mais quand il dit une co..rie, c'est juste une co..rie. Et je le dis, même s'il n'aime pas ça.
Comme pour toi, exactement.

.........................................

Si les volets ne font que diminuer l'incidence de portance nulle (volets simples à faible braquage), Haflinger a raison.
S'ils modifient aussi la forme en plan de la voilure en en augmentant la surface près de l'emplanture (volets à recul) Robur a raison: volets sortis, l'effet dièdre diminue.

Comme quoi il n'y a pas de vérité simple gravée dans le marbre, tout dépend, comme toujours.

bon cher robur tu as bien compris ou faut-il que Gilles te l'explique encore ???
moi j'ai compris, merci Gilles

bonne fetes de fin d'annees et merci pour la poilade

[popele3]

Tu es tellement lourd et tellement occupé à chercher à nuire que tu ne reconnais même pas du second degré quand il est sous tes yeux !
Hilarant ou désespérant, au choix...
A peine revenu, aussitôt les mauvaises habitudes sont de retour aussi.

[Bee Gee]

Lourd, je ne sais pas, mais relou sans aucun doute!

bon candidat pour faire la cloche en bas du poids à hauteur variable. "ding dong, on est trop bas !",..... mais ça durera bien jusqu'à Pâques ...

[popele3]

Puisque tu donnes dans le langage d'jeunz, on ne dit pas une cloche (même si c'est adapté), mais plutôt un boulet.


                                                            

[Delépine]

@ popele3

Connais-tu cette courte vidéo qui me semble illustrer à merveille ta citation de Cocteau mise en signature ?

http://www.ina.fr/video/I13043985

Je l'embrasserais ! Il est "trop" !

[popele3]

Aristocratie des lecteurs ou d'électeurs ?
Prétention intellectuelle de ceux qui sont passés de "Nous Deux" à Sartre.
Les gens (Méluche, si tu me lis...) ont acquis le droit de mépris.
En résumé, ne tentez pas de vous élever au dessus de votre condition.
Du A_Flinguer pur jus.
Effectivement Cocteau aurait été ravi par le personnage.
Mais quel rapport avec le fait qu'il fût un temps où le sexe a été plus sûr que le parachutisme ?