Bienvenue !

Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus. Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.

Les Administrateurs

MIP

Tous les sujets techniques concernant l'avion, les moteurs, la mécanique du vol, les instruments.

MIP

Messagede Manu le Vendredi 3 Novembre 2017 06:54

Je suis en train de regarder les évolutions des programmes d'entretien. On envisage de passer du programme classique au MIP. Qui a déjà fait la manip ?

Le MIP peut il reprendre les tâches de la section 6, chaque type avion étant spécifique de par sa conception, sa technologie et son usage (je ne conçois pas un programme d'entretien identique pour un DR400, un Rallye et un CAP 10)? Si oui est ce qu'il faut toutes les lister dans le PE de chaque avion ? Et comment justifier du suivi si elles ne sont plus liées à une visite comme aujourd'hui ? Dans mon boulot on les suit individuellement, j'ai du mal à voir la simplification annoncée par le MIP si on alourdi à ce point le suivi.

Est ce qu'on peut renvoyer la liste des CN à un suivi séparé sans les mentionner explicitement dans le PE ? J'ai un statut dynamique qui se met à jour automatiquement à chaque visite, j'ai pas envie de me taper en plus une révision du PE chaque fois qu'il en sort une.

Il prévoit un intervalle de 100 h 1 an, que deviennent les 50 h (j'ai du mal à concevoir qu'on puisse doubler un intervalle de vidange ou quadrupler l'intervalle du contrôle de serrage de l'hélice du CAP 10 sans contrepartie) et les multiples de 100 h ? Quand on a un avion qui vole 80 à 100 h par an alors que le PE constructeur est prévu pour 500, qu'est ce qui permet TECHNIQUEMENT de faire sauter le potentiel calendaire de la GV (là où c'est possible, c'est à dire autre que ce qui touche à la corrosion). Là aussi j'ai du mal à concevoir qu'une tâche de maintenance prévue par le constructeur tous les 4 ans puisse se retrouver prévue tous les 20 à 25 ans sans conséquence mécanique.

Dans le cas spécifique du moteur il n'y a plus de potentiel pour la RG. Par quels moyens est ce qu'on surveille son état ? En plus des essais de puissance et vérification des pression et température déjà prévus je pense aux compressions (toutes les 100 h comme aujourd'hui) et à une analyse d'huile (toutes les 100 h à partir de 1500 ou 2000 h), est ce qu'il y en a d'autres ?

Comme je prendrais la responsabilité du contenu du PE je ferai pas une impasse qui pourrait me mettre en porte à faux en cas de problème.

Si j'ai oublié des points je suis preneur...

Merki.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 8729
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: MIP

Messagede Cap11 le Vendredi 3 Novembre 2017 07:01

ah! l'aviation certifiée... en plein élan !
Cap11
 
Messages: 890
Inscription: Lundi 14 Juin 2010 15:41

Re: MIP

Messagede Manu le Vendredi 3 Novembre 2017 08:57

Ben oui. Pour la première fois depuis longtemps la réglementation est allégée.

Mais du coup on récupère des responsabilités qu'on n'avait pas avant et avant de les assumer je cherche avant tout à me protéger. Je me poserais les mêmes questions avec un non certifié.

Je n'aurai aucun scrupule à mettre en place une maintenance qui coûtera quelques € de l'heure en plus pour m'éviter de me retrouver au tribunal.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 8729
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: MIP

Messagede FbS le Vendredi 3 Novembre 2017 10:10

Manu a écrit:
Je n'aurai aucun scrupule à mettre en place une maintenance qui coûtera quelques € de l'heure en plus pour m'éviter de me retrouver au tribunal.

Manu

Alors tu fais comme moi : tu change pas ton PE (sauf le format dans lequel il est écrit), et tu continue à te baser sur le programme constructeur. En ajoutant les conneries du MIP plus restrictives que le PE constructeur pasque c’est la loi et que c’est comme ça qu’on « simplifie »

Ceci dit, ça te laisse la possibilité de déroger à une ou deux dispositions du PE peu utiles et pénalisantes. C’est ainsi que sur les miens, l’inspection en magnétométrie du berceau moteur, à faire aux RG moteur, mais aussi depuis 2014 date d’entree en vigueur des SID cessna, aura lieu seulement à la prochaine RG moteur pour les cessna séries 100 que j’entretiens et pour lesquels ça n’a pas encore été fait - sachant que le dit berceau est aussi inspecté visuellement à chaque 50h..je prends sur ce point un risque calculé face aux tribunaux

Le problème de cette histoire c’est l’incompatibilité du droit Romain basé sur les textes, et le droit anglo-saxon basé sur la jurisprudence et une analyse « raisonnable » de la situation. Les anglais ont poussé leur approche « mip », anciennement connue sous le nom de « lamp » (light aircraft maintenance program), qui pose un minimum et laisse le reste à l’appréciation du mécano, qui s’accomodera mal de notre pratique du droit romain qui jugera coupable le Mecano qui n’a pas suivi la recommandation constructeur de changer le filtre des gyros toutes les 200h (sur C172rg alors que c’est 500h sur tous les autres et que c’est le même filtre au même endroit..), alors que l’accident était dû à une hélice qui s’est cassée en deux par exemple
FbS
 
Messages: 3711
Inscription: Jeudi 9 Juin 2011 14:23
Aérodrome: LFPN - Toussus
Activité/licences: ATPL con et gelé, FI-A(R) et part66 de clef de 12

Re: MIP

Messagede Mousquetaire le Vendredi 3 Novembre 2017 13:16

Avec ces nouveaux PE , en cas de pépin les assureurs mettront en face les programmes d'inspection des constructeurs, les SB, CN, ... les responsabilités des signataires des MIP me paraissent très lourdes de conséquences!
Mousquetaire
 
Messages: 2720
Inscription: Mercredi 6 Février 2008 22:10
Localisation: Bergerac
Activité/licences: PPL (ex.TT), voltige, montagne, ULM

Re: MIP

Messagede flyer999 le Vendredi 3 Novembre 2017 13:30

pas tout à fait d'accord, puisque les PE sont ACCEPTES par l'OSAC , donc leur responsabilité d'accepter un Pe ne vaut pas pour argument devant un tribunal et ainsi dédouane le proprio ?
flyer999
 
Messages: 144
Inscription: Mardi 14 Février 2017 17:55

Re: MIP

Messagede JAimeLesAvions le Vendredi 3 Novembre 2017 13:38

FbS a écrit:’est l’incompatibilité du droit Romain basé sur les textes, et le droit anglo-saxon basé sur la jurisprudence et une analyse « raisonnable » de la situation. Les anglais ont poussé leur approche « mip », anciennement connue sous le nom de « lamp » (light aircraft maintenance program), qui pose un minimum et laisse le reste à l’appréciation du mécano, qui s’accomodera mal de notre pratique du droit romain qui jugera coupable le Mecano qui n’a pas suivi la recommandation constructeur de changer le filtre des gyros toutes les 200h (sur C172rg alors que c’est 500h sur tous les autres et que c’est le même filtre au même endroit..), alors que l’accident était dû à une hélice qui s’est cassée en deux par exemple

As-tu une  jurisprudence qui condamne quelqu'un pour n'avoir pas fait quelque chose qui n'a rien à voir avec l'accident, comme ne pas changer un filtre à huile alors que c'est l'hélice qui a cassé?

FbS a écrit:Alors tu fais comme moi : tu change pas ton PE (sauf le format dans lequel il est écrit), et tu continue à te baser sur le programme constructeur. En ajoutant les conneries du MIP plus restrictives que le PE constructeur pasque c’est la loi et que c’est comme ça qu’on « simplifie »

Quelle loi impose dans le programme défini par l'exploitant de reprendre les item du MIP plus restrictives que le PE.
JAimeLesAvions
 
Messages: 1226
Inscription: Lundi 11 Janvier 2010 19:18
Activité/licences: Avion, hélicoptère, planeur, ULM, tout ce qui vole

Re: MIP

Messagede Mousquetaire le Vendredi 3 Novembre 2017 14:33

flyer999 a écrit:pas tout à fait d'accord,   puisque les PE sont ACCEPTES par l'OSAC  , donc leur responsabilité d'accepter un Pe ne vaut pas pour argument devant un tribunal et ainsi dédouane le proprio ?


Accepté ou déposé?
Mousquetaire
 
Messages: 2720
Inscription: Mercredi 6 Février 2008 22:10
Localisation: Bergerac
Activité/licences: PPL (ex.TT), voltige, montagne, ULM

Re: MIP

Messagede Manu le Vendredi 3 Novembre 2017 14:39

flyer999 a écrit:pas tout à fait d'accord,   puisque les PE sont ACCEPTES par l'OSAC  , donc leur responsabilité d'accepter un Pe ne vaut pas pour argument devant un tribunal et ainsi dédouane le proprio ?

Les PE MIP sont déposés pour information, pas acceptés et encore moins approuvés.

Et même un PE classique est approuvé sous la responsabilité du demandeur. L'autorité ou son représentant ne peut pas être poursuivi au titre de cette approbation.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 8729
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: MIP

Messagede ebonv le Vendredi 3 Novembre 2017 20:18

Manu a écrit:
Merki.

Manu

fan de Marlo ? Image
"La reforestation sera le signe et l'œuvre de l'authentique civilisation."     Jean PAIN
et ne jamais oublier que l'on est consommateur ET producteur.
Avatar de l'utilisateur
ebonv
 
Messages: 303
Inscription: Mardi 19 Octobre 2010 23:19
Localisation: yonne
Aérodrome: BRIARE (LFEI)
Activité/licences: PPL(A)

Re: MIP

Messagede EchoVictor le Vendredi 3 Novembre 2017 21:01

Marleau !

Repris à Elie Semoun.

Eric
Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... (JCvD)
Avatar de l'utilisateur
EchoVictor
 
Messages: 6584
Inscription: Lundi 21 Janvier 2008 15:44
Localisation: Tours
Aérodrome: Le Louroux, Châtellerault
Activité/licences: VV, PPL, ULM, Voltige, Remorquage

Re: MIP

Messagede FbS le Vendredi 3 Novembre 2017 21:37

JAimeLesAvions a écrit:Quelle loi impose dans le programme défini par l'exploitant de reprendre les item du MIP plus restrictives que le PE.

La clause ma.302.h du règlement CE 2015/1088, tout simplement....
FbS
 
Messages: 3711
Inscription: Jeudi 9 Juin 2011 14:23
Aérodrome: LFPN - Toussus
Activité/licences: ATPL con et gelé, FI-A(R) et part66 de clef de 12

Re: MIP

Messagede FbS le Vendredi 3 Novembre 2017 21:44

JAimeLesAvions a écrit:As-tu une  jurisprudence qui condamne quelqu'un pour n'avoir pas fait quelque chose qui n'a rien à voir avec l'accident, comme ne pas changer un filtre à huile alors que c'est l'hélice qui a cassé?

Oh oui, et tu est touchant de naïveté

Si le filtre à huile n’a pas été changé alors l’avion n’etait pas navigable, et donc l’assureur se fera un devoir de se défausser puisque ce vol n’etait donc pas couvert. Et le juge de conclure que si tu fais voler un avion non navigable, tu est non seulement responsable de ce délit (déjà possible au pénal de prison ferme et d’une belle amende), mais que de surcroît tu est responsable de toutes les conséquences de ce vol entrepris illégalement, donc de tous les dommages liés à cette hélice cassée pour laquelle tu n’y est pour rien. Et donc tu devra indemniser la famille du mort et verser une pension à vie au tétraplégique...sympa, non ?
FbS
 
Messages: 3711
Inscription: Jeudi 9 Juin 2011 14:23
Aérodrome: LFPN - Toussus
Activité/licences: ATPL con et gelé, FI-A(R) et part66 de clef de 12

Re: MIP

Messagede Manu le Vendredi 3 Novembre 2017 23:16

Surtout qu'un iltre est une pièce à vie limite, donc une limite de navigabilité. Aucune tolérance ni dérogation possible.

Manu
Avatar de l'utilisateur
Manu
 
Messages: 8729
Inscription: Dimanche 16 Septembre 2007 09:39
Localisation: Toulouse
Aérodrome: Gaillac - LFDG
Activité/licences: PPL - VV

Re: MIP

Messagede JAimeLesAvions le Samedi 4 Novembre 2017 00:13

FbS a écrit:
JAimeLesAvions a écrit:As-tu une  jurisprudence qui condamne quelqu'un pour n'avoir pas fait quelque chose qui n'a rien à voir avec l'accident, comme ne pas changer un filtre à huile alors que c'est l'hélice qui a cassé?

Oh oui, et tu est touchant de naïveté

Si le filtre à huile n’a pas été changé alors l’avion n’etait pas navigable, et donc l’assureur se fera un devoir de se défausser puisque ce vol n’etait donc pas couvert. Et le juge de conclure que si tu fais voler un avion non navigable, tu est non seulement responsable de ce délit (déjà possible au pénal de prison ferme et d’une belle amende), mais que de surcroît tu est responsable de toutes les conséquences de ce vol entrepris illégalement, donc de tous les dommages liés à cette hélice cassée pour laquelle tu n’y est pour rien. Et donc tu devra indemniser la famille du mort et verser une pension à vie au tétraplégique...sympa, non ?

Le problème d'avoir un accident sur un avion non navigable est le même que d'avoir un accident sur un ULM surchargé, ou sur une voiture qui a échoué au contrôle technique. Dans tous les cas on a une machine qui ne répond pas aux conditions de navigabilité. Cela veut-il dire que le conducteur est nécessairement responsable de tous les dommages causés?  
Evidemment un spécialiste comme toi connait la réponse naturellement, sans avoir besoin de jurisprudence, ni même de relire ses cours de droit (pas même celui ou on t'a dit que le droit romain était incompatible avec le droit coutumier), mais moi j'ai besoin de concret, de numéro d'article de code (1382 renuméroté 1240), de jurisprudence. Le lien de causalité prend des pages de cours de droit, seul un spécialiste comme toi peut savoir sans lire de jurisprudence que c'est la théorie de l'équivalence des conditions qui sera retenue par les juges.
Dernière édition par JAimeLesAvions le Samedi 4 Novembre 2017 00:58, édité 1 fois.
JAimeLesAvions
 
Messages: 1226
Inscription: Lundi 11 Janvier 2010 19:18
Activité/licences: Avion, hélicoptère, planeur, ULM, tout ce qui vole

Suivante

Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: fbat, Google [Bot], Majestic-12 [Bot], Richard78 et 33 invités