Nouvelle phraséologie le 12 octobre 2017

[Max89000]

Un point amusant, c'est que le traducteur de google traduit holding point par point.... d'arrêt. Et considère que c'est waiting point le point d'attente !
J.

...De plus SERA C ne traite que "d'expressions conventionnelles" pas de "phraseologie" donc si par "convention" on décide que c'est point d'attente, le plus important est que l'ensemble des utilisateurs utilisent "point d'attente" avec la même compréhension du sens de l'expression...par convention.

Marrant, ça me rappelle mes premiers cours d'électronique il y a 45 ans on avait passé presque un trimestre sur "les conventions de nommage et les normes" avant d'attaquer le fond du sujet. En fait l'important pour un dico n'est pas tant qu'il soit juste mais que ses définitions soient comprises et acceptées par tous.

[JAimeLesAvions]

ça bosse dur dans les bureaux de nos chères instances!! La révolution est en marche ............

Le "choc de simplification" annoncé par certains. On est en train de se le prendre en pleine g.....

Les conducteurs de vecteurs aériens motorisés ne devront donc plus parler du point d'arrêt qui n'existe plus, mais du point d'attente. Elle est pas belle la vie ?

Philippe, en attente de l'arrêt des conneries

C'est incroyable, toujours à râler dès qu'il y a un changement.
La standardisation de la phraséologie est un élément de sécurité, le but est de standardiser sur la planète entière et de se rapprocher de la norme OACI. Et en plus les modifs ne concernent en pratique que les contrôleurs alors pourquoi râler?

[JAimeLesAvions]

En attendant toujours rien sur les véritables besoins comme le FN IR qui a disparu aussi vite qu'il est mort né, le basic IR toujours an attente de.... je ne sais quoi, le CB IR qui exige maintenant le FCL 055 donc mort pour les francophones

Le CB-IR est plus léger que le FN-IR, et il me semble que tout comme le N-VFR n'est plus un prérequis, le FCL.055 ne l'est plus non-plus (à vérifier)

Basic IR prévu pour le 4ème trimestre 2018
Le CB IR existe déjà et il ne sera plus obligatoire d'avoir une qualif en anglais.
Toutes les modifs à l'étude sont là

https://www.easa.europa.eu/document-lib ... -amendment

Tu pouvais faire tes commentaires sur le sujet, tu peux même proposer toi-meme des modifs. Ce n'est pas au temps de la DGAC que c'était possible. Mais évidemment ce surcroit d'écoute des usagers a pour contrepartie que ça demande plus de temps pour avancer, on ne peut pas gagner sur tous les tableaux. L'EASA a des défauts, mais aussi des avantages.

Pour l'anglais, il est prévu de modifier le règlement européen pour supprimer l'obligation de l'anglais si le pilote ne l'utilise pas.
Il me semble que l'IR privé français continuera à être délivré jusqu'à ce que cette modif ait lieu et que les titulaires d'un IR privé français, qui peuvent le convertir en IR normal s'il ont la qualif anglais, pourront le convertir en IR normal sans l'anglais dès que la modification du règlement aura eu lieu. Cependant le site de légifrance ne répondant pas je ne peux pas vérifier si lArrêté du 24 juin 2011 est toujours en vigueur

Je me permets d'ajouter que c'est dommage de ne pas apprendre l'anglais quand on pilote, surtout si on a le budget pour passer un IR, car on se prive de beaux voyages.

[Luc Lion]

Bah.
Avant, c'était "holding point" et après c'est "holding point".
Je devrais pouvoir m'habituer à ce changement...

Pour le reste, beaucoup de bon sens : commencer par "Immediately" ou par "Runway 26 right", c'est s'assurer que l'élément le plus important est bien décodé par le cerveau.
On verra peut-être moins de pilotes répéter "cleared to land runway 26 right" pour ensuite s'aligner sur la piste 26 gauche.

La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.

Luc

[JAimeLesAvions]

Bah.
Avant, c'était "holding point" et après c'est "holding point".
Je devrais pouvoir m'habituer à ce changement...

Pour le reste, beaucoup de bon sens : commencer par "Immediately" ou par "Runway 26 right", c'est s'assurer que l'élément le plus important est bien décodé par le cerveau.
On verra peut-être moins de pilotes répéter "cleared to land runway 26 right" pour ensuite s'aligner sur la piste 26 gauche.

La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.
Luc

Je pense que l'idée est de raccourcir les messages ATIS, mais il ya d'autres choses à supprimer avant. Par exemple le "attention risque aviaire" permanent sur certains aérodromes.

[dob]

...

La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.
Luc

Absolument, j'espère que cette question sera soulevée par les fédés au prochain conseil MTO France.

[wilbur]

Bah.

La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.

Luc

+1

[Philippe Warter]

C'est même très utile sur les terrains sans MTO.

On peut avoir 2 degrés d'écart entre T° et DP sur le METAR le plus proche, et un seul degré d'écart sur le terrain, ce qui change tout au niveau visi.
Maintenant, si c'est remplacé par la visi locale, ça me va aussi.

[Aviathor]

Basic IR prévu pour le 4ème trimestre 2018

Pour que d'autres retrouvent plus facilement, il s'agit de NPA 2016-14

A ton avis, combien de temps supplémentaire s'écoulera avant que les programmes de formation aient été déposés, approuvés et que les formations puissent commencer?

Le CB IR existe déjà et il ne sera plus obligatoire d'avoir une qualif en anglais.

C'est ce que je pensais aussi. Je croyais même que l'Anglais n'était déjà plus obligatoire, mais après vérification le FCL.055 d) rend toujours l'Anglais obligatoire pour IR et EIR.

J'en profite pour préciser qu'il n'y a pas de qualification CB-IR. Le préfixe CB- fait juste référence à la manière dont la qualification a été obtenue. La seule restriction qui s'applique au CB-IR est qu'il n'est pas valable sur HPA (High Performance Aircraft). Donc lorsque le FCL.055 veut que les pilotes détenteurs d'un IR ou d'un EIR aient une qualification en langue Anglaise, cela s'applique à l'IR modulaire aussi bien qu'au CB-IR (en plus de l'EIR)

Pour l'instant la seule référence que je trouve concernant un allègement de l'obligation d'Anglais concerne le BIR et se trouve dans NPA 2016-14:

The requirement  in  FCL.055(d)  for  holders  of the  IR regarding  the  demonstration  of  the  ability  to  use the English  language  was  considered  by  the  Agency  to  be  a  possible  barrier to  the  update  of instrument  flying  qualifications  amongst  GA  pilots.  As  a  result  of this,  it  is  proposed  not  to  amend FCL.055 (d) to include the BIR into the language proficiency requirement.


En d'autres termes l'Anglais ne sera pas requis pour le BIR.

Autre chose que je n'avais pas réalisée est que le BIR est censé remplacer l'EIR. Dans l'esprit de la simplification, c'est quand même pas mal!

JAimeLesAvions, si jamais tu as des références plus précise concernant l'allègement de l'obligation d'ELP pour l'IR, je suis preneur.

[JAimeLesAvions]

IL me semble que l'IR national est toujours délivré, les formulaires sont disponibles
https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... -et-divers
J'ai compris aussi qu'on pouvait obtenir cet IR par formation CB-IR

[Aviathor]

IL me semble que l'IR national est toujours délivré, les formulaires sont disponibles
https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... -et-divers
J'ai compris aussi qu'on pouvait obtenir cet IR par formation CB-IR

Part-FCL Article 4, paragraphe 8:

8.  Jusqu'au 8 avril 2019, un État membre peut délivrer à un pilote l'autorisation d'exercer des privilèges limités spécifiés en vue de piloter des avions selon les règles du vol aux instruments avant de s'être conformé à toutes les exigences requises pour la délivrance d’une qualification de vol aux instruments conformément au présent règlement, moyennant le respect des conditions suivantes:

Par le passé j'avais compris que les détenteurs du FN-IR obtiendraient un IR EASA en réussissant l'examen d'Anglais. Puis il a été question que l'Anglais ne serait plus nécessaire pour l'IR (restreint au territoire Français), et que les détenteurs du FN-IR pourraient l'échanger contre un IR EASA (CB-IR) sans autre prérequis. Mais maintenant je ne trouve aucun projet d'alléger l'obligation de l'Anglais pour l'IR EASA, et par conséquent la seule qualification aux instruments accessible sans examen d'Anglais sera le BIR...

Mais je vois qu'on digresse...

[arogues]

J'en profite pour préciser qu'il n'y a pas de qualification CB-IR. Le préfixe CB- fait juste référence à la manière dont la qualification a été obtenue. La seule restriction qui s'applique au CB-IR est qu'il n'est pas valable sur HPA (High Performance Aircraft). Donc lorsque le FCL.055 veut que les pilotes détenteurs d'un IR ou d'un EIR aient une qualification en langue Anglaise, cela s'applique à l'IR modulaire aussi bien qu'au CB-IR (en plus de l'EIR)

Autre chose que je n'avais pas réalisée est que le BIR est censé remplacer l'EIR. Dans l'esprit de la simplification, c'est quand même pas mal!

Sur Aeronet, une personne qui a eu un IR-SE par la voie "modulaire" a aussi la restriction aux HPA sur sa licence...
Sinon pas plus mal que le BIR remplace l'EIR. L'EIR c'est quand même le truc presque le plus inutile au monde sur un SE souvent non-dégivré : qui veut se faire toute la croisière en IMC mais qu'il fasse "beau" au départ et destination. Bon ok, pour percer une couche ... Ca fait cher quand meme.
Par contre voler au soleil pendant la croisière et percer au départ et à l'arrivée c'est plus cool

[gma]

... La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.

Luc

Ben c'est simple, avec ou sans ce point de rosée, tu te pose quand même sans mettre de réchauff en finale... On a rarement vu un pilote engager un dégagement à l'arrivée du fait du point de rosée...

Et donc dans l'Atis, ça sert à rien !...

Par contre, dans le METAR auto...

[wilbur]

... La seule chose qui m'ennuie vraiment, c'est l'annonce de la disparition du point de rosée dans l'ATIS.
Je ne vois pas le bénéfice de cette suppression.

Luc

Ben c'est simple, avec ou sans ce point de rosée, tu te pose quand même sans mettre de réchauff en finale... On a rarement vu un pilote engager un dégagement à l'arrivée du fait du point de rosée...

Et donc dans l'Atis, ça sert à rien !...

Par contre, dans le METAR auto...

En vol de nuit, le métar auto...tu l'a pas, alors que sur l'atis si t'es assez haut, tu va le prendre même si t'es encore loin et ça va te donner une idée de l'évolution de la visi à l'arrivée....

[Philippe PONS]

Ben oui, si il y a un seul truc qui m’intéressait c’était bien le point de rosée. C’est sans doute le paramètre principal pour m’inciter parfois à ne pas partir trop loin.
Surtout en situation anticyclonique l’hiver, la nuit la température baissant au fil des heures plus vite que le point de rosée, s’ils sont trop proches on reste en local (sauf à vouloir poser dans le brouillard, ce qui est certes aussi une perspective très excitante, surtout en DR400 mais on n’en a pas forcément envie tous les jours...).