Le forum des pilotes privés

Pour ce qui est de la simplicité de la commande électrique de volets  je vous recommande le système du MCR 4S (4 moteurs couplés par une courroie crantée, répartis des 2 côtés de la cellule sous les sièges arrières, le tout pilotant deux vis sans fin sur laquelle coulisse un écrou couplé par une fourchette couplée à chaque volet. Les moteurs sont pilotés par un automatisme qui reçois les ordres d'un inter à 4 positions) Je viens de changer l'automatisme et une des vis mères après 1880 hdv, comme quoi c'est quand même efficace et fiable

Quant au déroulé du trim, ça m'est arrivé en vol (en fait le bouton sur le manche s'était coincé ) Heureusement nous étions deux et c'était à cabrer car seul et à piquer je pense que ce serait mal fini
Je crois que c'est une des plus belles peurs que j'ai eu en tant que pilote
EDIT : orthographe.

C'est clair qu'il y en a qui se torturent l'esprit...

-Un tube de torsion qui relie les deux volets... Equipé d'un guignol central,
-Un vérin électrique,
-Un flexible de secours sur moteur de vérin pour commande manuelle (de secours)

http://fr.rs-online.com/web/p/actionneu ... s/7643465/

Un flexible hydraulique sur un moteur électrique ?

Tontonlyco a écrit:Vu que je suis marié avec mon PA 28 depuis plus de 10 ans, l' aiguille au milieu correspondait toujours à une position correcte au décollage, je ne pouvais pas deviner qu'elle était mal remontée.

Comme disait mon instructeur "Faites attention l'avion sort de révision"

Comme disent les mécanos, "faites attention aux pilotes, tous des nuls, ils cassent tout et nous faut qu'on répare sans cesse, ils comprennent rien... des branleurs de manches!!"

Tontonlyco a écrit:Un flexible hydraulique sur un moteur électrique ?

Non, un flexible d'entraînement mécanique, à craboter...

Max8992 a écrit:Pour ce qui est de la simplicité de la commande électrique de volets  je vous recommande le système du MCR 4S (4 moteurs couplés par une courroie crantée, répartis des 2 côtés de la cellule sous les sièges arrières, le tout pilotant deux vis sans fin sur laquelle coulisse un écrou couplé par une fourchette couplée à chaque volet. Les moteurs sont pilotés par un automatisme qui reçois les ordres d'un inter à 4 positions) Je viens de changer l'automatisme et une des vis mères après 1880 hdv, comme quoi c'est quand même efficace et fiable
.

N'y a-t-il pas eu justement un accident tragique sur MCR impliquant une vis mère défectueuse ?

Si, modifié depuis, je crois.

Pierre H. a écrit:

Max8992 a écrit:Pour ce qui est de la simplicité de la commande électrique de volets  je vous recommande le système du MCR 4S (4 moteurs couplés par une courroie crantée, répartis des 2 côtés de la cellule sous les sièges arrières, le tout pilotant deux vis sans fin sur laquelle coulisse un écrou couplé par une fourchette couplée à chaque volet. Les moteurs sont pilotés par un automatisme qui reçois les ordres d'un inter à 4 positions) Je viens de changer l'automatisme et une des vis mères après 1880 hdv, comme quoi c'est quand même efficace et fiable
.

N'y a-t-il pas eu justement un accident tragique sur MCR impliquant une vis mère défectueuse ?

pas d'info là-dessus (mais je ne passe pas mon temps à surveiller les compte rendus d'accident ...)

Pierre H. a écrit:N'y a-t-il pas eu justement un accident tragique sur MCR impliquant une vis mère défectueuse ?

Pas sur le 4S mais sur le VLA. Une bague qui se rompait par usure anormale et qui entraînait une sortie (ou rentrée) dissymétrique des volets.

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/CN_2013_ULM_02_MCR_commande_volet.pdf

Manu

Manu a écrit:https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/CN_2013_ULM_02_MCR_commande_volet.pdf

Les CN relatives à des appareils ne relevant pas de l'obligation de certificat et de suivi de navigabilité sont un cas réglementaire intéressant

ca depend, les volets electrique du 172 par rapport au volets a main des premiers modeles c'est un progres, 2 doigts contre 2 mains

Leon Robin a écrit:

Manu a écrit:https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/CN_2013_ULM_02_MCR_commande_volet.pdf

Les CN relatives à des appareils ne relevant pas de l'obligation de certificat et de suivi de navigabilité sont un cas réglementaire intéressant

J'ai déjà abordé le sujet ici : une CN est une annexe au certificat de type, elle ne peut être émise que dans le processus de suivi de navigabilité encadré par la Part 21.

Les ULM n'étant pas concernés par la Part 21 et ne disposant pas de certificat de type, ils ne peuvent pas faire l'objet, règlementairement parlant, de CN. Je ne vois pas par quel moyen juridique une administration peut imposer des travaux sur les ULM, étant donné que le propriétaire est le seul responsable de la navigabilité de sa machine.

Peut être à la limite aux USA, où une AD est une loi fédérale, et non pas un règlement purement aéronautique comme en Europe.

Petite question à laquelle je n'ai pas de réponse : que risque pénalement et / ou civilement un propriétaire qui n'aurait pas fait la modification prétendument obligatoire d'après cette " CN " ? A part finir au fond d'un cratère j'entend...

Manu

Bob a écrit:Pas sur le 4S mais sur le VLA. Une bague qui se rompait par usure anormale et qui entraînait une sortie (ou rentrée) dissymétrique des volets.

Et pourtant la CN concernant des ULM (!!??) s'appuie sur un cas constaté sur un 4S en kit...
Va comprendre Charles...

En tout cas, dans le cadre du sujet du fil, j'en déduit que le système adopté par MCR n'est ni plus ni moins fiable qu'un autre.
Volets électriques ou à main, le choix est plus un problème de poids/encombrement/facilité de construction que philosophique.

Manu a écrit:

Leon Robin a écrit:

Manu a écrit:https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/CN_2013_ULM_02_MCR_commande_volet.pdf

Les CN relatives à des appareils ne relevant pas de l'obligation de certificat et de suivi de navigabilité sont un cas réglementaire intéressant

J'ai déjà abordé le sujet ici : une CN est une annexe au certificat de type, elle ne peut être émise que dans le processus de suivi de navigabilité encadré par la Part 21.

Les ULM n'étant pas concernés par la Part 21 et ne disposant pas de certificat de type, ils ne peuvent pas faire l'objet, règlementairement parlant, de CN. Je ne vois pas par quel moyen juridique une administration peut imposer des travaux sur les ULM, étant donné que le propriétaire est le seul responsable de la navigabilité de sa machine.

Peut être à la limite aux USA, où une AD est une loi fédérale, et non pas un règlement purement aéronautique comme en Europe.

Petite question à laquelle je n'ai pas de réponse : que risque pénalement et / ou civilement un propriétaire qui n'aurait pas fait la modification prétendument obligatoire d'après cette " CN " ? A part finir au fond d'un cratère j'entend...

Manu

je n'avais pas compris que la question se rapportait à ce BS qui est effectivement impératif (changement de l'écrou bronze chaque 3 ans ou 300 hdv sur chaque vis mère) suite à l'accident relaté. L'obtention du renouvellement du CDN sur CNSK est conditionné par l'application des CNs...