Le forum des pilotes privés

Aucune animosité, mais lorsque l'on répond laconiquement à une question on a envie d'en savoir plus de la part de celui qui semble connaitre le sujet,en l'occurrence le marché ou comme vous l'avez écrit, la cible.

D'ailleurs nous attendons toujours le développement de votre réponse, je vous cite, "évidement que oui", à moins que vous soyez dans le "secret des dieux" !

Bee Gee a écrit:en aviation "sérieuse" il n'y a plus de piston depuis très longtemps.... et plus personne n'en voudrait !

Everts Air Cargo vole encore sur DC-3, DC-6 et C-46 et JU Air sur Ju-52.

Manu

Même les vénérables  DC3 évoluent.


https://m.youtube.com/watch?v=Gm5UbUqChnk

JU Air aurait du être interdite de vol après le crash du HB-HOT !
Comment peut-on encore proposer du vol en montagne avec passagers avec des bouts de ferrailles sous-motorisés presque centenaires ?

Tu devrais relire le rapport d’accident

ni L’âge de l’avion ni son entretien n’ont contribué à l’accident

J'ai jamais parlé de l'entretien (ils sont suisses !), mais des capacités d’emporter des passagers avec un avion sous motorisé dans des vols de montagnes...

Et la compagnie est forcément responsable, puisque les vols pratiqués par les équipages, de plus en plus limite, permettait d'assurer le spectacle sur lequel elle fondait son business.

C'est aux pilotes de s'adapter aux conditions du vol et à son environnement.

L'avion n'y est pour rien, lui !

Richard78 a écrit:Même les vénérables  DC3 évoluent.


https://m.youtube.com/watch?v=Gm5UbUqChnk

Oui, depuis une trentaine d'années !

Sinon pour le futur de robin, c'est plutôt un moteur Magnix ou un moteur Siemens SP 260 D de 350 cv et 50 Kg avec une "ENORME" batterie dans son fuselage (et le DR 400 peut recevoir ça).

Matthias a écrit:JU Air aurait du être interdite de vol après le crash du HB-HOT !
Comment peut-on encore proposer du vol en montagne avec passagers avec des bouts de ferrailles sous-motorisés presque centenaires ?

Comment peut on encore avoir un système qualité et une autorité qui ne réagissent pas à  la défaillance des moteurs lors des prolongations de potentiels, et comment peut on encore avoir une compagnie qui ne réagit pas face aux comportements problématiques pourtant connus de quelques pilotes (les 2 impliqués dans cet accident) ?

Le rapport d'accident à collé un tir à à peu près tout le monde, mais pas à l'âge des avions.

Manu

Matthias a écrit:J'ai jamais parlé de l'entretien

T'aurais dû, c'est une cause majeure de cet accident.

Manu

Manu a écrit:

Bee Gee a écrit:en aviation "sérieuse" il n'y a plus de piston depuis très longtemps.... et plus personne n'en voudrait !

Everts Air Cargo vole encore sur DC-3, DC-6 et C-46 et JU Air sur Ju-52.

Manu

Pour les pièces moteur est-ce du stock ancien ou de la refabrication ?

Manu a écrit:

Matthias a écrit:J'ai jamais parlé de l'entretien

T'aurais dû, c'est une cause majeure de cet accident.

Manu

Negatif. Meme si l'organisme qui l'entretenait s'etait pris quelques années auparavant quelques punaises sur ce sujet, l'entretien n'est pas une cause de cet accident. A cause des punaises précédentes, cela a été supposé....avant que ne sorte le rapport final de l'enquète.

Delépine a écrit:

Manu a écrit:

Bee Gee a écrit:en aviation "sérieuse" il n'y a plus de piston depuis très longtemps.... et plus personne n'en voudrait !

Everts Air Cargo vole encore sur DC-3, DC-6 et C-46 et JU Air sur Ju-52.

Manu

Pour les pièces moteur est-ce du stock ancien ou de la refabrication ?

Encore beaucoup de stock de pièces neuves pour les moteurs américains qui équipent également les Ju 52 suisses en remplacement des BMW .

Je crois que le dernier Ju 52 motorisé BMW est celui de l’AJBS.

FbS a écrit:Negatif. Meme si l'organisme qui l'entretenait s'etait pris quelques années auparavant quelques punaises sur ce sujet, l'entretien n'est pas une cause de cet accident. A cause des punaises précédentes, cela a été supposé....avant que ne sorte le rapport final de l'enquète.

Quand un exploitant augmente le potentiel de ses moteurs au delà de celui prévu par le constructeur, et pas qu'un peu (de mémoire de 300 a1500 heures, à vérifier j'ai la flemme de relire le rapport) et qu'aucun des moteurs en question n'atteint le potentiel prévu sans que personne, exploitant via son SGS ou autorité, ne réagisse,  pour moi c'est un problème de maintenance, au sens large du terme.

Manu