Une visite à Guéret

[Haflinger]

decidement tu as encore perdu une occasion de ne pas te devaloriser

[Bee Gee]

On peut être aussi ingénieur et être âne, ce n'est pas in con patible ! j'en ai connu tout plein dans ma carrière de pilotus simplex, je peux donc t'ajouter à la liste ! rires !!

Bon, il est temps que tu de décoinces tu cul mon bon Hafl, ça libère les gaz générateurs d'idées troubles ....

[Haflinger]

dans ce cas met un mat de 6 metres sur ton avion (au-dessus) avec un bon lest au bout et on en reparle,

Je crains une légère instabilité ...

tu a raison de craindre

[Haflinger]

On peut être aussi ingénieur et être âne, ce n'est pas in con patible !   j'en ai connu tout plein dans ma carrière de pilotus simplex, je peux donc t'ajouter à la liste ! rires !!

Bon, il est temps que tu de décoinces tu cul mon bon Hafl, ça libère les gaz générateurs d'idées troubles ....

pour m'ajouter a la liste il faudrait que tu demontre en quoi je merite d'y etre, et ca ce n'est pas gagne

dans l'ordre de l'anerie chronique :

1er . Gilles, qui a les bases mais qui plonge a tous les coups, c'est remarquable
2eme . robur, pour l'ensemble de son oeuvre, incomensurable !
3eme . Bee Gee, qui plutot fiable sur les choses qu'il connait plonge sans reserve alors qu'il est incapable de jugement

une mention speciale a robur qui parvient a entrainer dans son sillage pour des raisons diverses pas mal de monde, c'est remarquable je le concede, mais quand meme tres classique

[Bee Gee]

La recherche est de savoir si un concept est faux ou provisoirement vrai, c'est en résumé la démarche scientifique.

Si la position verticale du CG peut avoir une influence, Robur l'a d'ailleurs démontré, la réalité fait que l'influence est tellement faible qu'en pratique on la néglige,.. sur un avion leger il est impossible de modifier la position du CG sur 1 mètre ou plus !. Reste l'expérience de pensée ou la simulation, l'expérience sur FS montre que si l'état d'équilibre n'est pas changé, la forme de la phugoïde l'est effectivement cela signifie bien que la position verticale du CG a une influence sur la stabilité, mais pour en percevoir un effet significatif il faut mettre le CG.... en dehors de l'avion,..... ce qui n'est pas très réaliste n'est ce pas !,
..... Evidemment sur un torchon céleste c'est le cas, le planeur souple relié au guignol par suspente élévateur et harnais voit son CG très en dessous du planeur lui même, .... seulement on parle de choses qui ne sont pas comparables

Très amicalement mon très cher Hafl, avec tout le respect que je te dois. Dit sans aucune condescendance ni ironie bien évidemment.

[Tontonlyco]

Si la position verticale du CG peut avoir une influence, Robur l'a d'ailleurs démontré, la réalité fait que l'influence est tellement faible qu'en pratique on la néglige,.. sur un avion leger il est impossible de modifier la position du CG sur 1 mètre ou plus !.  .

La question n'est pas là. Si effectivement sur un avion à ailes basses l'influence est très faible, il n'en n'est pas de même sur un avion à ailes hautes et surtout sur la stabilité comparée des deux.

[gma]

La recherche est de savoir si un concept est faux ou provisoirement vrai, c'est en résumé la démarche scientifique.

Si la position verticale du CG peut avoir une influence, Robur l'a d'ailleurs démontré, la réalité fait que l'influence est tellement faible qu'en pratique on la néglige,.. sur un avion leger il est impossible de modifier la position du CG sur 1 mètre ou plus !.  Reste l'expérience de pensée ou la simulation, l'expérience sur FS montre que si l'état d'équilibre n'est pas changé, la forme de la phugoïde l'est effectivement cela signifie bien que la position verticale du CG a une influence sur la stabilité, mais pour en percevoir un effet significatif il faut mettre le CG.... en dehors de l'avion,..... ce qui n'est pas très réaliste n'est ce pas !,
.....  Evidemment sur un torchon céleste c'est le cas, le planeur souple relié au guignol par suspente élévateur et harnais voit son CG très en dessous du planeur lui même, ....  seulement on parle de choses qui ne sont pas comparables

Très amicalement mon très cher Hafl,  avec tout le respect que je te dois.  Dit sans aucune condescendance ni ironie bien évidemment.

C'est globalement le problème de Haflinger...
Il soulève des questions, résoud des choses, pointe du doigt un problème, lu quelque part ou déduit de riches réflexions, mais n'a aucune idée de l'influence de la chose évoquée concrètement.
Et quand on lui expose que c'est sans effet ou pas retenu comme probant dans la vraie vie, il éructe, jure, traite en maudissant l'imbécile qui ne retient pas son avis... Puisque persuadé que son avis est forcément le bon.

[Bee Gee]

Si la position verticale du CG peut avoir une influence, Robur l'a d'ailleurs démontré, la réalité fait que l'influence est tellement faible qu'en pratique on la néglige,.. sur un avion leger il est impossible de modifier la position du CG sur 1 mètre ou plus !.  .

La question n'est pas là. Si effectivement sur un avion à ailes basses l'influence est très faible, il n'en n'est pas de même sur un avion à ailes hautes et surtout sur la stabilité comparée des deux.

Démontres nous des mesures concrètes et vérifiables par tous sur ton affirmation..  je suis tranquille sur ce point, tu ne pourras rien démontrer de concret, que du ressenti, ce qui n'a évidemment aucune valeur objective.

[Haflinger]

La recherche est de savoir si un concept est faux ou provisoirement vrai, c'est en résumé la démarche scientifique.

oui, et c'est le sujet, influence ou pas influence de la "hauteur" du CG sur la stabilite (en longitudinal on connait)? positive ou negative ?

Si la position verticale du CG peut avoir une influence, Robur l'a d'ailleurs démontré, la réalité fait que l'influence est tellement faible qu'en pratique on la néglige

robur n'a rien demontre sauf qu'il n'a rien compris

,.. sur un avion leger il est impossible de modifier la position du CG sur 1 mètre ou plus !.

une fois de plus il n'est pas question de modifier significativement la position du CG d'un avion dans une direction aleatoire, le resultat sera tout aussi aleatoire, c'est terrible d'etre borne a ce point, ca doit faire 10 fois que je le repete,
il n'en reste pas moins vrai que l'effet est reel meme s'il est faible ou negligeable, les regles sont les memes pour tout le monde, et si on le fait il faut re-evaluer la marge statique,
il n'est pas question de mettre du lest inutile dans la cale meme si cela va dans le bon sens, on pourrait demonter l'aile d'un DR400 pour la mettre au-dessus le benefice serait notable,
et on n'a toujours pas parle de l'effet de la hauteur du stabilo sur la stabilite et le couple cabreur/piqueur

par contre sur des avions d'aeroclub courant on peut comparer des situations de cet ordre, du genre C172 versus DR400, compaaison qui n'est pas a l'avantage de la caisse en sapin

tu as lu ? tu as saisi cette fois ou bien devrais-je encore le repeter ?

quand je dis le ciel est bleu pourquoi y a t-il une fournee pour me repondre que ce n'est pas vrai que le charbon est noir ?

Reste l'expérience de pensée ou la simulation, l'expérience sur FS montre que si l'état d'équilibre n'est pas changé, la forme de la phugoïde l'est effectivement cela signifie bien que la position verticale du CG a une influence sur la stabilité, mais pour en percevoir un effet significatif il faut mettre le CG.... en dehors de l'avion,..... ce qui n'est pas très réaliste n'est ce pas !

FS n'est pas adapte a ce genre d'evaluation, il n'est pas concu pour et la preuve en est la
FS ne determine pas le comportement, il l'imite tant bien que mal, c'est aussi pourquoi il faut faire des ajustements pour le rapprochre de la realite

Evidemment sur un torchon céleste c'est le cas, le planeur souple relié au guignol par suspente élévateur et harnais voit son CG très en dessous du planeur lui même, ....  seulement on parle de choses qui ne sont pas comparables

justement si c'est comparable, c'est meme la demonstration eclatante,
j'ai depuis tres longtemps pour habitude de determiner des tendances en exagerant au maximum, ce qui est difficile a voir apparait generalement en allant vers les "extremes", et le paratruc est encore mieux car il est reel,
la est le sectarisme et le dogme conduisant a l'obscurantisme, la vraie realite n'exclue rien, les regles sont les memes, seules les proportions changent

selon la connaissance et la capacite de raisonement de robur un paratruc ne peut pas voler, pourtant il vole
quand la realite contredit sa conviction c'est qu'on croit a des foutaises, le psychorigide s'enferme dans son ignorance et l'autre essaye de comprendre

Très amicalement mon très cher Hafl,  avec tout le respect que je te dois.  Dit sans aucune condescendance ni ironie bien évidemment.

pareil pour moi, tu le sais je ne supporte pas l'obscurantisme, c'est incroyable de voir que meme sur des notions techniques certains se battent pour faire passer des inepties

[Haflinger]

C'est globalement le problème de Haflinger...
Il soulève des questions, résoud des choses, pointe du doigt un problème, lu quelque part ou déduit de riches réflexions, mais n'a aucune idée de l'influence de la chose évoquée concrètement.
Et quand on lui expose que c'est sans effet ou pas retenu comme probant dans la vraie vie, il éructe, jure, traite en maudissant l'imbécile qui ne retient pas son avis... Puisque persuadé que son avis est forcément le bon.

non, il ne s'agit pas d'opinion, je laisse ca aux autres dont tu semble faire partie, moi j'expose des faits, des principes et des chiffres, la technique contre la croyance, mort a la calotte !
reponds a la question posee plus haut a Bee Gee, je me cite ci-dessous, et dis moi ce que tu pense du resultat

il faudrait dire pourquoi, une diference de 13 degres sur une hauteur de 1 metre entre aile haute et basse ca fait combien d'apres toi ? reponse 230 millimetres
et toujours d'apres toi la marge statique d'un avion de club de 1.5 metre de corde est de combien d'apres toi ?

j'attends avec une impatience melee de curiosite ta conclusion la-dessus

sinon j'attends toujours les 2 questions qui tuent dont une avec subsidiaire

[robur]

ci-dessous la correction, les proportions sont tres aproximatives surtout entre la fleche bleue et la fleche rouge, le ratio reel est de 160

l'angle H varie de moins l'infini a portance nulle a +16 degres pour un Cz de 1.6.....

Peux-tu préciser ce qu'est la grosse flèche bleue !
  

En général , la résultante s’incline vers l'aval par rapport à la normale à la vitesse à l’infini amont d’un angle égal à ATAN ( Cx/Cz )

non, pas en general, toujours 1

C'était du second degré, je ne sais plus combien de fois il a fallu te répéter cette notion fondamentale !

.... et ceci independament des deplacements d'avant en arriere dans lesquels se noie robur en plus du reste,
il faut savoir eliminer les choses inutiles qui compiquent inutilement une resolution, la preuve !!!

Tu racontes vraiment n'importe quoi ! il n'a jamais été question du déplacement longitudinal du CDG .

[Bee Gee]

Selon ce bon Hafl:
>>>par contre sur des avions d'aeroclub courant on peut comparer des situations de cet ordre, du genre C172 versus DR400, compaaison qui n'est pas a l'avantage de la caisse en sapin

As tu fait des mesures précises selon le protocole établi par la méthode des essais en vol ? comment peux tu prétendre soutenir une telle affirmation aussi gratuite et non fondée ? ce genre de comparaison n'a de toute manière aucun sens, dans ton inconscient tu veux croire que le 172 est plus stable,..... et donc il est plus stable, CQFD .....mais justement, ça reste à être démontré par les faits, par des mesures et pas par sentiments ..


....

[robur]

Ceci devrait clore définitivement le débat, merci Robur.

Elle est bien bonne. Convaincre avec un argument de 106 ans (chiffre excellent, mis enfin...) alors que vous ne convainquez pas avec des arguments d'aujourd'hui.
Sans compter qu'autrefois on croyait souvent des choses fausses ; on a donc pu en croire de bonnes par erreur. C'est par conséquent à examiner de plus près.

Je pense que si tu n’étais aussi préoccupé par les problèmes d’énergie contenue dans tes élastiques, tu aurais parfaitement compris ma démonstration.
Ce qu’il fallait démontrer, c’est que le CDG  placé sous l’aile n’améliore pas forcement la stabilité longitudinale .
Je crois que mon croquis joint y  parvient.





j’ ai transporté le delta résultante aérodynamique au foyer avion ( c’est le principe de la stabilité que même Halfinger semble avoir compris )

[Delépine]

Ceci devrait clore définitivement le débat, merci Robur.

Elle est bien bonne. Convaincre avec un argument de 106 ans (chiffre excellent, mis enfin...) alors que vous ne convainquez pas avec des arguments d'aujourd'hui.
Sans compter qu'autrefois on croyait souvent des choses fausses ; on a donc pu en croire de bonnes par erreur. C'est par conséquent à examiner de plus près.

Je pense que si tu n’étais aussi préoccupé par les problèmes d’énergie contenue dans tes élastiques, tu aurais parfaitement compris ma démonstration.
Ce qu’il fallait démontrer, c’est que le CDG  placé sous l’aile n’améliore pas forcement la stabilité longitudinale .
Je crois que mon croquis joint y  parvient.

j’ ai transporté le delta résultante aérodynamique au foyer avion ( c’est le principe de la stabilité que même Halfinger semble avoir compris )

Allons bon. J'ai encore oublié le smiley : "c'est pour encourager haflinger de peur qu'il ne se lasse s'il n'est pas soutenu".

[Haflinger]

ci-dessous la correction, les proportions sont tres aproximatives surtout entre la fleche bleue et la fleche rouge, le ratio reel est de 160
l'angle H varie de moins l'infini a portance nulle a +16 degres pour un Cz de 1.6.....

Peux-tu préciser ce qu'est la grosse flèche bleue !
  

c'est ecrit dessus comme le port salu, conforme a ton croquis c'est la resultante pour un Cz = 1.6

tu remarqueras donc que la minuscule fleche rouge represente la resultante pour l'incidence de portance nulle, Cz = 0 et Cx = 0.01, et la fleche bleue la resultante Cz+Cx pour un Cz = 1.6, le tout selon le diagramme que j'ai fait, entre les deux il y a tous les intermediaires que tu peut relever a loisir sur le diagramme, c'est cadeau

je me rends compte qu'a force de te repeter la meme chose trop vite je me suis plante dans le desssin, je le refait et je le poste

En général , la résultante s’incline vers l'aval par rapport à la normale à la vitesse à l’infini amont d’un angle égal à ATAN ( Cx/Cz )

non, pas en general, toujours 1

C'était du second degré, je ne sais plus combien de fois il a fallu te répéter cette notion fondamentale !

c'etait du troisieme degre

.... et ceci independament des deplacements d'avant en arriere dans lesquels se noie robur en plus du reste,
il faut savoir eliminer les choses inutiles qui compiquent inutilement une resolution, la preuve !!!

Tu racontes vraiment n'importe quoi ! il n'a jamais été question du déplacement longitudinal du CDG .

non il en n'est pas question, pourtant tu te noie dedans quand meme en deplacant le CG selon une ddirection arbitraire, quand tu auras compris ca tu auras fait un gros progres