Une visite à Guéret

[Haflinger]

Question: quel intérêt il y a t'il de prendre en référence la ligne de portance nulle ?

l'interet est que tout repose dessus a la base du point de vue aerodynamique, ca permet des diagrammes comme celui que j'ai fait qu'on peut ensuite plaquer sur n'importe quelle geometrie,
quand tu commence a prendre pour reference l'accoudoir du siege du 3eme passager de la 5eme rangee du 2eme pont ca devient difficile de synthetiser

[Haflinger]

Sinon, pour l'axe Z, je propose qu'on respecte les conventions (c'est important les conventions)... De le faire passer par G (le point G étant aussi très important)... Et non par le foyer...

si tu veux tout est relatif, mais comme on parlait de deplacer le CG par rapport au reste, et comme effectivement si quelque chose bouge par rapport au reste dans un avion c'est bien le CG, c'est pourquoi la reference n'est jamais le CG

[robur]

l'interet est que tout repose dessus a la base du point de vue aerodynamique,

Comme toujours, baratin absolument creux .
Il y a belle lurette que l’on utilise  un repère aérodynamique dont l’axe X est porté par le vecteur vitesse .

L’incidence est  l’angle que forme la corde du profil et l’axe X du repère aérodynamique  ( ou ce qui revient au même au vecteur vitesse à l’infini amont ).

si tu veux tout est relatif, mais comme on parlait de deplacer le CG par rapport au reste, et comme effectivement si quelque chose bouge par rapport au reste dans un avion c'est bien le CG, c'est pourquoi la reference n'est jamais le CG   

Comme tu le dis souvent :" vaut mieux lire ça que d'etre sourd "

Le repère avion dont se sert la mécavol passe nécessairement par le centre de gravité puisque les trois axes  de ce repère sont axes principaux d’inertie…

...ca permet des diagrammes comme celui que j'ai fait qu'on peut ensuite plaquer sur n'importe quelle geometrie,

Je te joins un corrigé de ton schéma :
Profil NACA 23012 , fonctionnant avec une incidence de 4 °  ( Cz = 0.4)
Ce profil est calé à 4 ° par rapport à la référence fuselage .
La finesse de l’aile = 22  , angle β = ATAN ( 1/22) = 2°60

La résultante ( Δ Cz + Δ Cx) au foyer avion , inclinée vers l’arrière montre que la stabilité décroît lorsque le CDG descend.
( l’inverse apparaît pour des incidences supérieures à 6 ° )

Conclusion : contrairement à certaines déclarations lues ici même, la stabilité ne s’améliore pas forcement avec une aile haute.[img]http://[/img]



PS :Les puristes me pardonneront quelques simplifications j’ai omis la participation de l’empennage et j’ai considéré l’accroissement d’incidence petit permettant d’aligner Δ Cz avec le Cz du moment..


.

[gma]

Sinon, pour l'axe Z, je propose qu'on respecte les conventions (c'est important les conventions)... De le faire passer par G (le point G étant aussi très important)... Et non par le foyer...

si tu veux tout est relatif, mais comme on parlait de deplacer le CG par rapport au reste, et comme effectivement si quelque chose bouge par rapport au reste dans un avion c'est bien le CG, c'est pourquoi la reference n'est jamais le CG

Heu non !... L'avion bouge autour de son CG... Même si sa position relative évolue en cours de vol... D'où cette convention.

[gma]

Le croquis de Robur devrait vous inspirer Haflinger... Forces aérodynamiques projetées sur le repère... Aérodynamique (avec les noms qui vont bien)... Un poids non représenté (il suppose donc des évolutions pas forcément en palier)... Et des positions de "G", centre de gravité de l'aéronef, exprimées par rapport au référentiel aérodynamique (et non par rapport au repère "avion")... Vous avez tout pour ne pas vous emmeler les pinceaux.

[Haflinger]

l'interet est que tout repose dessus a la base du point de vue aerodynamique,

Comme toujours, baratin absolument creux .
Il y a belle lurette que l’on utilise  un repère aérodynamique dont l’axe X est porté par le vecteur vitesse .
L’incidence est  l’angle que forme la corde du profil et l’axe X du repère aérodynamique  ( ou ce qui revient au même au vecteur vitesse à l’infini amont ).

tu sais le creux c'est celui qui n'a rien a l'interieur, pour le moment a part ce genre de remarque je n''ai pas vu grand chose sortir de ta fabuleuse science en dehors d'un monceau d'aneries

si tu veux tout est relatif, mais comme on parlait de deplacer le CG par rapport au reste, et comme effectivement si quelque chose bouge par rapport au reste dans un avion c'est bien le CG, c'est pourquoi la reference n'est jamais le CG

Comme tu le dis souvent :" vaut mieux lire ça que d'etre sourd "
Le repère avion dont se sert la mécavol passe nécessairement par le centre de gravité puisque les trois axes  de ce repère sont axes principaux d’inertie…

ca permet des diagrammes comme celui que j'ai fait qu'on peut ensuite plaquer sur n'importe quelle geometrie

et pourquoi n'avoir pas toi meme pris le CG comme reference ?

bah, la limite de ta comprehension est claire, tu ne sais que repeter ce que tu a lu dans des bouquins, lectures incomprises car meme pas exploitees correctement, quand a aller plus loin il ne faut pas rever,
c'est dommage car a la base les bouquins sont la pour donner des moyens et pas pour donner des reponses a toutes les situations

Je te joins un corrigé de ton schéma :
Profil NACA 23012 , fonctionnant avec une incidence de 4 °  ( Cz = 0.4)
Ce profil est calé à 4 ° par rapport à la référence fuselage .
La finesse de l’aile = 22  , angle β = ATAN ( 1/22) = 2°60
La résultante ( Δ Cz + Δ Cx) au foyer avion , inclinée vers l’arrière montre que la stabilité décroît lorsque le CDG descend.
( l’inverse apparaît pour des incidences supérieures à 6 ° )
Conclusion : contrairement à certaines déclarations lues ici même, la stabilité ne s’améliore pas forcement avec une aile haute.[img]http://[/img]

PS :Les puristes me pardonneront quelques simplifications j’ai omis la participation de l’empennage et j’ai considéré l’accroissement d’incidence petit permettant d’aligner Δ Cz avec le Cz du moment..
.

n'importe quoi, tu ne comprends pas les explications et tu reclame un dessin, je fais de dessins en plus des explications et tu ne comprends toujours rien

tu n'as toujours rien compris a quelque chose d'aussi simple et ton schema est a joindre au nombreux schemas faux qui tentent de demontrer de fausses assertions comme ceux a propos du diedre, le seul shema juste que tu ai fait est justement celui qui montrait l'influence de la "hauteur" du CG sur l'effet du diedre que tu avais mis en pretendant le contraire et que tu as enleve en t'appercevant de ton erreur,
c'est dommage, tu devrais le remettre, c'etait valable sauf la conclusion a corriger

mais je comprends, ce genre de schema n'est pas dans tes bouquins et tu ne peux pas recopier une source pretendue infaillible selon toi

je vais re-expliquer pour ceux qui essayent de suivre et qui pourraient douter en voyant les aneries de robur,
comme on peut le constater sur mon diagramme ci-dessous qui n'est pas une vue de l'esprit mais dont les valeurs sont justes pour un allongement de 6 et pour n'importe quel profil, en rouge la courbe de finesse pour un Cz de 0 a 1.6 en abscisses, et en vert l'angle en degres (positif en "avant") de la resultante avec la perpendiculaire a la ligne de portance nulle,
pourquoi la ligne de portance nulle ce que ne comprend pas robur ? parce que que ca permet de s'affranchir du calage de l'aile et de l'angle entre la corde et la portance nulle,
de fait mon shema est universel pour un allongement de 6,
en augmentant l'incidence de Cz = 0 a Cz = 1.6 la resultante s'incline vers l'avant, l'avant de la perpendiculaire a la ligne de portance nulle, de la corde du profil et de l'avion, ce qui compte ce n'est pas la valeur mais la variation,
et la variation c'est vers l'avant quant le Cz augmente

a partir de la on peut synthetiser et conclure que si le CG est "au-dessus" le bras de levier diminue et donc le couple de rappel aussi quand le Cz augmente, et inversement si le CG est "en-dessous" le bras de levier augmente et donc le couple de rappel aussi quand le Cz augmente

cette synthese m'amene a conclure que la stabilite longitudinale statique, en tangage donc, est superieure quand le CG est "plus bas", et ceci independament des deplacements d'avant en arriere dans lesquels se noie robur en plus du reste,
il faut savoir eliminer les choses inutiles qui compiquent inutilement une resolution, la preuve !!!

pour ceux qui auraient compris j'attends les 2 questions qui tuent

[Haflinger]

Sinon, pour l'axe Z, je propose qu'on respecte les conventions (c'est important les conventions)... De le faire passer par G (le point G étant aussi très important)... Et non par le foyer...

si tu veux tout est relatif, mais comme on parlait de deplacer le CG par rapport au reste, et comme effectivement si quelque chose bouge par rapport au reste dans un avion c'est bien le CG, c'est pourquoi la reference n'est jamais le CG

Heu non !... L'avion bouge autour de son CG... Même si sa position relative évolue en cours de vol... D'où cette convention.

bien sur, et c'est pourquoi robur et gilles avant lui ont represente des CG qui bougent par rapport a leur repere et non le foyer qui bouge par rapport au CG,
personellement ca ne me derange pas, je peux faire les deux

[Haflinger]

Le croquis de Robur devrait vous inspirer Haflinger... Forces aérodynamiques projetées sur le repère... Aérodynamique (avec les noms qui vont bien)... Un poids non représenté (il suppose donc des évolutions pas forcément en palier)... Et des positions de "G", centre de gravité de l'aéronef, exprimées par rapport au référentiel aérodynamique (et non par rapport au repère "avion")... Vous avez tout pour ne pas vous emmeler les pinceaux.

[Bee Gee]

Au final tout ça pour baratiner pour ne rien dire du tout de concret, sur un avion "traditionnel", la position verticale du CG, sur laquelle du reste on n'a que bien peu d'influence possible, n'a aucune influence sur la stabilité en tangage, par contre c'est en longitudinal que tout se joue, bien évidemment.

Pollution inutile des esprits fut ils plus ou moins saint.

[Haflinger]

Au final tout ça pour baratiner pour ne rien dire du tout de concret, sur un avion "traditionnel", la position verticale du CG, sur laquelle du reste on n'a que bien peu d'influence possible, n'a aucune influence sur la stabilité en tangage, par contre c'est en longitudinal que tout se joue, bien évidemment.
Pollution inutile des esprits fut ils plus ou moins saint.

quel mepris et sectarisme !
c'est la rancoeur de t'apercevoir pour quoi tu est passe ?

un principe reste un principe et le nier est une anerie, tu n'as toujours rien a dire sur le fond ? aucun argument, aucun fruit de ta reflexion ?

il faudrait dire pourquoi, une diference de 13 degres sur une hauteur de 1 metre entre aile haute et basse ca fait combien d'apres toi ? reponse 230 millimetres
et toujours d'apres toi la marge statique d'un avion de club de 1.5 metre de corde est de combien d'apres toi ?

[Bee Gee]

Du mépris si tu en veux du vrai tu peux être servi ! y'a qu'à demander ! rires !! bon j'avais pas trop l'impression d'être méprisant mais je vais finir par croire que tu est un peu très susceptible !

Ta démo ne montre rien d'autre que la position verticale du CG sur un avion classique n'a pas la si grande influence que tu ne le prétend, si c'était le cas cela serait inscrit dans les manuels de vol bien évidemment, car cela impacte directement la sécurité du vol, or il n'en est rien, alors comment expliques tu cela ?

Je ne suis pas ingénieur, j'étais seulement pilote, ma bible c'était les manuels de vol et j'étais censé faire confiance aux ingénieurs et ceux qui certifient les avions je ne vais donc pas argumenter inutilement sur des schéma et des équations..

Et puis il faut lire l'histoire des avions, à une époque un ingénieur pilote d'essai le faisait très bien, y compris dans la presse aéro comme Aviasport, il s'appelait jacques Lecarme, comme il avait vécu la période intéressante des essais en vol, il expliquait très bien comment des constructeurs célèbres, mais rapidement disparus, se fourvoyaient dans les problèmes récurrents de la stabilité des avions, dont justement l'idée fausse de "lester les fonds de cale". Lire par exemple "l'histoire des essais en vol", fort intéressant sur la genèse des avions entre deux guerre.

[andre44]

Bonjour

il faudrait demander au pilote d'hydravion quand  on mets des bidons d'essence dans les compartiment flotteur si les avions sont plus stable  

[Tontonlyco]

Effectivement, que répondent-ils ?
  

[robur]

...je vais re-expliquer pour ceux qui essayent de suivre et qui pourraient douter en voyant les aneries de robur,
comme on peut le constater sur mon diagramme ci-dessous qui n'est pas une vue de l'esprit mais dont les valeurs sont justes pour un allongement de 6 et pour n'importe quel profil, en rouge la courbe de finesse pour un Cz de 0 a 1.6 en abscisses, et en vert l'angle en degres (positif en "avant") de la resultante avec la perpendiculaire a la ligne de portance nulle,.

Pour élaircir le propos , je joins un schéma.
J’ai noté H l’angle Halfinger.

Pour les profils symétriques ligne de portance nulle et corde du profil sont confondues.
  

...pourquoi la ligne de portance nulle ce que ne comprend pas robur ? parce que que ca permet de s'affranchir du calage de l'aile et de l'angle entre la corde et la portance nulle,.

Explique-nous un peu ça...

...de fait mon shema est universel pour un allongement de 6,
en augmentant l'incidence de Cz = 0 a Cz = 1.6 la resultante s'incline vers l'avant, l'avant de la perpendiculaire a la ligne de portance nulle, de la corde du profil et de l'avion, ce qui compte ce n'est pas la valeur mais la variation,
et la variation c'est vers l'avant quant le Cz augmente.

C'est quoi l’avant  ?
En général , la résultante s’incline vers l'aval par rapport à la normale à la vitesse à l’infini amont d’un angle égal à ATAN ( Cx/Cz )

....a partir de la on peut synthetiser et conclure que si le CG est "au-dessus" le bras de levier diminue et donc le couple de rappel aussi quand le Cz augmente, et inversement si le CG est "en-dessous" le bras de levier augmente et donc le couple de rappel aussi quand le Cz augmente

cette synthese m'amene a conclure que la stabilite longitudinale statique, en tangage donc, est superieure quand le CG est "plus bas", et ceci independament des deplacements d'avant en arriere dans lesquels se noie robur en plus du reste,
il faut savoir eliminer les choses inutiles qui compiquent inutilement une resolution, la preuve !!!

Tu racontes vraiment n'importe quoi !

[Tontonlyco]

Attendons la réponse des pilotes d' hydravions...