Une visite à Guéret

[Tontonlyco]

Tu sais, mon bon Hafl, tout le monde a compris depuis fort longtemps qui était le véritable guignol !

la différence est que moi je le dis sans mépris aucun ! ..

Et puis tu n'auras pas le dernier mot, tant que les modos ne fermeront pas ce sujet ! rires ! rdv dans 100 pages ...

Ils feraient mieux de sanctionner ceux qui confondent insultes et arguments et étalent leur médiocrité, et puis votre !rires! c'est débile

[robur]

non c'est debile, ce qui compte c'est l'influence de la "hauteur' du CG par rapport au foyer et non un deplacement selon une direction arbitrairement fixee par toi, ton exemple ne demontre rien concernant le l'hypothese que la hauteur du CG a une influence sur la stabilite,
d'aileurs si on reprend le postulat initial le train d'atterrissage de l'avion est plutot en avant, ce qui dant ton esprit avance le CG tout autant qu'il le fait descendre

Ce n’est pas une direction arbitraire fixée par moi, mais l’axe Z du repère avion.

Mais est-ce si difficile de nous faire un schéma !

[Haflinger]

non c'est debile, ce qui compte c'est l'influence de la "hauteur' du CG par rapport au foyer et non un deplacement selon une direction arbitrairement fixee par toi, ton exemple ne demontre rien concernant le l'hypothese que la hauteur du CG a une influence sur la stabilite,
d'aileurs si on reprend le postulat initial le train d'atterrissage de l'avion est plutot en avant, ce qui dant ton esprit avance le CG tout autant qu'il le fait descendre

Ce n’est pas une direction arbitraire fixée par moi, mais l’axe Z du repère avion.

et l'axe Z ce n'est pas arbitraire ?
mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur", le deplacement en "horizontal'" on s'en fout, tout le monde sait bien ce que ca fait d'avancer ou reculer le centrage,
ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple

CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue

Mais est-ce si difficile de nous faire un schéma !

pas le temps, mais tu pourrais le faire grace a ma courbe, ca t'eclaircirait les idees

[Tontonlyco]

mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur", le deplacement en "horizontal'" on s'en fout, tout le monde sait bien ce que ca fait d'avancer ou reculer le centrage,
ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple

CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue

C'est ce que je dis depuis le début et qui s' illustre parfaitement par la photo qui suit, demandez vous pourquoi le pilote est accroché aussi bas (pour ceux qui sont capables de comprendre)

L' abaissement du CG ne serait il pas stabilisateur ??

[robur]

...et l'axe Z ce n'est pas arbitraire ?
mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur",

La projection sur Z du repère avion de la distance foyer cdg n’est elle pas représentative de ce que tu nommes" position en hauteur ".
Un tel degré d’incompréhension est incroyable.

...le deplacement en "horizontal'" on s'en fout...

Je crois te l’avoir déjà écrit

....Ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple

CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue

Pour la n ième fois , fait le apparaitre sur un schéma !

...pas le temps, mais tu pourrais le faire grace a ma courbe, ca t'eclaircirait les idees

Encore une dérobade  !

[Haflinger]

...et l'axe Z ce n'est pas arbitraire ?
mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur",

La projection sur Z du repère avion de la distance foyer cdg n’est elle pas représentative de ce que tu nommes" position en hauteur ".
Un tel degré d’incompréhension est incroyable.

en effet, plus borne tu meurs

avec ton "Z" tu es a cote de la plaque, si tu veux un vrai referentiel qui fonctionne tout le temps, le seul valable, tu prends le foyer de l'avion et la ligne de portance nulle de l'avion,
a partir de la le CG est soit sur la ligne ce qui n'empeche pas de petites variations du bras de levier, soit au-dessus de la ligne, soit en dessous
le reste on s'en fout, de meme que le foyer determine la position des variations de force aerodynamique pour la stabilite et non le du point d'application,
ce qui compte c'est les variations de bras de levier et non la valeur absolue dont on se fout

c'est pourtant simple, avant de doser precisement le resultat qu'on veut obtenir l'important est de savoir, et surtout comprendre, comment ca marche

...le deplacement en "horizontal'" on s'en fout...

Je crois te l’avoir déjà écrit

essaye plutot de comprendre la demarche intellectuelle meme si tu n'est pas habitue a raisonner, analyser et synthetiser

on se fout de savoir ou se trouve telle ou telle chose, l'important est de savoir comment elle bouge et pourquoi

Ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple

CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue

Pour la n ième fois , fait le apparaitre sur un schéma !

...pas le temps, mais tu pourrais le faire grace a ma courbe, ca t'eclaircirait les idees

Encore une dérobade  !

non ce n'est pas une derobade, je comprends bien que pour certains dont tu semble faire partie certaines choses un peu abstraites ou dans "l'espace" sont difficiles a apprehender, je le ferais peut-etre, si toi et les autres ne me faisaient pas perdre autant de temps avec des foutaises ce serait fait, j'ai quand meme repris le dessin de Gilles et fourni des courbes en plus de explications, cela aurait du suffire

[Tontonlyco]

http://www.gueret-tourisme.fr/

[Haflinger]

un petit exemple de schema de principe qui correspond (a peu pres) au diagramme Cz/finesse/angle resultante

Edit : (je n'ai pas represente les "forces" sur les CG pour alleger, naturelement on retrouve sur chaque CG les forces opposees au intensites de resultantes en bleu et rouge, la force reelle dependant de la vitesse ce qui est hors sujet du croquis dont le but est de montrer divers bras de levier en fonction de la "hauteur" du CG,
le couple cabreur resultant est visible mais pas dimensionne non plus pour la meme raison en plus du fait qu'il varie aussi avec le bras de levier a l'equilibre, en cas de variation c'est l'inertie en tangage qui equilibre la variation du moment)

[robur]

un petit exemple de schema de principe qui correspond (a peu pres) au diagramme Cz/finesse/angle resultante

[/img]

Comme te l’as fait remarquer Gilles, tu nous "réexpliques" ce que nous t'avons déjà démontré .

Sur ton schéma :

1-     Pour Cz = 0.4, la position en Z du CDG est sans influence
2-     Pour Cz = 1.4 la stabilité croit avec la descente du CDG

On peut en déduire que pour les Cz inférieurs à 0.4 la stabilié décroit avec la descente du CDG

C’est très exactement ce que j’écrivais le 18 juin à 10 :54, je me  cite :

" Résultats :
Lorsque le centre de gravité" descend " selon Z par rapport au foyer voilure :

Pour CL = 0.79 la stabilité ne dépend pas de la position du centre de gravité ( sur le schéma l’ angle  Г= 90°)

Pour des valeurs inférieures  à 0.79, la stabilité diminue

Pour des valeurs  supérieures  à 0.79 la stabilité augmente

La valeur du Cz  " neutre "change parce que les données ne sont pas identiques, mais cela ne change rien à l'affaire.

Pour Delépine qui vole en croisière avec un CZ voisin de 0.3
Remplacer ses roues en alliage léger par des roues en fonte
détériorerait la stabilité longitudinale de sa machine…


.

[Haflinger]

Comme te l’as fait remarquer Gilles, tu nous "réexpliques" ce que nous t'avons déjà démontré

tu est un clown, jusqu'a present c'est vous qui prenez des lecons, et des severes !!!

Sur ton schéma :
1-     Pour Cz = 0.4, la position en Z du CDG est sans influence
2-     Pour Cz = 1.4 la stabilité croit avec la descente du CDG
On peut en déduire que pour les Cz inférieurs à 0.4 la stabilié décroit avec la descente du CDG
C’est très exactement ce que j’écrivais le 18 juin à 10 :54, je me  cite :
" Résultats :
Lorsque le centre de gravité" descend " selon Z par rapport au foyer voilure :
Pour CL = 0.79 la stabilité ne dépend pas de la position du centre de gravité ( sur le schéma l’ angle  Г= 90°)
Pour des valeurs inférieures  à 0.79, la stabilité diminue
Pour des valeurs  supérieures  à 0.79 la stabilité augmente
La valeur du Cz  " neutre "change parce que les données ne sont pas identiques, mais cela ne change rien à l'affaire.
Pour Delépine qui vole en croisière avec un CZ voisin de 0.3
Remplacer ses roues en alliage léger par des roues en fonte
détériorerait la stabilité longitudinale de sa machine…

tu n'as toujours rien compris, rien a rien, quand a aller un peu plus loin ce n'est meme pas la peine d'y penser

faut pas rever !!!

[Bee Gee]

Question: quel intérêt il y a t'il de prendre en référence la ligne de portance nulle ?

[robur]

...C'est ce que je dis depuis le début et qui s' illustre parfaitement par la photo qui suit, demandez vous pourquoi le pilote est accroché aussi bas (pour ceux qui sont capables de comprendre)

L' abaissement du CG ne serait il pas stabilisateur ??

Le déplacement  longitudinal du pilote permet " d’aligner" le centre de gravité et la position du  centre de poussée correspondant à l’incidence d’équilibre choisie.

Quant à la stabilité longitudinale,  c’est la forme du profil, la flèche et les vrillages qui fournissent comme pour toutes les ailes volantes le CM0 positif nécessaire.

S’il n’avait pas fonction de train d’atterrissage, le pilote n’aurait pas à être nécessairement  placé sous l’aile.

Un  site qui explique  tout cela bien mieux que moi ici :


http://clubdpcnp.blogspot.fr/p/theorie- ... e-des.html

[Philippe Warter]

Et pour un canard?

[gma]

Et pour un canard?

La même chose... La subtilité étant d'organiser le décrochage du plan canard avant celui de l'aile...
Idem pour les hélicos à rotor en tandem... On s'arrange pour que celui à l'arrière ne passe pas dans le sillage du premier, qu'il entre en régime de vortex après celui de devant,...

[Bee Gee]

D'où le non avantage des prétendues vertus données au canard...