Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Bee Gee a écrit:Tu sais, mon bon Hafl, tout le monde a compris depuis fort longtemps qui était le véritable guignol !
la différence est que moi je le dis sans mépris aucun ! ..
Et puis tu n'auras pas le dernier mot, tant que les modos ne fermeront pas ce sujet ! rires ! rdv dans 100 pages ...
Haflinger a écrit:
non c'est debile, ce qui compte c'est l'influence de la "hauteur' du CG par rapport au foyer et non un deplacement selon une direction arbitrairement fixee par toi, ton exemple ne demontre rien concernant le l'hypothese que la hauteur du CG a une influence sur la stabilite,
d'aileurs si on reprend le postulat initial le train d'atterrissage de l'avion est plutot en avant, ce qui dant ton esprit avance le CG tout autant qu'il le fait descendre
robur a écrit:Haflinger a écrit:
non c'est debile, ce qui compte c'est l'influence de la "hauteur' du CG par rapport au foyer et non un deplacement selon une direction arbitrairement fixee par toi, ton exemple ne demontre rien concernant le l'hypothese que la hauteur du CG a une influence sur la stabilite,
d'aileurs si on reprend le postulat initial le train d'atterrissage de l'avion est plutot en avant, ce qui dant ton esprit avance le CG tout autant qu'il le fait descendre
Ce n’est pas une direction arbitraire fixée par moi, mais l’axe Z du repère avion.
robur a écrit:Mais est-ce si difficile de nous faire un schéma !
Haflinger a écrit:mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur", le deplacement en "horizontal'" on s'en fout, tout le monde sait bien ce que ca fait d'avancer ou reculer le centrage,
ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple
CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue
Haflinger a écrit:...et l'axe Z ce n'est pas arbitraire ?
mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur",
Haflinger a écrit:...le deplacement en "horizontal'" on s'en fout...
Haflinger a écrit:....Ce qui apparait c'est la variation du bras de levier et donc couple de rappel en fonction de la hauteur du CG, c'est pourtant simple
CG "en-dessous" : le bras de levier augmente avec l'incidence
Cg "au-dessus" : il diminue
Haflinger a écrit:...pas le temps, mais tu pourrais le faire grace a ma courbe, ca t'eclaircirait les idees
robur a écrit:Haflinger a écrit:...et l'axe Z ce n'est pas arbitraire ?
mais peu importe quelle que soit la direction choise ce n'est pas la question, encore une fois il n'est pas question de deplacer le CG selon une direction ou une autre mais de l'influence de sa position en "hauteur",
La projection sur Z du repère avion de la distance foyer cdg n’est elle pas représentative de ce que tu nommes" position en hauteur ".
Un tel degré d’incompréhension est incroyable.
robur a écrit:Haflinger a écrit:...le deplacement en "horizontal'" on s'en fout...
Je crois te l’avoir déjà écrit
robur a écrit:Pour la n ième fois , fait le apparaitre sur un schéma !Haflinger a écrit:...pas le temps, mais tu pourrais le faire grace a ma courbe, ca t'eclaircirait les idees
Encore une dérobade !
Haflinger a écrit:un petit exemple de schema de principe qui correspond (a peu pres) au diagramme Cz/finesse/angle resultante
[/img]
robur a écrit:Comme te l’as fait remarquer Gilles, tu nous "réexpliques" ce que nous t'avons déjà démontré
robur a écrit:Sur ton schéma :
1- Pour Cz = 0.4, la position en Z du CDG est sans influence
2- Pour Cz = 1.4 la stabilité croit avec la descente du CDG
On peut en déduire que pour les Cz inférieurs à 0.4 la stabilié décroit avec la descente du CDG
C’est très exactement ce que j’écrivais le 18 juin à 10 :54, je me cite :
" Résultats :
Lorsque le centre de gravité" descend " selon Z par rapport au foyer voilure :
Pour CL = 0.79 la stabilité ne dépend pas de la position du centre de gravité ( sur le schéma l’ angle Г= 90°)
Pour des valeurs inférieures à 0.79, la stabilité diminue
Pour des valeurs supérieures à 0.79 la stabilité augmente
La valeur du Cz " neutre "change parce que les données ne sont pas identiques, mais cela ne change rien à l'affaire.
Pour Delépine qui vole en croisière avec un CZ voisin de 0.3
Remplacer ses roues en alliage léger par des roues en fonte
détériorerait la stabilité longitudinale de sa machine…
Philippe Warter a écrit:Et pour un canard?
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Romain et 93 invités