Une visite à Guéret

[Tontonlyco]

Mae est le couple cabreur provoqué par l'impulsion (vers le bas) sur l' empennage c'est à ça qu'il sert, mais si il n' y a pas d'accord sur la position de l'axe de rotation, au moins sur ailes hautes il n'y a pas de discussion possible, pour moi le dessin ci-dessous est correct.

Pas du tout, ce dessin essaie d’illustrer la stabilité statique , il n’est correct que l’on efface  Mac !

Effectivement en statique il n'y a pas de Mac c'est bien pour cette raison qu'il explique le comportement dynamique.

Ayez la gentillesse de nous communiquer le titre de l'ouvrage et leurs auteurs puisque vous les accusez d' être des incompétents.

La démonstration que vous proposez se vérifie sur une aile basse et moteurs sur les ailes, dans ce cas les moments de rappels sont très faibles voir nuls si le CG est confondu avec l'axe de rotation ou aligné sur la verticale avec lui.


Mais vous ne pouvez pas ou ne voulez pas la transposer sur un avion à ailes hautes monomoteur où les bras de leviers donc les moments sont plus importants

[Tontonlyco]

Tonton, prenez une toupie, faites la tourner...
Puis poussez la avec le doigt (l'impulsion)...
Alors ?

Alors elle retrouve une position d' équilibre différente, mais nous ne sommes pas dans ce cas, nous sommes dans le cas d'un équilibre statique perturbé par une impulsion, ce qui loi de la mécanique, provoque une oscillation amortie.


Je suis entrain de faire les devoirs de vacances d' Haflinger...

[Tontonlyco]

Camarades je viens de retrouver l'arme fatale sous la forme d'un petit ouvrage de méca vol écrits par les "débiles profonds" que sont:

E et R Belliard
A. Maldant
G. Salomon

Préfacé par J. Poirier Inspecteur Général de l' aviation Civile

Que disent ces braves gens à la page 46, paragraphe M12:



On a supposé...que les forces auxquelles un appareil était soumis s'appliquaient en un même point,  dans la pratique il n'en est rien puisque la position du centre de poussée  varie en fonction de l' angle d' incidence et que la position du centre de gravité peut changer..... Si ils ne ne sont plus confondus les deux forces parallèles de sens contraires portance et poids vont créer un couple piqueur si le centre de poussée est en arrière du centre de gravité etc

[robur]

Effectivement en statique il n'y a pas de Mac c'est bien pour cette raison qu'il explique le comportement dynamique.

Nous en sommes pour l’instant à l’équilibre statique c'est-à-dire à ce qui permet le retour à l’équilibre sans tenir compte du temps.

Pour analyser l’équilibre dynamique longitudinal il faut connaître :

L’Inertie selon l’axe GY
L’amortissement en tangage ( dérivée ∂Cm /∂ q )
Le moment de rappel en tangage ( dérivée ∂Cm/∂ α)

A partir de là on peut  étudier  réponse de l’avion à une perturbation.,

Ayez la gentillesse de nous communiquer le titre de l'ouvrage et leurs auteurs puisque vous les accusez d' être des incompétents.

L’auteur de l’ouvrage W.F. PHILLIPS est sûrement compétent, mais pas totalement immunisé contre les erreurs de mise en page…
Titre de l'ouvrage: " Mechanics of flight "

...La démonstration que vous proposez se vérifie sur une aile basse et moteurs sur les ailes, dans ce cas les moments de rappels sont très faibles voir nuls si le CG est confondu avec l'axe de rotation ou aligné sur la verticale avec lui.
Mais vous ne pouvez pas ou ne voulez pas la transposer sur un avion à ailes hautes monomoteur où les bras de leviers donc les moments sont plus importants

Mon croquis traite précisément le cas d’une aile haute.

On ne doit s’intéresser qu’aux seules forces intervenant dans la fabrication de la stabilité  ΔCz  et ΔCz



P.S.  : Fais nous confiance Tonton , les rotations ont bien lieu autour du C.G.

[Tontonlyco]

Les auteurs au dessus disent justement le contraire ce sont des débiles aussi ?


On a supposé...que les forces auxquelles un appareil était soumis s'appliquaient en un même point,  dans la pratique il n'en est rien puisque la position du centre de poussée  varie en fonction de l' angle d' incidence et que la position du centre de gravité peut changer..... Si ils ne ne sont plus confondus les deux forces parallèles de sens contraires portance et poids vont créer un couple piqueur si le centre de poussée est en arrière du centre de gravité etc

Le dessin proposé est donc exact l'axe de rotation et le CG ne sont pas confondus.


J'en remets une dose après nous pourrons passer aux autre instabilités  



La question fondamentale que je posais depuis le début était bien: L' axe de rotation passe-t-il par le CG tous les auteurs disent que non

[Gilles131]

Camarades je viens de retrouver l'arme fatale sous la forme d'un petit ouvrage de méca vol écrits par les "débiles profonds" que sont:

E et R Belliard
A. Maldant
G. Salomon

Préfacé par J. Poirier Inspecteur Général de l' aviation Civile

Que disent ces braves gens à la page 46, paragraphe M12:



On a supposé...que les forces auxquelles un appareil était soumis s'appliquaient en un même point,  dans la pratique il n'en est rien puisque la position du centre de poussée  varie en fonction de l' angle d' incidence et que la position du centre de gravité peut changer..... Si ils ne ne sont plus confondus les deux forces parallèles de sens contraires portance et poids vont créer un couple piqueur si le centre de poussée est en arrière du centre de gravité etc

Ces braves gens, comme tu dis, disent exactement ce que l'on te dit depuis maintenant 50 pages.

Sauf qu'ils ne précisent pas dans la phrase que tu cites (grosse erreur, il faut être très précis en mécavol) qu'ils y parlent du centre de poussée de la voilure seule, qui, bien sûr, a une position qui dépend de l'incidence.
Donc, pour EQUILIBRER notre avion, un effort vertical sur l'empennage doit venir annuler le moment résultant, au CG, de la résultante aérodynamique de la voilure appliquée en un point différent du CG.
Autrement dit, le rôle de l'empennage horizontal dans l'EQUILIBRE longitudinal est de ramener le centre de poussée aérodynamique de l'avion complet (voilure + empennage) au centre de gravité.

Comme (à l'hypothèse près de la trainée exactement équilibrée par la traction) il ne reste plus que deux forces, poids et portance (de l'avion complet), ces deux forces sont nécessairement appliquées au même point: le CG.
CQFD: le CG et le CP (de l'avion COMPLET) sont confondus à l'équilibre. C'est bien ce qu'ils disent, et c'est ce que nous avons toujours dit.

Mais, encore et encore, on parle là d'EQUILIBRE et non pas de stabilité!

[Gilles131]

Les auteurs au dessus disent justement le contraire ce sont des débiles aussi ?


On a supposé...que les forces auxquelles un appareil était soumis s'appliquaient en un même point,  dans la pratique il n'en est rien puisque la position du centre de poussée  varie en fonction de l' angle d' incidence et que la position du centre de gravité peut changer..... Si ils ne ne sont plus confondus les deux forces parallèles de sens contraires portance et poids vont créer un couple piqueur si le centre de poussée est en arrière du centre de gravité etc

Le dessin proposé est donc exact l'axe de rotation et le CG ne sont pas confondus.


J'en remets une dose après nous pourrons passer aux autre instabilités  



La question fondamentale que je posais depuis le début était bien: L' axe de rotation passe-t-il par le CG tous les auteurs disent que non

Tonton, tu dis en remettre une dose et tu écris n'importe quoi.

J'en remets donc une couche:
- Enfin!! Tu distingues (ou plutôt tu cites un article qui distingue) la stabilité de l'équilibre!
- Cet article est dans l'erreur quand il dit que le gouvernail de profondeur participe à la stabilité. Ce n'est formellement pas exact, la stabilité étant par nature la tendance naturelle (et non pas pilotée, comme il est d'ailleurs précisé paragraphe 13) à revenir à un état d'équilibre après en avoir été écarté. Mais bon, on comprend l'idée.
- IL N'ECRIT NULLE PART QUE LES AXES DE ROTATION NE PASSENT PAS PAR LE CG, ET POUR CAUSE! Leur définition même est que ces trois axes se croisent au centre de gravité. D'ailleurs la figure 32 montre bien la référence au CG.

Ton interprétation est purement malhonnête, tu veux juste avoir raison à tout prix depuis 50 pages, alors que tu profères une ânerie. Il suffit de lire.


D'ailleurs, tout cela est tellement basique; on le sais tous depuis la première leçon du BIA!

[Tontonlyco]

Autrement dit, le rôle de l'empennage horizontal dans l'EQUILIBRE longitudinal est de ramener le centre de poussée aérodynamique de l'avion complet (voilure + empennage) au centre de gravité.

C'est absolument faux ils disent :....vont créer un couple cabreur si le centre de gravité est en arrière du centre de poussée, il est donc nécessaire d'adjoindre à l'aile un stabilisateur appelé empennage..... qui crée une force aérodynamique dirigée vers le bas pour corriger


Vous contredisez 5 auteurs de mécavol dont l' américain auteur du dessin qui indique bien que le centre de rotation n'est pas forcement confondu avec le CG (sinon d'ailleurs l'avion serait instable)

Et c'est le moment de rappel du CG qui permet justement cette stabilité qui c'est connu de puis longtemps  est fonction de sa position non seulement d' avant en arrière mais aussi de haut en bas.

De toutes façons si vous n'admettez pas contre tous les auteurs que le CG et l'axe de rotation ne sont pas confondus toute discussion sur la stabilité est impossible puisqu' elle va en découler.

[Gilles131]

Ces auteurs disent exactement la même chose que moi.
Je ne peux rien pour toi si tu ne comprends pas le français.


En plus ce que tu écris en gros et en rouge est la base de la leçon 1 du BIA. Belle découverte!

[Tontonlyco]

Vous mentez vous avez dit plus haut que le dessin de l' américain était faux (W.F Phillips, un homme charmant)





Et ce brave homme dans sa seconde édition n'aurait pas corrigé les conneries de la 1ere




Vous m'avez déjà sorti que les câbles en alu était un progrès et maintenant que le CG est confondu avec l' axe de rotation.

Félicitations à Haflinger.... bon à la 50e page le dragon est terrassé,

[Leon Robin]

En visite à Guéret, êtes-vous allés prendre le soleil à Guéret-plage ?

[Tontonlyco]

Pour tout dire j'attends l'invitation de Delépine, mais elle tarde.

[Bee Gee]

.
Etes vous allé voir le goret de Guéret ? un animal symbolique fort sympathique ...

...

[Gilles131]

Vous mentez vous avez dit plus haut que le dessin de l' américain était faux (W.F Phillips, un homme charmant)





Et ce brave homme dans sa seconde édition n'aurait pas corrigé les conneries de la 1ere




Vous m'avez déjà sorti que les câbles en alu était un progrès et maintenant que le CG est confondu avec l' axe de rotation.

Tontonlysenko, je te mets au défi d'extraire des textes cités les interprétations que tu en fais. Tu es simplement malhonnête.

Ces auteurs disent bien évidemment la même chose que nous car c'est la base de la mécanique, fût-elle du vol.

Quant à ce schéma, je te confirme, comme Robur et tous ceux qui s'intéressent sérieusement à la mécavol qu'il est faux, à moins que tu ne répondes aux questions que je t'ai posées de façon répétées à son sujet... mais là tu esquives. Au minimum, et si j'en comprends bien la signification, il faut supprimer le moment qui n'a rien à faire là, comme le poids d'ailleurs s'il s'agit bien de stabilité.

Comme à chaque fois que tu n'as plus d'argument tu me ressors l'histoire des câbles Super Fat CCA, où tu t'es obstiné dans ta malhonnêteté à argumenter au sujet d'autre chose: tu t'y es ridiculisé, là aussi.

Bref, tu veux avoir raison à tout prix, tu étales ton ego à longueur de forum, même si pour cela tu dois proférer les pires âneries.
Tu es démasqué.

[Tontonlyco]

Seule question à laquelle il faut répondre: L'axe de rotation est-il confondu avec le CG, 5 auteurs disent non, vous oui.