Tontonlyco a écrit:C'est plus compliqué que ça
le 3/16" norme anglaise à 55° fait 4,76mm de diamètre, le N°10 norme américaine à 60° fait 4,83mm
Mais le 1/4" dans les deux normes à 55° ou à 60° fait 6,35mm de diamètre, pas commun pour l' UNC et BSW mais curieusement pas pour UNF et le BSF
Et même différence pour les diamètres croissants suivants.
Alors pourquoi les américains ont conservé la dénomination 1/4" et le diamètre et ne l'ont pas appelé N°13 à 6,40 par exemple.
La dénomination "N" ne caractérise donc pas la différence d'angle mais de diamètre, mais alors pourquoi passer de 4,76 à 4,83 ?
La particularité du système vis-écrou, dans l'histoire des assemblages mécaniques, est que c'est un rare cas ou le système "arbre normal" perdure... L'expression "Arbre normal" signifie que, selon que l'on veut un assemblage vis-écrou avec jeu ou sans jeu, on change les cotes de l'écrou (alésage)... La vis (l'arbre) ne changeant pas, donc restant "normal" (et dans ce cas, c'est la classe "j" du tableau de tolérances).
L'opposé (système à "alésage normal") est celui retenu dans tous les autres cas (roulements, bagues, coussinets,...)... Les cotes de l'alésage étant invariable (classe H dans le tableau de tolérances).
Ce système de fabrication vient de la réforme des normes mécaniques par l'ISO en 1962 (et de celle des filetages), les anciens se souviennent peut-être des vis de 5 au pas de 90 (0,90) ou du 4x60 des anciens standards. A cette époque, il fut admis que la plupart des écrous étant fabriqués par "taraudage", soit une précision donnée par un outil de forme, il était plus commode de normaliser les cotes de tarauds (4H, 6H, 8H,...)... Et donc par redondance celles des écrous. En France, cette réforme (ou plutôt cette officialisation de ce qui était déjà pratiqué) conduisit à la généralisation des filetages "roulés" sur les vis (et au passage l'explosion du succès des "rouleuses" de marque "Citroën-Escoffier)... Puisque les côtes devenaient invariables... La fin aussi des tours de filetage grande cadence comme le célèbre "Cri Dan" usinant n'importe quelle vis (diamètre et pas) en 7 s pour 44 mm de long).
C'est en substance ce que la "norme internationale" a retenue (entre autre), les anglos-saxons y souscrivant... avec réticence (en Angleterre, le mm fut enfin appliqué dans les standards en 1986, et ne parlez pas de cotes en "mm" aux anciennes générations...).
Ceci pour dire que, avant cette généralisation du filetage "normal" (en tolérances), le diamètre des vis variait selon les applications et la précision... En 1950, une vis de 6 x 100 8-8 d'usage général n'ayant pas un diamètre extérieur de 6... Et pas le même diamètre que celle de 6 x 100 classe 12-9 brunie grade 1 pour machines outils...
Et c'était la même chose aux USA, le 1/4 de pouce n'étant pas la côte exacte même si diamètre nominal pour plusieurs applications.
C'est effectivement de plus en plus compliqué de trouver d'anciennes vis (car l'application des normes prévoyait l'épuisement des stocks)... Il est aussi difficile de trouver d'anciennes vis US que d'anciennes vis NF... Notez que chez nous, malgré l'application effective de l'ISO, on trouve plus de combinaisons en "DIN" qu'en ISO sur le marché... C'est pareil aux USA, le système "UNF" (où l'UNC pour les gros pas) pèse aux USA comme le "DIN" chez nous... l'ancien système étant le "ASTM" (ex ANSI). Si vous souhaitez restaurer d'anciennes machines US, il faut donc revenir à ces standards de l'après guerre (WWII)... Ceux d'avant étant dépendant du système "ASA", devenu WSP en 1940 mais connu sous l'appellation "MS" (Military Standard).
Posté: Jeudi 12 Janvier 2017 12:56
. c'est l'une des solutions à un problème auquel la plupart d'entre nous sont confrontés. Je suis tombé sur ce post alors que je cherchais également la solution et j'ai pensé à le publier car cela aidera peu d'entre nous. 
