Le forum des pilotes privés

Bonjour
Pour mon projet d'ULM monoplace,  http://da01ulm.free.fr
J'essaie de me plonger dans un calcul de longeron en suivant le fascicule de M. Guerpont.
J'ai quelques "petits" problèmes de signe -    page 23
Un expert est bienvenu  
Merci
Dominique
da01ulm (at) free.fr

bonjour Delépine
j'ai l'impression que tu as répondu à mon message mais ta réponse n'apparait pas ?
Dominique

Je te suggérais de passer la page en question ! J'ai le Guerpont mais je ne remets pas la main dessus.

Voici ta page :




Il faut reconnaître que c'est assez peu palpitant.

bonjour Delépine
2 choses m'ont étonnées sur cette page :
1- les formules de MX et TX de l'extrémité au point i puis de i à A sont notées avec des valeurs "p" et "P" positives alors quelles sont négatives dans toutes les autres formules équivalentes du bouquin.
2- dans l'exemple numérique "P" (charge sur l'aileron) est attribué d'un signe -

ceci dit, 2 erreurs de frappe sur une même page ça fait beaucoup il y a donc forcément quelque chose qui m'échappe !
Pour faire un point sur les réponses que m'ont apporté apporté quelques spécialistes, ces efforts supplémentaires apportés par les ailerons semblent avoir été négligés par le passé pour les petits avions ou ULM de "base". Si je veux en tenir compte, le plus simple est donc de prendre le signe qui va augmenter les efforts de l'aile seule

voili-voulou
Dominique

c'est pour une aile haubannee ?
je ne vois pas l'interet de ce truc

Gagner du poids et rendre l'appareil plus aisément démontable.
Pour le moment je lis le chapitre, très ennuyeux, que je m'étais bien gardé de consulter auparavant, en dessinant une aile en porte-à-faux, cantilever pour Carrier. C'est un joli mot qui fait penser à cantilène. Voire à Cantacuzène pour être aéronautique.
C'est vrai aussi que braquer les ailerons à fond quand on est en train de prendre 6 g, ça n'arrive pas tous les jours en vol de plaisance ; d'où peut-être une tendance à ne pas tellement s'en occuper.

Décidément, sans présenter de réelle difficulté c'est tellement assommant que je renonce. Je vais passer tout le chapitre pour ceux qui voudront s'y pencher.

Delépine a écrit:Gagner du poids et rendre l'appareil plus aisément démontable

je ne posais pas la quetion au sujet du haubannage, mais de cette feuille, ce "truc" !

Delépine a écrit:C'est vrai aussi que braquer les ailerons à fond quand on est en train de prendre 6 g, ça n'arrive pas tous les jours en vol de plaisance ; d'où peut-être une tendance à ne pas tellement s'en occuper.

d'autant plus que le surcroit de portance sert principalement a vaincre l'inertie en roulis localement, donc pas de Mf

les cas on on vole avec une charge sous une aile sont rares

par contre en torsion il y a de quoi faire

Haflinger a écrit: le surcroit de portance sert principalement a vaincre l'inertie en roulis localement, donc pas de Mf

J'ai bien peur que tout ce qui n'est pas "local" ait aussi une inertie en rotation, plus un amortissement de roulis, à vaincre également...

Gilles131 a écrit:

Haflinger a écrit: le surcroit de portance sert principalement a vaincre l'inertie en roulis localement, donc pas de Mf

J'ai bien peur que tout ce qui n'est pas "local" ait aussi une inertie en rotation, plus un amortissement de roulis, à vaincre également...

oui bien sur
mais combien ?
quelle est la part restante par rapport au couple maximal suppose des ailerons ? et ensuite quelle est la part de ceci par rapport a la portance maxi de l'aile ?

La voilà, la bonne question du bon concepteur: combien?

Gilles131 a écrit:La voilà, la bonne question du bon concepteur: combien?

ce qui nous amene a la vraie question, non pas quel est le moment flechissant induit sur le longeron par l'aileron, mais quelle est la charge a equilibrer par "l'aileron" ? et quelle est la resultante de contrainte en flexion et en torsion ?

La réglementation demande de combiner les charges d'ailerons avec 2/3 de la charge limite symétrique.

Dans mon cas j'avais calculé 8g symétriques et 6g + ailerons (un peu plus que la réglementation mais ça faisait des chiffres ronds), ça ne faisait ressortir le cas avec ailerons qu'autour du point d'attache extérieur de l'aileron, avec des valeurs faiblement plus grandes que le cas symétrique, d'où je pense l'habitude qu'ont certains de la négliger. Mais c'est toujours mieux de vérifier.

Pour la page 23 en question, je n'ai pas tout lu les pages d'avant mais ça paraît correct comme ça. La formule est la même que P soit positif ou négatif.

Ah, je vous ai oubliés ! Pour cadeau de Noël je vais compléter autour de la page 23.