Le forum des pilotes privés

Certains personnages de nos hautes instances aéronautiques, se laissent aller à chuchoter discrètement et à qui veut entendre, que compte tenu que l'Armée de l'Air n'a pas les moyens de s'équiper dans les délais impartis, l'obligation de l'usage des VHF 8.33Mhz serait reportée en 2021.

Confirmation de cette info?

Le manque de moyens de l'AdA concerne-t-il l'équipement aéronef (s'il y a 1000 avions/hélicos bons de service, c'est le bout du monde) ou plutôt les émetteurs/récepteurs au sol?

Je n'ai aucune idée du coût d'un E/R 8,33 installé en TWR ou CRNA.

La circulaire dit :

2 LE RÈGLEMENT2.1. Objet et champ d’applicationLe règlement s’applique à tous les vols effectués en circulation aérienne générale (CAG) dans l’espace aérien de la région EUR del’OACI, notamment sous le FL 195, et à tous les équipements radio sol et bord fonctionnant dans la bande de fréquences VHF[117,975 MHz – 137 MHz].Il fixe des exigences relatives à la conversion en 8.33 kHz de la quasi-totalité des fréquences air-sol et à l’emport d’équipement radiocompatible 8.33 kHz.Les exigences de conversion ne visent pas les fréquences 25 kHz suivantes : urgence (121,5 MHz), SAR (123,1 MHz), VDL, ACARS,CLIMAX2 ainsi que les fréquences devant rester dans un espacement entre canaux de 25 kHz pour obligation de sécurité.


Donc les vols CAM on s'en fout, qu'ils soient prêt ou pas encore plus... Non ?

Pis le rafale... C'est un "annexe II" ? (premier vol 1986)...

Pardon ! Je m'excuse...

Mousquetaire a écrit:Certains personnages de nos hautes instances aéronautiques, se laissent aller à chuchoter discrètement et à qui veut entendre, que compte tenu que l'Armée de l'Air n'a pas les moyens de s'équiper dans les délais impartis, l'obligation de l'usage des VHF 8.33Mhz serait reportée en 2021.

Confirmation de cette info?

Il semblerait que la FFVV communique également sur une possibilité de report de l'obligation du 8.33 dans nos avions légers.
Mais à ce jour il n'y a aucune confirmation, si ce n'est que la FFA demande de stopper l’installation sur nos avions d'aéroclub avant de savoir si une subvention peut être obtenue de la part de l'Europe. Celle-ci, si confirmée, ne serait pas rétroactive. De là à penser que le projet soit repoussé...........

Les avions militaires ont parfaitement le droit de s'insérer dans la CAG. Heureusement encore : comment feraient les Puma, Caracal et autres Casa qui viennent à Meaux?

vive les militaires !

Haflinger a écrit:vive les militaires !

+1.

vivent

Ecoutez l' ATIS de LFPB.(120,00 ou n° téléphone) ........ (Le 8,33 pour les IFR est théoriquement en vigueur depuis plus de 15 ans ((Une limite de FL en croisière 245 il me semble.......soit FL 240 maxi utilisable)

Le Bourget ne doit pas exploiter encore beaucoup d'avions en régime VFR........

Donc le NON 8,33 a encore de beaux jours devant lui........

FbS a écrit:

Haflinger a écrit:vive les militaires !

+1.

-2
Max, fana anti-mili

E.T. a écrit:vivent

Ben non,  depuis quelques années le vive est assimilé à une interjection...  L'origine est bien "que vive(nt)"  donc la discutions reste ouverte.
Mais comme il serait politiquement incorrecte de ne pas souhaiter longue vie à nos soldat,  il faut le comprendre comme un "gloire à".

Mon message ne servira à rien, mais s'ils repoussent cette "obligation" d'installation des radios 8.33, ce sera la dernière fois qu' "ils" auront pu espérer que les gens respectent des lois, qui, une fois que les 5000 € ont été dépensés, changent encore et rendent cette dépense forcée inutile. On verra bien ...

Je propose pour mon programme en cette période électorale, que tout auteur de loi, décret, circulaire et que sais-je, dont l'application est annulée entraîne un remboursement intégral à ceux qui l'ont subie en s'y conformant, remboursement intervenant sur les deniers personnels des auteurs de ces textes. Si la date est repoussée, seront remboursés la perte de valeur des équipements en considérant un amortissement sur 8 ans, intérêts bancaires compris.
Parce que , que je sache, c'est bien l'argent des membres des clubs / propriétaires qui est directement pris pour ces coûteuses et apparemment inutiles installations.
Parce que notre installation 8.33 + mode S + silencieux + STC afférentes, nous n'en retirons aucun avantage ni bénéfice direct.
On pourra aussi parler des nombreuses dizaines d'heures de réunions et de boulot inutiles pour passer ATO... puis finalement pas passer ATO, puis finalement devenir RTO ou DTO ou quoi encore ? 100 heures de boulot pour 6 ingénieurs en réglementation absconse à 80€ TTC, ça paye un moteur, une hélice et une peinture non ?

flyjodel a écrit:Mon message ne servira à rien, mais s'ils repoussent cette "obligation" d'installation des radios 8.33, ce sera la dernière fois qu' "ils" auront pu espérer que les gens respectent des lois, qui, une fois que les 5000 € ont été dépensés, changent encore et rendent cette dépense forcée inutile. On verra bien ...

Je propose pour mon programme en cette période électorale, que tout auteur de loi, décret, circulaire et que sais-je, dont l'application est annulée entraîne un remboursement intégral à ceux qui l'ont subie en s'y conformant, remboursement intervenant sur les deniers personnels des auteurs de ces textes. Si la date est repoussée, seront remboursés la perte de valeur des équipements en considérant un amortissement sur 8 ans, intérêts bancaires compris.
Parce que , que je sache, c'est bien l'argent des membres des clubs / propriétaires qui est directement pris pour ces coûteuses et apparemment inutiles installations.
Parce que notre installation 8.33 + mode S + silencieux + STC afférentes, nous n'en retirons aucun avantage ni bénéfice direct.
On pourra aussi parler des nombreuses dizaines d'heures de réunions et de boulot inutiles pour passer ATO... puis finalement pas passer ATO, puis finalement devenir RTO ou DTO ou quoi encore ? 100 heures de boulot pour 6 ingénieurs en réglementation absconse à 80€ TTC, ça paye un moteur, une hélice et une peinture non ?

Ils se foutent à l'EASA et autre DGAC de cette considération (tout à fait honorable par ailleurs)...
A leurs yeux, le travail réglementaire qu'ils produisent est une absolue nécessité, garantissant la sécurité des usagers (c'est pour eux qu'ils œuvrent)... Que s'ils sont contraint de faire marche arrière, ben c'est pas de leur faute, mais juste du fait que les acteurs n'ont pas, soit la volonté, soit les moyens de mettre en oeuvre leurs recommandations...
Et donc ils ne comprendraient pas cet appel à la responsabilité... Eux qui ont la conviction d'agir de façon responsable...

La "necessité" de recourir un écartement des fréquences VHF de 8,33Khz est justifiée par un encombrement de la bande rendant impossible la création de fréquences nouvelles, pourtant aux USA pas de 8,33


Mais les USA ont une planification des fréquences unique pour tout le territoire et pas 27 planificateurs comme en Europe avec les incompatibilités frontalières qui en découlent.

Même problème pour les fréquences TV où le planificateur du Conseil Supérieur de l' Audiovisuel passait son temps à contacter les planificateurs Espagnols, Italiens, Allemands et Belges pour tenter de trouver des fréquences dans les zones frontalières.

On pourrait remplacer 27 planificateurs nationaux par un seul européen, ca coûterait moins cher au contribuable et on aurait pas besoin de dépenser des millions d'euros pour passer tout le parc en 8,33...