Le forum des pilotes privés

J'aimerais savoir pourquoi les moteurs d'avion sont ils fixés en dessous de les ailes?? est ce pour une question de maintenance?

si tu parles des moteurs de gros porteurs (airbus and co) c'est je crois pour que quand tu remets de la puissance, ça donne une tendance à monter pour l'avion.
en termes techniques ça donne un truc du genre le moment de poussée du GTR induit un mouvement à cabrer

Ca permet entre autre de les éloigner des ailes et des réservoirs. Pour la maintenance, vu la taille des avions, il faut de toutes manières des échafaudages pour accéder à tout, surtout quand l'avion est sur chandelles à 2m du sol.

Il y a eu des cas où les moteurs ont été placés au dessus des ailes.

Manu

Peut-être qu'en abaissant le centre de gravité global de l'avion ça lui donne une meilleure stabilité en roulis mais il y à sûrement d'autres raisons .

Ajoutons que les objets placés sous l'aile perturbent moins le fonctionnement du profil, puisque près de 75% de la portance sont dus à l'extrados.

Bonjour

gabriel a écrit:Ajoutons que les objets placés sous l'aile perturbent moins le fonctionnement du profil, puisque près de 75% de la portance sont dus à l'extrados.

Exactement , les avions militaires ont toute leur quincaillerie attacher en dessous des ailes
de plus sous les ailes cela repartie la charge , proche du CG, donc larguable.
c'est pour cela que de nombreux avion ou des glissierres de volet et bien des attaches apparentes sous l'aile , les fentes ne sont pas bouchées en dessous
Un Piper tu peux voler avec les portes de visite enlevées en dessous et même un acros dans la toile , mais fait pas un acros audessus de l'aile (une vieille toile commence a dechirer proche du fuselage dans une ressource un peu raide)  
un moteur fixé sur une aile, c'est aussi une excellente attache, robuste sur le longeron de l'aile  
cela transmet  un peu moins les vibrations dans le fuselage.
En cas de perte ou moteur qui se détache cela influence moins le CG que placé en extremitée arriere , mais en cas de panne total de deux moteurs du même coté  un peu plus problématique sur le maintient de la ligne de vol

Un Pawnee avec ses haubants sur le dessus de l'aile n'est pas avantagé en  aerodynamique , bien c'est plus un tracteur pour cultivateur,  il y a juste qu'a regarder le siege ..

André

Papa-Hotel a écrit:si tu parles des moteurs de gros porteurs (airbus and co) c'est je crois pour que quand tu remets de la puissance, ça donne une tendance à monter pour l'avion.

Si c'est ça, je les maudits ! Au début, à tous les coups, tu passes largement au dessus du plan en très courte quand tu dois remettre un peu de patate !

Sinon, l'alimentation en carburant peut aussi se faire par gravité, ce qui peut s'avérer intéressant en cas de panne des pompes.

Notez que cette disposition est apparue avec l'arrivée des turboréacteurs. On conçoit mal, en effet une aile dont les longerons seraient interrompus par l'intégration d'un turbo qui la traverserait de part en part et je pense sicèrement qu'il ne faut pas aller chercher plus loin.

Sur tous les appareils à hélice, même turboprops, l'axe des hélices est toujours dans l'axe des ailes (sauf peut-être rarissime exception), mais l'echappement des gaz ne se fait pas dans l'axe, permettant une continuité dans les longerons de l'aile.

pfiquet a écrit:Notez que cette disposition est apparue avec l'arrivée des turboréacteurs. On conçoit mal, en effet une aile dont les longerons seraient interrompus par l'intégration d'un turbo qui la traverserait de part en part et je pense sicèrement qu'il ne faut pas aller chercher plus loin...........

Exception notable : les Comet. Si plusieurs ont subi des ruptures en vol, ce n'était pas au niveau de l'aile. Cela reste quand même du domaine de l'exception, cette solution, sur le premier jet en véritable service commercial n'ayant pas eu de suite.

Bien vu, mais les moteurs étaient dans le caisson d'emplanture des ailes, donc n'affectaient pas les longerons.

Benoit Fromont a écrit:Sinon, l'alimentation en carburant peut aussi se faire par gravité, ce qui peut s'avérer intéressant en cas de panne des pompes.

Il faut quand même une alimentation haute pression qui ne peut pas se faire par gravité : panne de pompe -> arrêt moteur.

Manu

pfiquet a écrit:Bien vu, mais les moteurs étaient dans le caisson d'emplanture des ailes, donc n'affectaient pas les longerons.

Il y a eu aussi les Gloster Meteor et Cambera qui avaient les moteurs au milieu de l'aile. Quelqu'un a-t-il des documents qui donneraient une idée de la conception ?

Edit : trouvé cette photo où l'on voit l'aile passer en travers de l'entrée du réacteur.

J'ai un contre exemple parfait d'un avion dont les réacteurs ne sont pas sous ou dans les ailes (edit : mais au contraire sur les ailes) :

Il y a aussi les Antonov An72 et An74 !

Raymond a écrit:J'ai un contre exemple parfait d'un avion dont les réacteurs ne sont pas sous les ailes :

+ Caravelle, DC9 (MD80), B727, A10