Le forum des pilotes privés

Leon Robin a écrit:Le progrès passe par une augmentation des performances de stockage d'énergie par les batteries, ou de la production directe genre pile à combustible. Il est certain que cela va progresser, mais il faut raison garder. Certaines réalités physiques sont incontournables, telle la quantité de rayonnement solaire reçue sur terre, pour ceux qui imaginent des développements illimités à base d'énergie solaire directe.
Pour en revenir à la motorisation électrique "accumulée", on a bien évidemment fait des progrès énormes entre la batterie au plomb et les lithium/polymères, mais on reste tributaire de l'équation"quantité d'énergie/masse" qui pour le moment reste largement en faveur des moteurs thermiques. On peut évidemment favoriser en réduisant la masse à vide des aéronefs, mais cela ne change en rien les termes de l'équation de base.

Pour une fois je ne peux qu'approuver sans réserve!

Leon Robin a écrit:Le progrès passe par une augmentation des performances de stockage d'énergie par les batteries, ou de la production directe genre pile à combustible

Ou de manière plus réaliste par une diminution des besoins.

On sait faire voler un MCR4S avec la charge, l'autonomie et les performances d'un DR400. Pourquoi vouloir conserver les 180 cv ?

Manu

Bonjour,

Pourquoi n'installerions-nous pas une éolienne qui fabriquerais du courant pendant le vol..................?
Tant qu'on y est, on ajoute un alternateur sur l'helice et le tour est joué..............!

Hi ! Hi ! Hi !

Gégé

IL y a l'autonomie mais aussi .... le temps de recharge, ainsi que les infrastructures.
OK pour un C172 de 2h d'autonomie, mais en voyage ou entre 2 vols, s'il faut 10h de recharge ...
Il y a bien les recharges rapides, mais les batteries aiment moins et l'autonomie aussi.
Quant à déposer ses batteries vides et en reprendre des pleines, il y a encore de la marge ...

Laissons un peu faire les voitures, où pour l'instant la solution purement électrique porte peu d'espoirs justement en raison de la faiblesse de l'autonomie, des temps de recharges, du coût d'achat et de maintenance, de l'infrastructure de recharge, etc ...
En revanche, l'hybride, évoqués par certains, est sans doute une solution moyen terme intéressante.

Comme déjà dit dans les posts précédents, le carburant est le champion niveau énergie massique, mais le moteur électrique a le meilleur rendement.
Ainsi dans une voiture il est possible de faire tourner un moteur thermique à son point de rendement optimum (25 à 30 % ??) vers 4000 tr/mn, pour recharger des stockeurs (batteries) à faible vitesse notamment, à condition de découpler régime moteur tehrmique / régime moteur-chargeur électrique / vitesse de rotation des roues.
Et réussir à associer puissance thermique et puissance électrique en fonction des besoins et du profil de conduite

En avion, c'est moins vrai, avec des moteurs fonctionnant la plupart du temps (sur un vol voyage, pas en tour de piste) au régime optimal pour le rendement.

Enfin, les batteries font d'énormes progrès mais nécessitent à la fois des produits hyper dangereux, et à la fois une électronique de contrôle sans laquelle rechergement et déchargement ne seraient pas optimisés et grèverait la durée de vie.
Le recyclage en fin de vie n'est pas non plus totalement maîtrisé, donc attention aux ressources naturelles pas du tout inépuisables ...


Laurent

Manu a écrit:On sait faire voler un MCR4S avec la charge, l'autonomie et les performances d'un DR400. Pourquoi vouloir conserver les 180 cv ?

Manu

bonne question

MCR4S
Masse à vide =340 kg
Masse max hors carburant =664 kg
664 - 350 = 314
314 / 4 = 4 pax de 78,5 kg
Masse max au decollage 750 kg
750 – 664 = 86 kg /0.72 = 119 litres = + que le plein (118 l)
Autonomie à 75%  = 6 heures

DR400/180
Masse à vide = 650 kg
Masse max au decollage = 1100 kg
1100 – 650 = 450 kg
Le plein = 189 litres x .72 = 136 kg
450 – 136 = 314 / 4 = 4 passagers de 78,5 kg
Autonomie à 75% = 5 heures

les potentiels theoriques sont sim:ilaires maintenant à 2000 heures

je pense qu'il s'agit en fait des potentiels réels non seulement des moteurs mais aussi des "accessoires" qui peuvent gréver fortement le cout d'exploitation et ne jamais compenser l'écart de consommation

Quand à l'amortissement, la question ne se pose plus puisque l'on ne peut plus comparer faute de regent neuf sur le marché

Lni69 a écrit:IL y a l'autonomie  mais aussi .... le temps de recharge, ainsi que les infrastructures.
OK pour un C172 de 2h d'autonomie, mais en voyage ou entre 2 vols, s'il faut 10h de recharge ...
Il y a bien les recharges rapides, mais les batteries aiment moins et l'autonomie aussi.
Quant à déposer ses batteries vides et en reprendre des pleines, il y a encore de la marge ...

Laissons un peu faire les voitures, où pour l'instant la solution purement électrique porte peu d'espoirs justement en raison de la faiblesse de l'autonomie, des temps de recharges, du coût d'achat et de maintenance, de l'infrastructure de recharge, etc ...

Mais c'est justement ce qui est prévu pour les voitures électriques par certains constructeurs, un pack de batteries interchangeables. Tu t'arrêteras à la station service comme aujourd'hui pour faire le plein, sauf qu'on te changeras ton pack batteries déchargé contre un chargé. Comme ça pas besoin d'attendre la recharge.
Ce principe peut tout à fait s'adapter à l'avion.

C'est à se demander si la complexité et le coût inouï d'une installation de carburant aux normes ne serait pas dûs à la volonté de rendre par n'importe quel moyen le carburant liquide, en soi si souple d'emploi, délibérément aussi cher que les infrastructures abracadabrantesques requises par les énergies à la mode et rémunératrices pour les investisseurs, comme un stock mécanisé de blocs d'accumulateurs !
Ouf... C'était long.

lag0 a écrit:................. Mais c'est justement ce qui est prévu pour les voitures électriques par certains constructeurs, un pack de batteries interchangeables. Tu t'arrêteras à la station service comme aujourd'hui pour faire le plein, sauf qu'on te changeras ton pack batteries déchargé contre un chargé. Comme ça pas besoin d'attendre la recharge.
Ce principe peut tout à fait s'adapter à l'avion.

Certes ! En l'état actuel de la réglementation EASA, il faudrait :

• Une "Form 1" pour tout pack de batteries échangé
• Une APRS par un organisme d'entretien agréé ayant reçu au préalable une autorisation d'APRA exceptionnelle par l'organisme qui effectue l'entretien habituel de l'avion
• Que l'organisme effectuant la charge et l'échange du pack de batteries soit agréé "réparation d'éléments séparés" pour effectuer une intervention sur un élément démonté d'un avion et destiné à être remonté sur un autre après intervention sur cet élément.

Ce n'est pas demain la veille que ce système changera ou sera aménagé et, de toutes façons, même en simplifiant, on est loin de la pompe à essence sur un terrain de campagne (même si elles se font de plus en plus rares).

arrêtez de rêver les gars ! Il y a un gouffre entre ce qui est techniquement possible ou raisonnablement imaginable et la réalité de la mise en oeuvre. Je ne prétends pas pour autant que c'est irréalisable, mais il faut aussi, et surtout, penser très sérieusement à la manière dont telle ou telle évolution peut se trans poser dans la vraie vie. L'histoire des techniques est jonchée d'innovations ou de progrès qui ont foiré parce qu'on s'est arrêté à la faisabilité technique sans jamais aborder la faisabilité pratique. Ce dernier point est primordial, même s'il n'est pas, techniquement, le plus excitant. On dit que le Diable se niche dans les détails. C'est particulièrement vrai quand on réalise que la complexité administrative et réglementaire est un enfer, le lieu de séjour préféré du Diable.

lag0 a écrit:Mais c'est justement ce qui est prévu pour les voitures électriques par certains constructeurs, un pack de batteries interchangeables. Tu t'arrêteras à la station service comme aujourd'hui pour faire le plein, sauf qu'on te changeras ton pack batteries déchargé contre un chargé. Comme ça pas besoin d'attendre la recharge.
Ce principe peut tout à fait s'adapter à l'avion.

D'accord avec Léon en réaction à ce post.
En ce qui concerne les voitures, il y a ce que les constructeurs prévoient ou imaginent ou innovent .... et il y a ce que les pouvoirs publics sont prêts à faire en termes d'infrastructures. Et c'est là que le bât blesse. Surtout si on ne reste pas dans son pays uniquement et qu'on voyage un peu dans les pays voisins ....

Enfin, la durée de vue des batteries dépend beaucoup de l'utilisation qui en est faite.
L'électronique de commande/régulation est devenu indispensable, comme la nécessité de travailler loin des extrèmes (peine charge / plein décharge).
Alors échanger un pack batterie neuf contre un vieux .... c'est pas comme une bouteille de gaz vide.
Es-tu prêt à échanger la batterie de ton téléphone ou de ton PC portable lorsque elle est vide ?


Laurent
constructeur d'automobiles qui doivent rester un plaisir

Je pense que tu n'as pas compris la philosophie de ce projet. Tu n'échanges pas ton pack de batteries contre un autre, tu n'as pas de pack de batteries à toi !
C'est comme si tu me disais aujourd'hui "es-tu prêt à remettre de l'essence que tu ne connais pas dans ton réservoir ?", c'est pourtant bien ce que l'on fait tous les jours !

lag0 a écrit:Je pense que tu n'as pas compris la philosophie de ce projet. Tu n'échanges pas ton pack de batteries contre un autre, tu n'as pas de pack de batteries à toi !
C'est comme si tu me disais aujourd'hui "es-tu prêt à remettre de l'essence que tu ne connais pas dans ton réservoir ?", c'est pourtant bien ce que l'on fait tous les jours !

Non, c'est toi qui n'as pas compris ...
Car le pack batterie, il faudra bien que quelqu'un le paie !!
Tu compares au carburant ... mais tu n'achètes pas un contenant, juste un contenu.
Imagines que tu dois changer de réservoir, t'es prêt à en prendre un pourri, plein de saloperies au fond, la crépine à moitié bouchée, un peu poreux ... ?

Si tu crois que tu vas acheter une voiture sans pack et en trouver un comme ça ...
Comme je le disais, c'est le cas pour un bouteille de gaz où on paie une consigne, car le prix n'est pas du tout le même et la durée de vie complètement différente.

Maintenant, si un tel modèle voit le jour, je serai le premier content.
Je n'y crois pas pour l'instant, c'est tout.

Encore moins pour l'aéronautique de loisir.

Lni69 a écrit:Es-tu prêt à échanger la batterie de ton téléphone ou de ton PC portable lorsque elle est vide ?

Imaginons que nous achetions des voitures électriques... sans batteries en pleine propriété. J'entends par là que les batteries seraient des entités totalement indépendantes du prix de la voiture.
Et puis continuons à rêver : chaque "station service" dispose de batteries chargées (et d'autres en charge!). Avant, nos grands pères s'arrêtaient en lançant un <<le plein si you plait m'sieur>>, et nous à présent on s'arrête pour échanger cet élément qui a aujourd'hui remplacé l'antique "réservoir" de nos grands pères. Mais pour nous, ce qui est pratique, c'est que l'on a standardisé tous les jeux de batteries. Même sur nos... téléphones portables !
quand on pense qu'avant nos grands pères se devaient de ne surtout pas oublier de recharger leur téléphone en rentrant à leur masures (pas comme nos maisons solaires d'aujourd'hui !)

Sur les batteries de portable je suis moins balaise ...

J'ai cru comprendre en fait que l'interface de recharge a été standardisée (ou est en passe de l'être), pas les batteries elles-même, dont les caractéristiques physiques (en particulier les dimensions) et la gestion restent propres à chaque téléphone (même chez un fabriquant ce n'est pas toujours standard).
Et encore, le motif a été le gaspillage des appareils de recharge, pas autre chose.
Et c'est pas venu des vendeurs, car plus ils vendent ....

Ce qui m'amène effectivement à une autre difficulté qui est la standardisation des batteries que certains veulent échangeables d'une voiture à l'autre (ou d'un avion à l'autre).
Standardisation qui peut arriver par le biais d'entente entre constructeurs (mouarf, tous ... ?), entre fournisseurs de batterie, ou par les "pouvoirs publics".
Bon, on y est presque arrivé sur les piles alcalines AAA, AA etc ....

Gator, tu es optimiste par nature !...

Perso je ne loue jamais rien (sauf à une association de 1901).
Je n'ai pas encore vu des locations ne me coûtant pas plus cher que l'amortissement d'un achat que je fais durer.
C'est logique : quel loueur à but lucratif s'embêterait à travailler pour mes yeux ?

On s'arrangera pour que pour le client, l'économie de l'électricité par rapport à l'essence ne soit que marginale, au mieux.

Le prix de l'essence étant composé d'un quart d'essence et trois quarts d'impôts, fournir des batteries louées au lieu de fournir de l'essence revient en gros à détourner un gros revenu de l'état vers des poches privées.
Les conséquences sociales sont prévisibles.

Gator a écrit:Imaginons que nous achetions des voitures électriques... sans batteries en pleine propriété.

C'est le concept économique de la voiture électrique comme la voit Renault, entre autres. Les batteries sont justes louées, et sont changées par une pleine quand elles sont vides.

Celà dit, Renault proposera les batteries à 100 € par mois. Pour quelqu'un comme moi qui fait un plein à 55 € par mois, je suis pas près de passer à l'électrique. Le mazout a encore de beaux jours devant lui.

Manu