Variante EFIS

[lbleriot]

Je pense la do-list de l'AFM (pour l'avion) et la do-list de la STC (GI275 PFD & EIS) suffira comme "fausse check-list"? on peut se torturer a faire une vraie C/L, un sacre QRH, un beau MANEX et un MEL chic...mais pour un proprietaire prive, a priori, les fausses listes de l'AFM/STC suffisent

En exploitation NCO, la "vraie check-list" n'est obligatoire que pour les operations specialisees (SPA, SPEC), un vol dos sur C172 avec une bille a l'envers est probalement dans cette category? dans ce cas il faut editer une belle check-list puis envoyer a la DGAC pour l'autorisation d'exploitation !

[Pierre H.]

Les checklists d'aéroclubs sont en général des do list se rapprochant plus d'un mode d'emploi détaillé de l'avion que d'une checklist.
Je pense que c'est dû à la population qui utilise ces avions (parfois moins de 12h de vol par an ...) donc on nous prend par la main !
Sur quasiment toutes les checklists de club que j'ai vu, il y avait marqué "seule la checklist du manuel de vol fait foi"

[Matthias]

Faisant référence à un article Aerovfr en 2022 dont j'ai extrait cette partie.

"AMC1 NCO.GEN.105(a)(3) : responsabilité du commandant de bord.
Est abordé l’usage des check-lists :
a) Le commandant de bord devra (should) utiliser les dernières check-lists mises à disposition par le constructeur.
Ainsi, une check-list « personnalisée » ou « éditée » par un aéro-club ne répondrait plus à la norme. Seuls les avions « anciens », à une époque où les constructeurs ne proposaient pas de check-list dans leur manuel de vol, ne seront pas concernés.
b) si les vérifications réalisées avant le décollage sont interrompues à n’importe quel moment, le commandant de bord devra reprendre la check à partir d’un point mentionné avant le moment de l’interruption de tâche.
Le bon sens fait que ceci est déjà pratiqué, également durant la visite prévol, mais l’EASA a tenu à le graver dans le marbre."

C'est d'actualité ?


Le should est mal traduit : devrait et non devra (has to) à mon sens

[lbleriot]

Ainsi, une check-list « personnalisée » ou « éditée » par un aéro-club ne répondrait plus à la norme. Seuls les avions « anciens », à une époque où les constructeurs ne proposaient pas de check-list dans leur manuel de vol, ne seront pas concernés.

D'un autre côté les check-lists ou do-lists des manuels de vol n'ont pas de caractère obligatoire ou valeur légale.

Sauf pour les checks qui concernent les items dans la Section2 ("Limitations")

Par exemple, une do-list AFM rotation a 55kts avec volets 2/3 mais tu fais avec 60kts sans volets, tu n'as rien fait d'illégal côté réglementation. Mais tu ne va pas te plaindre au constructeur (guarantie, assureur, dgac...) que la distance decollage n'est pas celle dans Section5  

Je ne vois pas pourquoi ces do-lists dans AFM ne peuvent pas être éditées?

Dans tout les cas en opération NCO privée: tu n'as pas besoin que la DGAC regarde ta C/L et te donne l'autorisation, sauf si tu fais du travail aérien ou opération spécialisée

Je ne sais pas pour C/L dans ATO mais avec l'accident du PA30 a Paris et la pression de BEA, ca peut changer...
  

Le should est mal traduit : devrait et non devra (has to) à mon sens

"Shall" et "Should" c'est different, le premier c'est une obligation, l'autre c'est une recomandation mais il faut voir le context...

Perso, je pense les check-lists approvees ne sont pas obligatoires que pour les operations NCO specialisees SPA/SPEC

NCO.SPEC.105 "A specialised operation shall be performed in accordance with a checklist. Based on the risk assessment, the pilot-in-command shall establish such checklist appropriate to the specialised activity and aircraft used"

C'est ma comprehension actuelle, je pense faire un doctorat de droit Europeen a la Sorbonne pendant ma retraite, d'ici la ma lecture peut changer

[Matthias]

et moi qui pensais que "shall" était un expression désuète en anglais relevant de la littérature ancienne et des conventions victoriennes.

D'ailleurs les Monty Pythons dans le Sacrée Graal  utilisent à dessein le "shall" pour ridiculiser le très pathétique Chevallier Noir "None shall pass"




Matthias FCL055 "vintage"

[lbleriot]

D'ailleurs les Monty Pythons dans le Sacrée Graal  utilisent à dessein le "shall" pour ridiculiser le très pathétique Chevallier Noir "None shall pass"

C'est une bonne utilisation du verbe comme ils veulent dans le guide de style !

https://www.easa.europa.eu/en/faq/18999

En attendant, je vais faire une grosse check-list avec copier-coller du manuel de vol sans éditer. Je la garde dans la pochette derrière le siège si un jour on me sort cette histoire?

Le problème c'est que cette C/L pèse beacoup que je dois refaire mes calcules pour passer les obstacles à 50ft



J'avais un co-proprio qui mettait 30kg de papier dans le coffre (AFM, gros dossier de maintenance de 1990, guides Garmin, breifings auto-router...) pour l'aider à décoller !

[Gilles131]

Depuis qu’un Anglais, que je remercie de tout mon cœur, m’a tout expliqué, j’ai pris conscience du drame de l’enseignement de la langue anglaise en France:

1- le futur n’existe pas en Anglais
2- will = ta volonté (de faire l’action définie par le verbe qui suit)
3- shall = la volonté de Dieu

None shall pass = personne ne passera, quoi qu’il arrive. Dieu en a décidé ainsi.

[Manu]

D'un autre côté les check-lists ou do-lists des manuels de vol n'ont pas de caractère obligatoire ou valeur légale.

D'un point de vue purement réglementaire le manuel de vol est un document approuvé dans le cadre de la certification de l'avion, ce qu'il contient est par définition obligatoire.


Manu

[FbS]

Oui mais utiliser la Check list constructeur (du manuel) n’est qu’un AMC : un moyen acceptable d’être conforme à la réglementation, qui elle dit que tu devra établir des procédures
Voici le paragraphe 1.b de l’annexe IV au règlement n°216/2008

1.b.
A flight must be performed in such a way that the operating procedures specified in the Flight Manual or, where required the Operations Manual, for the preparation and execution of the flight are followed. To facilitate this, a checklist system must be available for use, as applicable, by crew members in all phases of operation of the aircraft under normal, abnormal and emergency conditions and situations. Procedures must be established for any reasonably foreseeable emergency situation.

Donc ce qui est obligatoire c’est d’avoir une Check complète. Celle du constructeur n’est qu’une option acceptable parmi d’autres du moment qu’elles répondent aux exigences du texte

[Matthias]

un "must be" notarial a plus de valeur qu'un "shall" divin ?

[lbleriot]

AESA vient encore de changer les regles les turoboprops entre Janvier 2025 et Mars 2025 !

Apparament, il y a eu des erreurs sur les "variantes turoboprops" (e.g. EFIS SET, HPA SET...)

https://www.easa.europa.eu/en/downloads/11737/en

Ils ont aussi rajouter l'ancienne reference a l'Appendix2 avec les noms des constructeurs

https://www.easa.europa.eu/en/downloads/141631/en

J'ai l'impression il y a un stagiaire qui fait ce documents sur les calss/variantes...

En attendant, la FOCA doivent retirer la lettre sur la simplification et l'allegement de la class SET (ahem, la class Pilatus)

[FbS]

Le fameux « choc de simplification » qu’on se prend encore dans la poire….

[Max89000]

Depuis qu’un Anglais, que je remercie de tout mon cœur, m’a tout expliqué, j’ai pris conscience du drame de l’enseignement de la langue anglaise en France:

1- le futur n’existe pas en Anglais
2- will = ta volonté (de faire l’action définie par le verbe qui suit)
3- shall = la volonté de Dieu

None shall pass = personne ne passera, quoi qu’il arrive. Dieu en a décidé ainsi.

Ça m’explique enfin pourquoi je n’ai jamais voulu utiliser shall de façon inconsciente (à part bien sûr le fait d’avoir dialogué en anglais à 90% avec des américains)…

[Leon Robin]

...........  (à part bien sûr le fait d’avoir dialogué en anglais à 90% avec des américains)…

... dans la mesure où on considère que les américains parlent anglais

[lbleriot]

L'anglais simplifié chez les Américains

Les Britanniques c'est Anglais traditionnel