Réducteurs = Perte de puissance ?

[Leon Robin]

Je crains que notre nouveau venu ne soit très malheureux ici, en un lieu où les participants ont coutume de discuter de manière parfois vive, voire énergique, sans pour autant se dire agressés à la première contrariété. Notre Forum est un repaire d'ignares incultes aux manières peu policées, bref, un endroit pas fréquentable. On aura été ravi de votre passage.

[rantanplan à 5%]

Oui, et comme toujours, il fait rapidement l'unanimité ... c'est un grand rassembleur pourrait-on dire !

mais là, il a battu un record de vitesse !!!

[denis r-e]

Cosmonaute peut être ?  

[jacques laverlochere]

je vois qu'il y a un quarteron d'iiréductibles dont les propos sont, de toute évidence, du niveau des palabres de comptoirs, et non d'une rubrique technique.
Etre nostalgique des moteurs 1930 ( cela leur rapporte t-il ? ...probale ! ) mais je suis surpris qu'ils soient de chauds partisans de moteurs poleurs consommant de la 100 LL contenant du plomb et normalement interdite ! ...emettant, en plus, beacoup de CO2...sans pot catalytique ! ...merci pour nos poumons !
je vous souhaite de bonnes discutions...au comptoir ! J.L.

[jacques laverlochere]

Pour compléter mon précédent message et répondre à l'une de vos questions, sur le site RSAFRANCE, vous pourrez voir une annonce 8155 ) concernant la vente d'un ULM Mignet BAlérit équipé d'un moteur Subaru...avec mon montage...copié à la mode Japonnaise ( ou chinoise ! )par Alain Mignet avant qu'il ne mette la clé sous la porte...sa devise étant " quand on n'a pas d'idées, la solutuion est de prendre celles des autres ! "...vous pourrez voir que ce moteur se porte très bien, bien sur, il a peu volé, ce qui est le cas de bon nombre d'ULM ou d'avions CNRA...alors quel est l'intérêt de payer très cher un moteur ? lorsqu'un autre , donnant toute satisfaction fera le même service ? tout le problème est là ! je ne parle pas des avions CDN et des potentiels de 2.400 heures, ce n'est pas ma tasse de thé ! ( mais semble être la vôtre, ce qui est tout à fait votre droit ! )...me suis-je bien fait comprendre...sur le plan technique ? J.L.

[jiji66]

Bonjour Jacques,
A quel moteur automobile penses-tu pour un avionage ?
Rester sur cylindres a plat comme un Subaru ou passer sur un 4 ou 3 cyl en ligne comme les Nissan ou Toyota ?
jiji

[jacques laverlochere]

moteur BMW/PSA EP6...le projet est en cours de réalisation. à + J.L.

[Philippe Warter]

Sûrement un bon moteur.
Mais c'est curieux comme choix pour un avionnage.
Sa principale caractéristique étant le fameux Valvetronic, qui n'a pas d'intérêt pour un usage à régime constant.

A moins qu'il ait d'autres avantages déterminants.

[jiji66]

Sûrement un bon moteur.
Mais c'est curieux comme choix pour un avionnage.
Sa principale caractéristique étant le fameux Valvetronic, qui n'a pas d'intérêt pour un usage à régime constant.

A moins qu'il ait d'autres avantages déterminants.

Il parrait que ca permet de supprimer le papillon d'admission et d'eviter de perdre de l'energie par effet de pompage. Avoir un controle total des temps d'ouvertures et des levees des soupapes devrait permettre un reglage fin de la quantite d'air aspiree pour toujours avoir le meilleur rendement moteur possible entre les phases de decollage, de montee, de croisiere, de vol a 500ft, au FL100, etc...
N'etant pas equipe d'un pas variable, mon regime moteur n'est pas le meme suivant que je suis en montee, en croisiere ou en phase de decollage.

En plus, il a un turbo qui permet de compenser la perte de puissance en altitude et ils nous promettent meme la fameuse injection directe, comme pour un Diesel.
Juste la bonne quantite d'air et de carburant necessaire dans toutes les phases du vol, le reve deviendrait-il realite ?
Un peu d'imagination ne fait jamais de mal

Le BMW / PSA EP6 est un peu trop puissant pour un ULM snifff.

[jacques laverlochere]

ne pas confondre le moteur EP6 et le EP6 DT , il s'agit de moteurs totalement différents;
2 -L'EP6 n'a pas de turbo - Valvetronic == je n'en n'ai pas tenu compte dans mon choix, il n'a pas beaucoup d'intérêt pour des puissances de plus de 50 %, c'est à dire en aéro....mais il a bien d'autres avantages que je considère comme essentiels pour une utilisation aéro et un SAV sans faille. Il répond à mon cahier des charges établi il y a 20 ans et qui , à l'époque, m'avait fait retenir le subaru.
3 - Pour l' EP6 DT , je verrai plus tard, mais son utilisation est plus limitée et il sera plus cher...il faut donc voir quel est l'intérêt, compte tenu, que je le rappelle, l'utilisation sera uniquement CNRA et CNSK...quelle est la demande d'un tel moteur dans cette catégorie ? à ce jour, je n'ai pas de réponse. ( la puissance en aéro serait de 135/140 cv )...là aussi, il faut faire un avion léger !
4 - Comme je l'ai précisé, le moteur EP6 qui, à l'origine, a une puissance de 120 cv. sera limité à 100 cv. par limitation de son régime sur le calculateur spécifique ( pas de problème d'anti-démarrage ) il pourra donc être utilisable sur ULM, à condition que ceux-ci n'aient pas de surcharge pondérale, demander au motoriste de rattraper les erreurs de conception et de construction n'est pas la bonne solution, ceux qui ne savent pas comment faire peuvent suivre et appliquer les bonnes recettes de Michel Colomban dont le MC 100 , complet en ordre de vol fait un poids de 202 Kgs...même en faisant un ULM à 230/240 kgs, il y aurait donc la place pour uin tel moteur...compte tenu des conditions économiques que nous allons connaitre, il faudra bien en passer par là si nous voulons encore voler ( un peu )
J'attire l'attention de tous sur le fait que si ce moteur est limité à 100 cv. ce qui est un plus pour sa longévité, le couple reste le même, et pour moi, c'est aussi important que la puissance, surtout quand elle est ( mal ) placée dans les tours ( voir mon explication concernant l'intérêt d'un réducteur ) J.L.

[jiji66]

Il faut voir le poids, il faudrait eviter de depasser 80kg pour 100cv ....

[gtvmanu]

C'est quoi cette maladie de toujours penser que ses interlocuteurs sont des concurrents, de la paranoïa ? Surtout pour quelqu'un qui n'a rien à vendre...

Bon, donc en guise d'arguments techniques sur un moteurs on a droit à une annonce pour un moteur de 195 H et on en conclut quoi ? Rien du tout...

Ca devient marrant. On a même la touche écolo avec le CO², bref, mûr pour le jt de TF1 mais il faudra un peu plus de concret (et pas des promesses sur papier glacé) pour convaincre les techniciens...

Au fait, personne n'a intérêt à payer "cher", mais à rester en vie, oui...

@+

[jiji66]

Le solex a cornets aurait-il une poussee d'adrenaline ?

[jacques laverlochere]

En premier, je pense utile de préciser que nous sommes dans un Pays de Libertés, ( heureusement ) et que tout le monde a le droit de voler - même peu - sans être obligé de payer très cher,le Mignet subaru ( comme les autres ) a toujours volé en toute sécurité.
2 -Comme précisé ci-dessus, demandez aux concepteurs/Constructeurs d'avions et ULM de fair des efforts, c'est possible.
3 - Un moteur auto sera toujours plus lourd qu'un moteur spécifique aéro, le poids de 80 Kgs, c'est celui du 912 S et de tout son environnement, y compris un bâti spécifique compte tenu de ses importantes vibrations.
4 - Ce moteur sera donc essentiellement pour avions CNRA et CNSK, accessoirement pour ULM si la cellule est d'un poids normal. J.L.

[Philippe Warter]

Faudrait creuser un peu plus. Le turbo n'a rien à voir avec le Valvetronic (levée variable des soupapes). L'EP6 de base est équipé en Valvetronic comme le DT et le DS.
Un peu inquiétant, pour un technicien.