Le forum des pilotes privés

Delépine a écrit:

Tontonlyco a écrit:Ou alors il a été choisi comme ministre par Macron et il n' a plus le temps...

J'étais hier à Paris pour ce motif.
J'ai proposé aussi que les panneaux imbéciles "périphérique intérieur" et "périphérique extérieur" soient remplacés par des indications utilisables par les manants de nos provinces lointaines : "périphérique sens horaire" et "périphérique sens antihoraire".
Puis j'ai écrasé un hérisson très malchanceux trois cents mètres seulement avant d'arriver chez moi.

gma a écrit:

Delépine a écrit:Merci d'avoir ramené mon attention sur ce vieux fil sans intérêt ; je viens de corriger quatre fautes d'orthographe dans mon dernier message.

Racontez les essais en vol si c'est possible...

Delépine a écrit:Une fois en l'air, rien à signaler de particulier dans les gouvernes, si ce n'est qu'en furent pour leurs frais les analystes de bar qui avaient prédit l'instabilité en roulis d'une aile basse sans dièdre.

Tontonlyco a écrit:Oui mais c' était essentiel dans la démonstration...

Haflinger a écrit:la stabilite pendulaire est une realite indeniable,
il faut seulement raisonner au dela d'une seule dimension ou ne pas etre psychorigide

robur a écrit:Pas du tout ! Il convient de se débarrasser définitivement de cette histoire de "stabilité pendulaire " des avions

robur a écrit:

Haflinger a écrit:la stabilite pendulaire est une realite indeniable,
il faut seulement raisonner au dela d'une seule dimension ou ne pas etre psychorigide

Tu dois donc pouvoir  démontrer aisément  la  réalité de cette stabilité que tu prétends indéniable….

Haflinger a écrit:
il n'y a rien a demontrer, tout au plus expliquer car c'est un fait connu et tres repandu, pour ma part j'ai du mal a imaginer qu'on puisse l'ignorer mais tout est possible parait-il, meme ca il faut croire

.

robur a écrit:

Haflinger a écrit:il n'y a rien a demontrer, tout au plus expliquer car c'est un fait connu et tres repandu, pour ma part j'ai du mal a imaginer qu'on puisse l'ignorer mais tout est possible parait-il, meme ca il faut croire

Mon intervention avait pour but de préciser à Tonton que le pesant train d’atterrissage de Delépine , s’il permettait d’abaisser le centre de gravité , n’avait aucun* effet sur la stabilité latérale de la machine.
Ne pas confondre  la stabilité latérale d’un avion et  celle d’un bateau archimédien.
Pour générer un moment de roulis , il faut que la résultante des efforts aérodynamiques s'écarte du plan de symétrie avion ,., c’est ce qui arrive en général avec une aile placée en dérapage.
* Les puristes objecteront que la modification de l’écoulement due à la présence du train peut modifier l’effet dièdre..C'est sans doute vrai, mais la masse n'y est pour rien .
PS : La stabilité latérale des parapentes est une autre histoire…qui n'a pas forcement sa place ici..
.

robur a écrit:
Mon intervention avait pour but de préciser à Tonton que le pesant train d’atterrissage de Delépine , s’il permettait d’abaisser le centre de gravité , n’avait aucun* effet sur la stabilité latérale de la machine.
Ne pas confondre  la stabilité latérale d’un avion et  celle d’un bateau archimédien.

Pour générer un moment de roulis , il faut que la résultante des efforts aérodynamiques s'écarte du plan de symétrie avion ,., c’est ce qui arrive en général avec une aile placée en dérapage.


* Les puristes objecteront que la modification de l’écoulement due à la présence du train peut modifier l’effet dièdre..C'est sans doute vrai, mais la masse n'y est pour rien .


.

Tontonlyco a écrit:Vous me permettrez de ne pas être d' accord, il ne s' agit pas de générer un mouvement de roulis mais d' empêcher son déclenchement spontané, imaginez une masse non pas suspendue mais fixée sous un avion de manière rigide elle contribue bien à abaisser le centre de gravité et empêcher son inclinaison

Tontonlyco a écrit:Les Cessna n'ont pas de dièdre et sont très stables.