Le forum des pilotes privés

Bee Gee a écrit:J'en profite pour inciter à lire ses 3 bouquins: "Comprendre l'avion" chez Cepadues.

Surtout les deux premiers. Le troisième n'est pas vraiment à leur hauteur... je crois me souvenir qu'il a été terminé par quelqu'un d'autre après son décès.

Gilles131 a écrit:

XrayPapa a écrit:Enfin, pas besoin d'"artifices" pour les connections.

Aucun artifice nécessaire, puisque les connexions se font sur du cuivre, c'est tout l'intérêt

     Ce que j'appelle un "artifice" c'est mettre une "gaine" en cuivre sur de l'aluminium pour retrouver l'équivalent d'un câble en cuivre au niveau les connexions.

XrayPapa a écrit:Même avec une batterie située derrière le siège, je ne suis pas gêné par quelques grammes voire centaines de grammes supplémentaires  sur une machine pesant 390 kg à vide et tirée par 200CV.

C'est ton choix. Tous les choix sont bons lorsque l'on sait pourquoi on les fait.

     En effet, je ne connaissais pas l'existence du CCA quand j'ai fait mon cablage. Mais même si j'avais connu, je pense que j'aurais quand même fait avec du cuivre pour les raisons suivantes;
          -gain de poids négligeable avec du CCA dans mon cas.
          -depuis que j'ai entendu parler d'effet de peau, le CCA me semble tirer profit de cet effet existant pour du courant alternatif haute fréquence, mais inexistant pour le courant continu, donc pour un câble de démarreur. Mais pas assez costaud sur le sujet pour vraiment affirmer.
          -recul insuffisant quant au vieillissement de cette nouveauté alors que les bons vieux câbles de démarreur en cuivre ont largement fait leurs preuves.
       - le cuivre pur me donne d'avantage de confiance pour ce qui concerne le maintien de l'homogénéité du matériau dans le temps

XrayPapa a écrit:Quant à moi, selon vos dires,je suis fou pour avoir fait ce que j'ai fait.

Non, dans ton cas tu ignorais simplement l'existence d'une meilleure solution lorsque tu construisais.
Maintenant, tu sais.

     Oui, mais pas convaincu. Par contre, après avoir consulté le site de Perihelion.Design, j'ai constaté qu'ils mettent bien en avant leur savoir faire en parlant des problèmes qui ont été rencontrés avec les cablages en alu d'une époque révolue:

     "Although aluminum conductors have had a problematic history in electrical service, especially for low voltage, copper-clad aluminum has had no such  problems at all. "
     Ce qui laisse penser que le CCA dont vous parlez est peut-être différent de celui dont ce cher Tonton parle. Mais je n'en sais rien.

Si tu consultes les liens donnés par Tonton, tu verras qu'ils concernent des câbles de transmissions de données en informatique (câbles réseaux).
De même, pour noyer le poisson il parle d'avionique ou de câblage de courant alternatif.
Bref des utilisations dont il n'est pas question ici.
Pour l'utilisation en câble de démarreur, il élude le sujet depuis le début (qui date de bien avant ce fil).

popele3 a écrit:Pour l'utilisation en câble de démarreur, il élude le sujet depuis le début (qui date de bien avant ce fil).

Absolument pas j'ai indiqué plus haut que le courant continu pour un démarreur était un facteur aggravant, les câbles alu peuvent être utilisés en alternatif moyennant des précautions.

Tontonlyco a écrit:Oui on a appris à se supporter, j'ai aussi un chat qui garde la maison mais refuse d' aboyer.

Ben quoi, tu refuses bien de faire HI HAN

Revoilà le mythomane "Ingénieur-pilote-de-ligne-instructeur" sur F.S.

Gilles131 a écrit:Dans le cas général d'un profil de voilure non symétrique:
- le Cm0 est non nul, en général piqueur.
- au foyer voilure Fv s'appliquent la portance et le moment de tangage M=1/2 ρ V²SlCm0 (l est la corde aérodynamique moyenne). Le coefficient de moment y est constant, c'est la définition même du foyer: il vaut donc Cm0
- au foyer empennage Fe s'applique la portance empennage (nous supposerons son profil symétrique pour ne pas compliquer inutilement)



Le coefficient de portance empennage Cze vaut (Lv.Czv-l.Cmo)/Le. Il peut-être positif pour un centrage suffisamment arrière.
Exemple: pour un NACA 63212 (Cm0 piqueur de 0,04 en valeur absolue) de 2m de corde aérodynamique moyenne, à un centrage de 35% l'empennage devient porteur des que le Cz voilure atteint 0,4 ou une incidence de 2° (c'est-à-dire encore bien dans la bosse laminaire).
Ou encore: pour un planeur DG-200 à profil Wortmann FX67K170, le constructeur recommande de ne pas centrer plus arrière que 2/3 à 3/4 de la plage, où se situe l'optimum de performances. Au-delà la portance de l'empennage devient positive et le fait trainer plus que le gain sur la trainée de la voilure déchargée d'autant.

Bonsoir à tous.

on a eu la même discussion  il y a quelque temps sur un autre forum. J'avais eu du mal à comprendre mais fini par y voir clair. Cependant j'aimerai quelques compléments.  Quand dans l'exemple tu dis l'empennage devient porteur dès que l'aile atteint une incidence de 2°, je présume que au dessus de 2° l'empennage devient "déporteur" car CmO augmente, c'est bien ça?
sur un DR400 centré le plus arrière a partir de quelle incidence l'empennage devient porteur? cette incidence est elle suffisante pour tenir le pallier à la charge maxi?
Merci.

Tontonlyco a écrit:Revoilà le mythomane "Ingénieur-pilote-de-ligne-instructeur" sur F.S.

Ben oui, je rentre de courrier, et je vois que tu es en vedette. Bon alors je remet 100 balles dans le juke box. Comment va tu mon garçon ?  

Tontonlyco a écrit:A la flamme le cuivre fond, l' alu brule.

Em voilà un argument!
Donc ton PA28, il a une cellule en cuivre je suppose?
Sacré Tonton!

Gillesmachin faites preuve de bon sens et allez discuter avec un électronicien, celui que vous voudrez, de votre CCA.

La distribution d' énergie par câble alu en courant alternatif ce n'est pas nouveau avec les connecteurs bimétal adéquats, mais en continu c'est à fuir.

Mais pour les esprits faibles tels que Gillesmachin une photo est préférable pour les aider à conceptualiser:

Voici un câble aviation certifié et garanti pur beurre:

Gillesmachin va nous dire: "Vous voyez que c'est du CCA"



Mais après l'avoir gratouillé au papier de verre:





En fait les câbles aviation Gillesmachin c'est du cuivre nickelé ou argenté, mais jamais du CCA..............

Trolle, Tonton, trolle!
Tu dis n'importe quoi, ça t'occupe.
Mais tu continues de te ridiculiser avec une constance presque touchante...

Allez voir un électronicien avec votre CCA on verra qui est ridicule

Granet a écrit:

Gilles131 a écrit:Dans le cas général d'un profil de voilure non symétrique:
- le Cm0 est non nul, en général piqueur.
- au foyer voilure Fv s'appliquent la portance et le moment de tangage M=1/2 ρ V²SlCm0 (l est la corde aérodynamique moyenne). Le coefficient de moment y est constant, c'est la définition même du foyer: il vaut donc Cm0
- au foyer empennage Fe s'applique la portance empennage (nous supposerons son profil symétrique pour ne pas compliquer inutilement)



Le coefficient de portance empennage Cze vaut (Lv.Czv-l.Cmo)/Le. Il peut-être positif pour un centrage suffisamment arrière.
Exemple: pour un NACA 63212 (Cm0 piqueur de 0,04 en valeur absolue) de 2m de corde aérodynamique moyenne, à un centrage de 35% l'empennage devient porteur des que le Cz voilure atteint 0,4 ou une incidence de 2° (c'est-à-dire encore bien dans la bosse laminaire).
Ou encore: pour un planeur DG-200 à profil Wortmann FX67K170, le constructeur recommande de ne pas centrer plus arrière que 2/3 à 3/4 de la plage, où se situe l'optimum de performances. Au-delà la portance de l'empennage devient positive et le fait trainer plus que le gain sur la trainée de la voilure déchargée d'autant.

Bonsoir à tous.

on a eu la même discussion  il y a quelque temps sur un autre forum. J'avais eu du mal à comprendre mais fini par y voir clair. Cependant j'aimerai quelques compléments.  Quand dans l'exemple tu dis l'empennage devient porteur dès que l'aile atteint une incidence de 2°, je présume que au dessus de 2° l'empennage devient "déporteur" car CmO augmente, c'est bien ça?
sur un DR400 centré le plus arrière a partir de quelle incidence l'empennage devient porteur? cette incidence est elle suffisante pour tenir le pallier à la charge maxi?
Merci.

Honnêtement, je n'ai pas le sentiment que tu y voies aussi clair que tu le dis:

- Non, le Cmo n'augmente pas car il est CONSTANT, c'est le coefficient de moment de tangage à portance nulle (d'où l'indice 0). Voir l'explication sur le foyer voilure plus haut.

- Dans mon exemple, l'empennage est PORTEUR au-dessus de 2° d'incidence, et non pas déporteur.

- Le Cz empennage Cze vaut 1/Le (Lv.Czv-l.Cmo), où l, Le et Lv sont des bras de levier, constants, et Cmo le coefficient de moment de tangage à portance nulle, CONSTANT. La portance empennage devient donc positive dès que le Cz voilure est supérieur à 1/Lv (Le Cze + l Cmo), soit 0,4, ou une incidence de 2°, dans mon exemple. Plus l'incidence est grande, plus l'empennage est porteur.

Pour le DR400 je n'ai pas les éléments permettant de répondre à tes questions. Mais en réalité le pilote s'en moque éperdument, il ne sait pas et ne peut pas savoir si son empennage porte ou déporte, c'est totalement transparent pour lui: l'avion vole exactement de la même façon, et reste stable tant que le CG et en avant du foyer avion complet, c'est tout.

Le seul intérêt éventuel serait, pour celui qui recherche la performance absolue pour un record, par exemple, de centrer l'avion de façon à voler en croisière à portance d'empennage nulle, donc à trainée minimale.

Tontonlyco a écrit:
Mais après l'avoir gratouillé au papier de verre:

Evidemment puisque ce que tu nous montre c'est du bête câble étamé de petit diamètre pour l’électronique, mais pas du CCA.