Le forum des pilotes privés

Gilles131 a écrit:

robur a écrit:Et mieux encore (mais je crains que ce soit difficile ) de nous donner  l’expression  du moment fléchissant et de l’effort tranchant à l’emplanture.

Allez, en cherchant bien, sur Wikipedia...

Avec une cervelle normalement irriguée et contenant quelques notions de RDM, la réponse devrait être "presque" immédiate.

tain !... Vous allez quand même pas le faire partir sur les intégrales et dérivées non !...

Haflinger a écrit:

Delépine a écrit:

robur a écrit: on peut aussi imaginer que le créateur de cette légende envisageait une rupture des ailes au niveau de l’emplanture …

C'est certainement ce qu'il voulait dire.

l'emplanture est l'endroit le moins sollicite si on souleve l'avion par les saumons

Je ne demande qu'à apprendre. Gilles, un peu de silence s'il te plaît.

robur a écrit:Pour montrer que tu as compris, je te suggère de refaire le croquis de Gilles avec une charge répartie de façon plus classique selon une loi elliptique.
Et mieux encore (mais je crains que ce soit difficile ) de nous donner  l’expression  du moment fléchissant et de l’effort tranchant à l’emplanture.

Gilles131 a écrit:Allez, en cherchant bien, sur Wikipedia...

robur a écrit:Avec une cervelle normalement irriguée et contenant quelques notions de RDM, la réponse devrait être "presque" immédiate.

joli numero de clowns les nuls, mais cela n'amuse que les petits enfants

vous feriez mieux d'etudier ce que je reponds a Delepine et grandir un peu

Haflinger a écrit:

Delépine a écrit:

robur a écrit: on peut aussi imaginer que le créateur de cette légende envisageait une rupture des ailes au niveau de l’emplanture …

C'est certainement ce qu'il voulait dire.

l'emplanture est l'endroit le moins sollicite si on souleve l'avion par les saumons

Delépine : "Je ne demande qu'à apprendre. Gilles, un peu de silence s'il te plaît."

comprendre c'est mieux,
suivant les diagrammes que j'ai mis pour une charge ponctuelle a l'extremite ou uniformement repartie a charge egale, tu vois qu'a l'emplanture l'accroissement du moment flechissant est d'un facteur 2, soit tout a fait tolerable et tres loin d'une quelconque limite, l'effort tranchant est d'un facteur 1 alors que pour un planeur sous facteur de charge 2 il serait de 2, donc a l'emplanture on est a l'aise

par contre j'ai pris pour l'exemple le cas des 80% de la longueur de la poutre, la on a un facteur 10 en moment flechissant et un facteur 5 en effort tranchant,
pour un planeur dont le longeron est optimise en fonction de la charge a chaque point de son envergure avec un surdimensionement vers le saumon dans la pratique, en cas de soulevement par les bouts d'ailes celles-ci ont de fortes chances de rompre vers le bout a cause du moment flechissant

si tu veux je peux te faire les diagrammes pour une repartition trapezoidale plus proche de la realite

Delépine a écrit:Quand j'étais petit on disait dans le club de vol à voile : "si on soulève un planeur (vide) par les bouts d'ailes, on le casse".
C'est comme dire "un chat caressé à rebrousse-poil griffe". Personne n'essaie, donc tout le monde le croit.
Pour le planeur c'est peut-être vrai, mais rupture en effort tranchant.

Tu as finalement raison , planeur soulevé par les saumons, il y bien des chances  que les âmes du longeron ne supportent pas l’effort tranchant .
Avec une charge répartie ( elliptique, rectangulaire, triangulaire...)  l’effort tranchant est nul au niveau des saumons .

j'avais 5 minutes a perdre et j'ai complete mon graphique pour ceux que ca interesse

pour une poutre encastree,
moment flechissant pour une charge uniformement repartie (repartition rectangulaire) en vert,
moment flechissant pour la meme charge concentree en bout en rouge,
en bleu et echelle a multiplier par 10 (ex: 20 a 0.9 fois la longueur) le facteur d'accroissement du moment flechissant
en rose et echelle a multiplier par 10 (ex: 10 a 0.9 fois la longueur) le facteur d'accroissement de l’effort tranchant
et en noir le rapport des 2 facteurs d'accroissement, moment flechissant/effort tranchant, constant et egal a 2 --- >

http://image.noelshack.com/fichiers/201 ... utre-3.jpg

Merci.
Resterait à comparer cela avec l'enveloppe des charges de dimensionnement pour avoir un raisonnement théorique complet.

si on se base sur une repartition eliptique cela complique le calcul, neanmoins le principe ne varie pas avec seulement une agravation de l'accroissement du moment flechissant et de l'effort tranchant

Oui, mais les cas dimensionnants ont toute leur importance: par exemple un plein braquage d'ailerons à la vitesse et au facteur de charge maxis autorisés rajoute encore un effort tranchant important à la charnière externe, donc en extrémité de voilure.

oui de maniere transitoire, c'est ce que j'ai dit plus haut, les bouts sont surdimensionnes, pour diverses raisons comme aussi par exemple le fait que le planeur repose sur le saumon

Haflinger a écrit:oui de maniere transitoire, c'est ce que j'ai dit plus haut, les bouts sont surdimensionnes, pour diverses raisons comme aussi par exemple le fait que le planeur repose sur le saumon

Ils ne sont pas surdimensionnés, mais dimensionnés par les cas dimensionnants.

Non, le planeur ne repose pas sur le saumon, mais sur sa roue. Le saumon posé au sol supporte une charge ridicule, à peine quelques daN.
Cependant, sur un planeur en bois au saumon rapporté, il est certain qu'essayer de le soulever par le saumon verra rapidement l'arrachement de celui-ci.

une vis de 3 millimetres de diametre suffit pour 300kg

Haflinger a écrit:si on se base sur une repartition eliptique cela complique le calcul, neanmoins le principe ne varie pas avec seulement une agravation de l'accroissement du moment flechissant et de l'effort tranchant

Une aggravation par rapport à quoi ?


Peux tu nous donner des valeurs comparatives du moment fléchissant à l’encastrement et de  l’effort tranchant au milieu de la poutre pour une même charge avec répartition.
1 Rectangulaire
2-Triangulaire
3- Elliptique

oui je le peux