Le forum des pilotes privés

La date limite (28 septembre 2009) approche. Bien que la procédure d'agrément "Part M/F" ait été partiellement repoussée d'un an (28 septembre 2010), de nouvelles mesures entrent en vigueur le 28 septembre de cette année. Annoncées en juin, ces mesures viennent d'être publiées le 21 juillet sur le site du GSAC. Difficile de s'y retrouver, d'autant que les sons de cloche semblent différer selon la région dans laquelle on s'adresse au GSAC. Comme souvent, chaque inspecteur ou presque semble avoir son interprétation personnelle, parfois très tranchée.

Si on pouvait recueillir ici divers témoignages permettant de savoir comment certains ont résolu la question, et quels sont les problèmes en cours ou en suspens, on pourrait peut-être se faire une vision d'ensemble qui aiderait les RT de France et de Navarre (sans oublier la Bigorre )

Complément à la question : y a-t-il eu des licences part 66 données selon "la loi du grand-père" ?

Je n'ai jamais eu de nouvelles de ma demande envoyée dans les délais (septembre 2006 ou 2007...)

Bob a écrit:Complément à la question : y a-t-il eu des licences part 66 données selon "la loi du grand-père" ?
Je n'ai jamais eu de nouvelles de ma demande envoyée dans les délais (septembre 2006 ou 2007...)

Tiens donc ! Je connais un autre cas où le dossier s'est perdu dans les profondeurs de l'hyper espace entre les services régionaux du GSAC et la capitale.

Une sage précaution serait, en pareil cas, de prendre date par un courrier A/R pour éviter de t'entendre dire des choses désagréables une fois la date limite dépassée

notre atelier (sous forme d'asso 1901) va fermer ses portes à cause de la paperasse supplémentaire générée par ce new nuevo nouveau nouvel agrément.
Si nous ne savons pas comment tuer l'aviation de loisir, certains ont trouvé la solution : mettre des bâtons dans les ailes des pilotes, augmenter drastiquement les tarifs des actes administratifs, empêcher la réparation des avions en torturant les mécaniciens, laisser le suivi de navigabilité à des entreprises incapables de le faire en empêchant les propriétaires de se fournir ailleurs, etc etc etc
Ils vont gagner.

Bob a écrit:Complément à la question : y a-t-il eu des licences part 66 données selon "la loi du grand-père" ?

Je n'ai jamais eu de nouvelles de ma demande envoyée dans les délais (septembre 2006 ou 2007...)

J'ai eu ma part 66 "loi du papy".

Mais j'ai du la demander explicitement.  

En fait il m'avait été répondu que les dossiers étaient gardés sous le coude (pour le cas où la réglementation européenne se mette à évoluer dans tous les sens) sans qu'il y soit répondu systématiquement (sauf demande).

flyjodel a écrit:notre atelier (sous forme d'asso 1901) va fermer ses portes à cause de la paperasse supplémentaire générée par ce new nuevo nouveau nouvel agrément.
Si nous ne savons pas comment tuer l'aviation de loisir, certains ont trouvé la solution : mettre des bâtons dans les ailes des pilotes, augmenter drastiquement les tarifs des actes administratifs, empêcher la réparation des avions en torturant les mécaniciens, laisser le suivi de navigabilité à des entreprises incapables de le faire en empêchant les propriétaires de se fournir ailleurs, etc etc etc
Ils vont gagner.

D'accord avec toi.Plus personne ne s'y retrouve.Ce qui est dangereux pour les pilotes,les mécanos et les aéroclubs.Kafkaien est le terme le plus approprié.
Désolé de ce hors sujet,mais cela commence à me gonfler.Impossible d'avoir des réponses claires et Léon,cela fait quelques années que sur ce même forum,je dénonce des positions différentes selon la région.

Pour la part 66 ''loi du papy'', et pour avoir suivi et avoir relancé, il semble qu'à vouloir faire systématiquement l'entonnoir ils aient du mal à déglutir.

Il me parait, pour les intéressés, indispensable de relancer.

Bon, pour l'instant, le GSAC autorise un amendement  aux SPEC de l'UEA suivant un "caneva" type (prise en compte des particularités de la Part M)
Amendement qui ne doit faire que transition avant le dépot d'un MOM, (avant le 28/09/10) pour les ateliers qui décideront de suivre la part M.
Libre choix est quand même laissé pour "être ou ne pas être" en cadre agrée.
Hors cadre agrée, uniquement pour les avions relevant de l'ELA1, le cycle de renouvellement CDN reste un "pseudo "3 ans (avec (auto)prorogation tous les ans)
Je n'ai pas encore bien saisi pour les avions non ELA1, mais le cadre non agréé est possible, mais j'ai cru comprendre que le CDN serait renouvelé tous les ans par le GSAC ou un organisme Part M/I.

Mais on nous en rajoute une louche encore.
Voir le BI 2009-34 visible sur www.gsac.fr
Histoire de noyer le poisson encore un peu plus

A force de réglementations, législations, même le GSAC va s'y perdre,,,,,,,,,, alors nous ??????

Tiendez, j'ai entendu un truc (qui semble vrai puisque çà vient d'un mec du GSAC)
Y parraitrait que nos tranquilles avions orphelins soient repris par l'EASA, , , , bonjour la merde....

Bon, j'vais dodo
C'est trop compliqué pour moi.
J'finirais dans une camisole bientôt, c'est sûr....

Bonjour,
Et bien pour nous, le canevas qui permet de conserver les spécif de l'UEA en "ajoutant du papier" dedans de nous aide pas beaucoup car il ne touche que la sous partie F... or j'ai besoin du G pour continuer à fonctionner...

Je tente de terminer ces dossiers pour fin aout... on verra ce que nous répond le GSAC pour fin septembre.

Toujours pas reçu les lois du grand père... On nous demande toujours de rester dans les délais... mais du côté GSAC / DGAC, ça patine terriblement!

Et dire que nos petites UEA fonctionnaient si bien comme ça, ils ont décidé d'accélérer la déforestation!

Laurent

Chez nous, le mécano a sa licence Part 66, et le GSAC a donné son accord de principe pour l'agrément EASA. On doit décider en comité directeur si on demande formellement l'agrément ou si on passe hors cadre agréé. Ce sera à priori la première solution, sous peine de perdre la capacité de l'avion de voyage à partir à l'étranger, et parce que la limite à 1200 kg n'est pas encore acquise.

On se ditqu'il sera toujours plus facile d'obtenir l'agrément maintenant que tout est en place que d'y revenir plus tard si on abandonne les démarches.

Une fois que les choses sont mise en place, la paperasse est relativement rapide. Le lancement d'une visite ne prend pas plus de 15 minutes, et la mise à jour des statuts avion 30 minutes. Les mises à jour de programme d'entretien ou de la doc avion ne sont pas si courantes que ça.

Manu

J'suis pas d'accord avec Manu
Avant, il y a un certain temps, il suffisait de suivre les consignes de "Véritas".
Et pendant ce temps là, on tournait les boulons.
Maintenant, si tu veux faire un bon suivi de nav, t'es obligé de faire le tour du monde des AD (merci internet)
Le temps que tu passes à faire çà, tu ne le passes pas à tourner les boulons, où bien à:
"tiens, cet avion ne vole pas dans la prochaine heure, je vais le laver"
Ben non, tu sais que t'as d'autres paperasses à t'occuper
Et la paperasses, y commence à y envoir trop....
Alors, avoir un atelier qui entretient des p'tits navions, simples et faire un suivi comme si c'était un 747, là, je ne suis pas OK

J'aime ce que je fais
J'aime tourner des boulons
Mais passer le plus clair de mon temps à faire de la paperasse
NON
Et hélas, je suis prêt à jetter l'éponge devant tant de conneries
Et hélas encore, l'avenir de nos zavions sombre

"On nous met des batons dans les ailes"
dixit Flyjodel
Bien vu..Pas mieux....

J'crois j'vais chercher du boulot chez Speedy......

Jean-François GEAY a écrit:J'suis pas d'accord avec Manu
Avant, il y a un certain temps, il suffisait de suivre les consignes de "Véritas".
Et pendant ce temps là, on tournait les boulons.
Maintenant, si tu veux faire un bon suivi de nav, t'es obligé de faire le tour du monde des AD (merci internet)
Le temps que tu passes à faire çà, tu ne le passes pas à tourner les boulons, où bien à:
"tiens, cet avion ne vole  pas dans la prochaine heure, je vais le laver"
Ben non, tu sais que t'as d'autres paperasses à t'occuper
Et la paperasses, y commence à y envoir trop....
Alors, avoir un atelier qui entretient des p'tits navions, simples et faire un suivi comme si c'était un 747, là, je ne suis pas OK

J'aime ce que je fais
J'aime tourner des boulons
Mais passer le plus clair de mon temps à faire de la paperasse
NON
Et hélas, je suis prêt à jetter l'éponge devant tant de conneries
Et hélas encore, l'avenir de nos zavions sombre

"On nous met des batons dans les ailes"
dixit Flyjodel
Bien vu..Pas mieux....

J'crois j'vais chercher du boulot chez Speedy......

Je ne peux dire mieux.Mes aventures m'ont donné une idée assez précise du problème.Plus personne ne sait à quel saint se vouer.Les mécanos ne servent plus à rien,ce sont les secrétaires qui sont importantes,car elle veillent à ce que les bons mots soient mis dans les bons carnets.

Jean-François GEAY a écrit:Maintenant, si tu veux faire un bon suivi de nav, t'es obligé de faire le tour du monde des AD (merci internet)

L'avion est immatriculé F, tu dois justifier les AD EASA. c'est tout. Les AD sont des " avenants " au certificat de type, et l'avion dispose d'un seul certificat de type.

Les 15 et 30 minutes que je donne sont les temps que que je consacre à l'UEA de mon aéroclub. J'ai mis du temps à écrire les trames, mais maintenant ça roule.

Y'a des jours où je me dis qu'il y aurait peut être de la demande pour monter une boite de sous traitance suivi de nav des avions d'un atelier : bon de lancement fourni avant la visite et dossier mis à jour à la sortie. Le mécano bosse sur avion, je m'occupe de la paperasse.

Manu

Manu,
Mais dans tous les autres domaines tu as déjà des officines de consultance qui en vivent très bien!!! Pour faire pareil en aviation, le seul risque est que la demande solvable est sans doute plus basse que pour une laiterie par exemple. Mais si ce boulot ne rapportera pas des barattes entières, je suis sûr qu'il peut quand même te beurrer quelques tartines!!!
tu veux l'appeler papaéro? certivol? aéropaperwork? atelierconseil? un slogan: thick there and fly happy!!
J.

Leon Robin a écrit:La date limite (28 septembre 2009) approche. Bien que la procédure d'agrément "Part M/F" ait été partiellement repoussée d'un an (28 septembre 2010), de nouvelles mesures entrent en vigueur le 28 septembre de cette année. Annoncées en juin, ces mesures viennent d'être publiées le 21 juillet sur le site du GSAC. Difficile de s'y retrouver, d'autant que les sons de cloche semblent différer selon la région dans laquelle on s'adresse au GSAC. Comme souvent, chaque inspecteur ou presque semble avoir son interprétation personnelle, parfois très tranchée.

Si on pouvait recueillir ici divers témoignages permettant de savoir comment certains ont résolu la question, et quels sont les problèmes en cours ou en suspens, on pourrait peut-être se faire une vision d'ensemble qui aiderait les RT de France et de Navarre (sans oublier la Bigorre )

Moi je comprends que, que l'on choisisse la part M ou  le domaine non agréé, il n'y a pas beaucoup d'écart, il semble qu'on se doit quand même de faire les mêmes chose en terme de documents administratifs, etc ...)

Bien qu'un peu plus clair, le nouveau BI du GSAC ne dit pas tout. Il faudrait que la FFA nous dise vite ce quelle pense de tout çà et qu'un décorticage avec un simple tableau comparatif Part M / Domaine non agréé soit fait.

Bon courage

Patrick LABOUYRIE (AC Andernos)