Sélecteur de réservoir BOTH

[Pierre H.]

Hello,

Par curiosité, savez-vous pourquoi de nombreux avions équipés de réservoirs d'ailes n'ont pas de position "both" (comme sur le C172) sur le sélecteur de réservoir ? Je pense au PA28, DA40, mais il y en a sûrement d'autres.
Ca éviterait bien des accidents dus à une mauvaise gestion des réservoirs (dans ma courte vie aéronautique, j'en ai eu dans mon entourage).

[lbleriot]

Je pense c'est lié à la gravité et ailes hautes du C172? tu as vu un avion ailes basses qui a une pompe essence électrique (et pompe moteur) qui a un selecteur BOTH?

Avec BOTH, tu evites le risque de vider le réservoir par accident en cas d'oublie, mais ça ne permet pas de contrôler son endurance et voler max range, car le moment ou tu mets BOTH, tu ne sais pas combien il te reste d'essence, ni à droite, ni à gauche, ni le total...

Avant les avions n'avaient pas un débitmètre ou des indications précises de quantité, le seul truc obligatoire en avion CS23, c'est une alerte "low fuel" ou "indication vide" qui est correcte, la quantité affichée ne doit pas être utilisée en vol...

Avec réservoirs "Left/Right", tu peux voler loin au max range (ce qui n'est pas possible avec "BOTH")

Voici la recommandation dans POH,

“After takeoff with both tanks full, use fuel from one tank for one hour; then, switch to the other tank and note the time. Use all the fuel from the second tank. The remaining fuel endurance in the first tank can be calculated from the time it took to deplete the second tank, less than one hour.”

Cette pratique de "run tank dry" n'est plus à la mode et les gens considèrent qu'elle est risquée mais à une époque c'était le seul moyen d'aller loin sans un débitmètre ou indication précise de la quantité consommée ou dans les réservoirs.

https://intothesky.com/2024/09/30/runni ... -tank-dry/



Tu as des variations similaires dans d'autres POH, comme celui du PA28 par exemple,

[Philippe Warter]

Effectivement, je m'amusais à assécher un des deux réservoirs (assez haut quand même) en Amba avec 2 réservoirs de 55 l. Enfin celui sous les sièges, pas celui derrière la cloison pare-feu.

Peut-être une autre raison : avec une position both, il y a communication des deux réservoirs. Est-il possible de faire passer l'essence de l'un à l'autre par aspiration, si le "receveur" a une fuite par exemple?
Je crois qu'il y a déjà eu une blague de ce style sur un gros porteur, mais là volontairement, par inadvertance disons.

[Gilles131]

Je crois qu'il y a déjà eu une blague de ce style sur un gros porteur, mais là volontairement, par inadvertance disons.

Problème classique.
Si tu parles du 320 de réserve du pape, ce n’était ni volontairement ni par inadvertance, mais par application rigoureuse de la check-list constructeur correspondant à la situation. Sauf qu’elle ne prenait pas en compte la possibilité d’une fuite. Airbus avait expliqué à l’époque que c’était un manque d’ « airmanship » de la part de l’équipage. Mais quand on leur demande aujourd’hui ce qu’est l’airmanship, il est répondu que c’est, entre autre, la stricte application des check-lists, sans interprétation…
Depuis, les check-lists, tant chez Airbus que chez Boeing, ont considérablement évolué au sujet des problèmes de carburant, pour identifier en premier lieu s’il y a ou non fuite, ce qui conduit à des traitements très différents.

[Manu]

L'A330 d'Air Transat qui s'est posé aux Acores

Manu

[Gilles131]

L'A330 d'Air Transat qui s'est posé aux Acores

Là pas de fuite, mais une erreur entre kg et lb… Ça leur apprendra à utiliser des unités intelligentes.

[FbS]

Tu confonds avec le planeur de gimli (qui détient le second record de distance en plané en liner depuis que le air transat lui a ravi la couronne)

Air transat, c’était bien une fuite

[EchoVictor]

Dans ces deux cas, ainsi que celui de l'hudson, les pilotes sont aussi vélivoles.
Je dis ça je ne dis rien .

Eric

[lbleriot]

Dans ces deux cas, ainsi que celui de l'hudson, les pilotes sont aussi vélivoles.

Ils sont bien câblés les pilotes vélivoles

Ça n'a rien à voir avec les pilotes qui sortent de "l'usine de pilotage" bien lobotomisés avec CPL/MEIR ou MPL/ATPL

Ils n'ont jamais volé sans moteur ou à l'envers? la plupart ne savent pas pas piloter un Stearman ou un Astir, ils ont été bien noyé dans l'EFIS mais ils n'ont jamais vu des "Chevrons sur G1000"...

C'est tellement une aberration qu'on a inventé le cours UPRT, le plus drôle on ne peut pas faire UPRT dans un planeur (CS22), il faut un avion (CS23)

Le plus triste et ironique c'est qu'ils font du UPRT dans dans SharkAero, Blackshapes, WT9...genre des aéronefs qui ne sont pas certifiés aeros et vrilles? des avions plutots instables en décrochages asymétriques et les pilotes comptent plus sur les parachutes cellule BRS...

https://onderzoeksraad.nl/wp-content/up ... e-2022.pdf

Une sortie en Cap10 ou K13 fait l'affaire pour l'UPRT, mais je pense il faut mettre un G1000 dans K13, sinon c'est moins sexy !

[Manu]

L'A330 d'Air Transat qui s'est posé aux Acores

Là pas de fuite, mais une erreur entre kg et lb… Ça leur apprendra à utiliser des unités intelligentes.

Fuite sur un des moteur suite à une erreur de maintenance, non identification par l'équipage de l'origine du déséquilibre en carburant et transfert du carburant vers le côté où il y avait la fuite.

Manu

[Manu]

Dans ces deux cas, ainsi que celui de l'hudson, les pilotes sont aussi vélivoles.
Je dis ça je ne dis rien .

Eric

Dans le cas de l'Hudson les calculateurs qui sont par un heureux concours de circonstance restés actifs alors qu'ils n'auraient pas dû ont pris la main pour réduire l'incidence peu avant l'impact. L'avion était parti pour décrocher.

Manu

[lbleriot]

Dans le cas de l'Hudson les calculateurs qui sont par un heureux concours de circonstance restés actifs alors qu'ils n'auraient pas dû ont pris la main pour réduire l'incidence peu avant l'impact. L'avion était parti pour décrocher.

Je décroche à chaque atterissage sur la piste !

Ça change quelque chose lors de l'arrondi en Airbus? avec Alpha protection? et sans Alpha protection?

On m'a dit en cas d'amerissage il faut une assiette un peu plate (sans sortir les volets et train), mais je ne pense pas que l'avion serait divisé en 1000 morceaux avec 155 morts sans Alpha protection?

Il y a des milliers d'avions de ligne qui volent en haut de l'eau sans protection Alpha enveloppe, même quelques uns (DC, MD, Boeing) qui ont finit dans l'eau avec des survivants...

Airbus a toujours dit que l'Alpha protection sauve des vies, comme les 136 passagers ici qui doivent remercier le FBW, le pilote pense connaître mieux...

https://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_296Q

Ça m'étonnerait qu'on ne peut pas poser un Airbus sur une piste ou dans l'eau sans protection enveloppe mais il faut demander à un pilote de test? mais on sait ce qu'il va dire...

[Gilles131]

L'A330 d'Air Transat qui s'est posé aux Acores

Là pas de fuite, mais une erreur entre kg et lb… Ça leur apprendra à utiliser des unités intelligentes.

Fuite sur un des moteur suite à une erreur de maintenance, non identification par l'équipage de l'origine du déséquilibre en carburant et transfert du carburant vers le côté où il y avait la fuite.

C’est pour éviter ce type d’accident que l’on a fait évoluer, chez Boeing comma Airbus, les check-lists carburant, qui pouvaient effectivement amener à vider les réservoirs dans une fuite.