Récepteur NAV GTN650 sur G5

[Gilles131]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vos discussions, ça ne donne vraiment pas envie d'utiliser ce matériel.

[Aviathor]

C'est donc une erreur d'installation, et ça veut dire que personne n'a effectué les tests décrits en section 5.7 du manuel d'installation. Si c'est le cas, c'est encore un exemple de la pauvre qualité des ateliers...

[Pierre H.]

Je vais regarder tout ça la prochaine fois que je vois l'avion, dans quelques jours, et je reviendrai vers vous.
Merci pour vos informations !

PS: le propriétaire de l'avion en possède un autre sur lequel j'ai volé, avec installation "identique" (GTN650 + 2xG5), et qui a bien VOR+ILS sur le G5 HSI ... ce qui me fait dire qu'il y a vraiment une spécificité qui empêche cela sur l'autre avion.

[Max89000]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vos discussions, ça ne donne vraiment pas envie d'utiliser ce matériel.

Sur mon TB20 (10 ans et 1200 hdv) il était impossible de coupler le PA au KLN90 alors que ça marchait parfaitement sur la pinule ou le VOR. Après plusieurs interventions infructueuses et chères de mécanos dit spécialistes j’ai finit par mettre mes mains dedans (il y a prescription…) et c’est tombé en marche dès que le câblage soit rendu conforme à la doc.

Le problème n’est pas l’outil mais la façon dont on s’en sert ou on le met en œuvre…

[arogues]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vos discussions, ça ne donne vraiment pas envie d'utiliser ce matériel.

Parce que cela a été mal fait.
Quand c'est bien fait, ca marche très bien.
La différence avec tes avions de lignes, c'est que cette situation n'est pas un avion au sol (AOG) (en vrai, je pense qu'on est pas loin du NO GO en IFR en Europe en tout cas : pas de VOR), ca vole quand même

Pour voler sur différents avions intégrés Garmin, on est bien au dessus que ce que peut proposer Airbus ou Boeing.

[Gilles131]

Pour voler sur différents avions intégrés Garmin, on est bien au dessus que ce que peut proposer Airbus ou Boeing.

Ne volant pas sur avion intégré Garmin, je ne peux certes pas en juger…
Mais, toi-même, voles-tu sur Airbus et Boeing?

[lbleriot]

Personnellement, je trouve que GTN, surtout le 750XI, c’est le top de la technologie.

Ça permet de voler en GPS 3D “tout le temps partout”:
* Sur une LPV ça donne une 3D qui marche à 1ft et une 2D qui couvre toute la piste
* Ça permet de faire des L/VNAV hors volume SBAS et sans entrée BARO
* Sur Dreux (LFON) sans procédure IFR, j’ai une LNAV+V
* Sur NDB, VOR, LOC conventionnelle, j’ai LNAV+V


Toutes les procédures sont codées correctement, sans discontinuité et sans ambiguïté et l’écran est assez large pour avoir une bonne visibilité sur la situation en mono-pilote. Sur les monomoteurs surtout turbines, le GTN XI est la base des innovations “smart glide” et “auto-land”

Le seul désavantage, il faut qu’il soit bien installé, il y’a 10 ou 15 configurations: VFR, IFR, Primaire, Secondaire, sans équipement conventionnel, HSI conventionnel, HSI Garmin. L’autre désavantage, il est très demandé en ce moment (= très cher), je n’ai pas installé GTN-XI car j’attends que les gens passent sur autre chose, j’ai encore 10 ans sur mon G430W qui a déjà 20 ans LOL

En IFR, un GTN bien installé reste un bon investissement et vu qu’il est modulaire et multi-config ça reste “prêt pour le future” contrairement aux “integrated glass cockpits” quand une nouvelle technologie sort, par exemple, tous les gens avec un G1000W vont galérer avec les mises à jour GNSS: l’Européen Gallelio est maintenant “GNSS OACI”, L5 et multi-fréquences, multi-constellations…

Ce qui m’étonne dans ce poste, c’est que cette mauvaise installation sans VOR/ILS et sans button CDI n’a pas été testée par le mécano, ni reportée par d’autres pilotes (l’installation ressemble à celle que j’ai vu sur un hélicoptère dans mon hangar, sans VOR/ILS, pourtant un PA28 n’a pas de rotor).

[arogues]

Pour voler sur différents avions intégrés Garmin, on est bien au dessus que ce que peut proposer Airbus ou Boeing.

Ne volant pas sur avion intégré Garmin, je ne peux certes pas en juger…
Mais, toi-même, voles-tu sur Airbus et Boeing?

Non, mais travaillant depuis 15 sur les cockpit Airbus, je connais un peu les capacités de ces derniers (et de la concurrence).

[Gilles131]

Pour voler sur différents avions intégrés Garmin, on est bien au dessus que ce que peut proposer Airbus ou Boeing.

Ne volant pas sur avion intégré Garmin, je ne peux certes pas en juger…
Mais, toi-même, voles-tu sur Airbus et Boeing?

Non, mais travaillant depuis 15 sur les cockpit Airbus, je connais un peu les capacités de ces derniers (et de la concurrence).

Ah, très bien!
Et donc, qu’apportent ces solutions intégrées au rapport aux solutions des grands constructeurs - qui me paraissent pas si mal?

[arogues]

Ah, très bien!
Et donc, qu’apportent ces solutions intégrées au rapport aux solutions des grands constructeurs - qui me paraissent pas si mal?

J'ai été trop imprécis : c'est surtout l'amélioration qui a été très différente en 30 ans : un cockpit de 320 d'il y a 30 ans et maintenant n'a pas beaucoup évolué (je pense par ex : terrain sur le ND, CPDLC, ADSB-B/C pour certains, BTV sur 380/350, ROPS/Runway Sense/... j'oublie surement des choses) alors que l'aviation générale est passé de l'aiguille aux écrans avec un bond technologique énorme :
- PFD/ND sur écran avec tous les avantages (lecture des informations primaire sans devoir scanner des instruments différents, vent réel en direct, afffichage de la route sur HSI, banane pour altitude d'interception, ........),
- vision synthétique,
- approches LPV,
Et ensuite toutes les fonctions qui sont rajoutés petit à petit :
- smart Glide dans l'avionique (pas sur l'EFB),
- atterrissage d'urgence en automatique,
- pseudo approche sur n'importe quelle piste,
- Internet en vol (car pas beaucoup d'avion équipé de radar météo), ...).

Et attention, je prend énorment de plaisir aussi à piloter un Cap 10 en regardant que le badin et l'alti des fois (à aiguilles).

[lbleriot]

Je pense l’avantage du GTN ce qu’il n’est pas intégré, son code évolue indépendamment du certificat de type de l’avion. Ce n’est pas le cas avec avions légers certifiés avec G1000 ou FMS des Boeing/Airbus

Le G1000 reste difficile à faire évoluer, les avions avec G1000 sont compliqués à évoluer avec WAAS/LPV, SmartGlide, Synt-Vision, AutoLand, BARO, VisualApproach, SafeTaxi, Traffic, ADSB…


Le seul constructeur qui a réussi à avoir son propre version est Cirrus, le “G1000/Perspective” reprenait du code des GTN/NXI séries dans SR22. C’est ce qu’ils ont fait avec “G3000/Perspective” sur SR22 G7 et SF50. Il y a des constructeurs qui n’arrivent pas à suivre: Diamonds, Mooney, Cessna

Ce n’est pas spécifique aux avions légers, il y a des milliers de Boeing ou Airbus qui n’ont pas WAAS/LPV alors que les ATR, DHC6 sont équipés WAAS/LPV. La simple raison, c’est comment le code du FMS est écrit et combien ça coute pour refaire et si ça vaut le coup, je pense ça existe sur B737 maintenant depuis 2020 mais j’imagine il faut payer cher, en attendant, ils ont ILS CAT-I jusqu’à 2030 après c’est: “LPV en CAT1 et ILS CAT2/3”.

http://www.b737.org.uk/fmc_u14.htm

Chez Airbus, je pense LPV est dispo dans A350 (le neuf quoi) et Béluga (les terrains comme StNazaire n’ont plus d’ILS). Les Airbus A400M ont été toujours équipés LPV, les militaires veulent toujours avoir la possibilité de guidages 3D partout mais j’espère que Thales utilise autre chose que GPS NAVSTAR avec la situation actuelle…

[Gilles131]

Je ne suis pas persuadé que le fouillis d’informations asséné par ces écrans soit un vrai plus pour rapport à un PFD « simple », autrement plus lisible.
Déjà, j’ai passé pas mal de temps avec les ergonomes d'Airbus à leur proposer de passer un peu de temps chez eux avec une « gomme à écrans » pour retirer de leur PFD tout ce qui ne sert à rien (et, en conséquence, gêne)… mais rien à faire, chez nous on aime bien faire très compliqué pour montrer qu’on est beaucoup plus intelligent que les autres, même si de toute évidence l’efficacité en est altérée.
Donc quand je vois les écrans d’aujourd’hui, je ne suis pas persuadé que ce soit toujours un véritable progrès. Une solution du genre G5 + tablette avec logiciel de navigation de son choix me paraît globalement aussi, voire plus satisfaisante pour une utilisation de loisir.

[Luc Lion]

Je vais regarder tout ça la prochaine fois que je vois l'avion, dans quelques jours, et je reviendrai vers vous.

Pierre, il ya quelque temps, j'avais eu un souci similaire avec un PA28 équipé d'une paire d'Aspen 1000 et d'un GTN 650.
Au départ, je ne parvenais pas à trouver le bouton pour basculer de VLOC en GPS ou vice-versa, ni dans l'Aspen ni dans le GTN.

Apparemment, le seul moyen est de pousser le (soft key) bouton "CDI" du menu "Default Navigation" dans le GTN650.

[patrice lapierre]

Je ne suis pas persuadé que le fouillis d’informations asséné par ces écrans soit un vrai plus pour rapport à un PFD « simple », autrement plus lisible.
Déjà, j’ai passé pas mal de temps avec les ergonomes d'Airbus à leur proposer de passer un peu de temps chez eux avec une « gomme à écrans » pour retirer de leur PFD tout ce qui ne sert à rien (et, en conséquence, gêne)… mais rien à faire, chez nous on aime bien faire très compliqué pour montrer qu’on est beaucoup plus intelligent que les autres, même si de toute évidence l’efficacité en est altérée.
Donc quand je vois les écrans d’aujourd’hui, je ne suis pas persuadé que ce soit toujours un véritable progrès. Une solution du genre G5 + tablette avec logiciel de navigation de son choix me paraît globalement aussi, voire plus satisfaisante pour une utilisation de loisir.

Je ne connais pas les avions de ligne mais je comprends ton point de vue...
En revanche pour avoir joué pas mal de temps avec des pendules à aiguilles et m'être régalé à faier de belles variations 30/40 à l'ADF... j'avoue que de jouer avec du G3X et du GTN un vrai régal également...
Cela dit, il faut prendre la peine de se plonger dedans et de bien maîtriser et comprendre...

[Pierre H.]

Apparemment, le seul moyen est de pousser le (soft key) bouton "CDI" du menu "Default Navigation" dans le GTN650.

Le problème c'est que cette soft key n'apparait pas sur mon GTN (à confirmer) ...