LPV suspendue

[guillaumem-lfrs]

Bonjour

En préparant un vol vers Quimper, j’ai vu que l’approche LPV 27 (de mémoire pour la piste mais sans importance pour la suite) était suspendue par l’évangile selon Saint Notam. Les autres approches GNSS sont toujours en service, il vaut mieux il n’y a plus que ça là bas . Leurs minima ont été relevés il y a déjà quelques temps. Il suffit de faire une 2D en CDFA et les affaires roulent.

Ma question est plus une curiosité : qu’est-ce qui peut occasionner la suspension d’une approche qui ne nécessite aucune instrumentation sol en laissant les autres, moins précises, utilisables ? Un obstacle quelque part mais qui serait compatible avec les minima plus élevés des autres procédures ?

Merci et bon vols

[lbleriot]

Pas d'éclairage de l'approche et pas d'éclairage de piste = pas d'approche précision (regardes les autres notams: PCL HS, HIALS OFF, pas de VDN, nouveaux minima M/DA et RVR)

En France, tu dois respecter ces minima: car c'est la DGAC qui nous calcule de notre DA et RVR sur les fiches de percée dans AIP, c'est ce qu'on appelle un "state minima"

Dans d'autres pays, tu as une OCH et c'est tout, et tu calcules ta propre M/DA et RVR avec ta méthode opérateur. En théorie en vol NCO, tu peux décoller avec 400m avec la peinture de la piste et te poser sur LPV sans aides lumineuses en IFR du jour mais bon il faut être un sacré courageux !

L'OCH ne change pas avec les aides lumineuses mais l'OCH change avec les obstacles

  
En France sans balisage d'approche et piste:
* En décollage, tu seras limité à +550m RVR avec ATS et +800m RVR en auto-info et +800m RVR la nuit
* En atterissage, tu seras limité à +1200m RVR avec ATS et +1500m RVR sans ATS (une MVL sans ATC ou AFIS)
* Sans balisage d'approche = pas d'ILS et pas de LPV

[Aviathor]

Appelle-les pour demander et raconte-nous.

Il y avait un cas similaire à Vannes. Pendant très longtemps la RNP 04 était interdite par NOTAM. Il y avait une sombre histoire de vol de contrôle... ça fait longtemps, et je ne me rappelle plus.

Concernant la RNP 27 à Quimper
C1748/24 NOTAM
Q) LFRR/PIAU/I /NBO / A /000/999/4758N00410W
A) LFRQ
B) 2024-05-29 16:05 C) 2024-08-31 23:55
E) 'LPV (API 3 PERCENT) RWY 27' IFR APCH PROCEDURE SUSPENDED
REF : AD2 LFRQ IAC RWY27 RNP.

Cela laisse penser que le problème est sur le segment de remise de gaz (admirez la traduction d'API). Il y a des chances que cela soit dû à un obstacle qui pénètre la surface d'obstacle de la remise de gaz., donc dans les 15° latéralement de l'axe, sur 2.5%, avec une marge de 0.8% donnant une pente minimale de 3.3% sur une API. En l'occurence le NOTAM parle de 3% (qui n'est ni 2.5%, ni 3.3%)  ce que j'interprète vouloir dire qu'en raison d'un obstacle le plan d'obstacles serait augmenté à 3%.

Si les minimas LPV ne sont pas disponibles, tu peux toujours utiliser les minimas LNAV/VNAV... Ca reste une approche 3D, ton navigateur affichera probablement LPV, le guidage latéral sera donc angulaire (au lieu de linéaire sur une LNAV), mais peu importe.

Ta DH sera 280' au lieu de 250'...

C1749/24 NOTAM
Q) LFRR/PICH/I /NBO / A /000/999/4758N00410W
A) LFRQ
B) 2024-05-29 16:09 C) 2024-08-31 23:55
E) MINIMA PROC RWY 27 MODIFIED :
.LNAV :
MDA(H)    RVR   OCH :
590(320)  1400  315

.LNAV-VNAV :
CAT DA(H)    RVR   OCH
A   550(280) 1300  271
B   560(290) 1400  282
C   580(300) 1400  298

.LPV :
CAT DA(H)     RVR   OCH
A   530(250)  1300   222
B   530(250)  1300   234
C   530(250)  1300   242
REF : AD 2 LFRQ IAC RWY27 RNP.

[Aviathor]

Pas d'éclairage de l'approche et pas d'éclairage de piste = pas d'approche précision (regardes les autres notams: PCL HS, HIALS OFF, pas de VDN, nouveaux minima M/DA et RVR)

* Sans balisage d'approche = pas d'ILS et pas de LPV

C'est faux. Le balisage, ou l'absence de balisage, modifie la visibilité minimale.

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/defa ... uments.pdf

Le NOTAM en question a déjà relevé la visibilité requise de 800 m à 1300 m qui est le maximum sans ligne d'approche.

[lbleriot]

Ca reste pas d'ILS et pas de LPV sans balisage d'approche ici

[Aviathor]

Ca reste pas d'ILS ou LPV sans balisage d'approche ici

Tu es une vraie tête à claques. Il va falloir que tu arrêtes de lancer des paroles en l'air sans aucune référence. Voir le document de la DGAC cité ci-dessus. Je suis prêt à apprendre, mais il faut me fournir du factuel.

Si ce que tu avances est vrai, comment se fait-il que la RNP 23 à Pontoise ait des minimas LPV alors qu'il n'y a aucun balisage d'approche?

[lbleriot]

Mon bad, je parle du paquet complet de balisage (bord de piste et papi), s'ils sont HS pas de LPV dans NOTAM

Pas d'éclairage de l'approche et pas d'éclairage de piste = pas d'approche précision (regardes les autres notams: PCL HS, HIALS OFF, pas de VDN, nouveaux minima M/DA et RVR)

Tu vas trouver quelques exceptions (même une ILS en France sans ramp, balisage, sans papi...mais j'ai compris que c'est un cas isolé)

[Aviathor]

Mon bad, je parle du paquet complet de balisage (bord de piste et papi), s'ils sont HS pas de LPV dans NOTAM

Pas d'éclairage de l'approche et pas d'éclairage de piste = pas d'approche précision (regardes les autres notams: PCL HS, HIALS OFF, pas de VDN, nouveaux minima M/DA et RVR)

Tu vas trouver quelques exceptions (même une ILS en France sans ramp, balisage, sans papi...mais j'ai compris que c'est un cas isolé)

Toujours pas de référence?

À partir du moment où la DH a été relevée à 250 ft ou plus, est-ce toujours une approche de précision (type B)? Il n'y a pas d'obligation d'avoir de balisage de piste pour des approches dites "classiques" dont les minimas peuvent être assez bas, surtout avec une bonne précision de guidage latéral. Probablement en raison de l'absence de rampe d'approche, les minimas LPV en 23 à Pontoise sont relevés.

Cela dit, on peut très bien utiliser les minimas LNAV/VNAV, tout en bénéficiant du guidage vertical et une DH de 30 pieds de plus (280 au lieu de 250). Je ne m'explique toujours pas pourquoi l'absence de balisage de bord de piste ne permettrait pas une approche àux minimes LPV de 280 pieds, alors que la LNAV/VNAV est autorisee, bien que le navigateur affichera certainement LPV à moins que l'approche n'ai été retirée des bases de données.

[lbleriot]

C'est ma compréhension du NOTAM, tu peux faire cette RNP à DH 280ft sans balisage (je peux aussi descendre avec 550m de RVR et se poser sans problème si je vois le seuil depuis 280ft avec 550m RVR). En préparation NCO, je n'ai pas la réponse: une LPV est différente d'une L/VNAV pour les critères plafond et majoration

Pour LPV ou ILS sans balisage, le problème c'est la réglementation nationale (ton sujet préféré): tu n'as pas le droit de descendre sous DH en approach de précision (ILS & LPV) sans lumières de piste. En approach non précision: tu n'as pas besoin de balisage pour descendre sous MDH...

En France, le pilote ne calcule pas sa M/DH et RVR depuis l'OCH selon NCO, c'est la DGAC qui fait les calcules opérationnels et elle nous donne les M/DH et RVR dans AIP ou NOTAM

En NCO, cette restriction n'existe pas: pendant le jour, tu peux descendre d'une approach de précision (depuis DH < 250ft) avec la vue du seuil de piste sans balisage. Mais comme j'ai dit en haut la disponibilité de la procédure, le calcule des minima opérationnels est fait selon l'arrêté de 2011, et il est publié dans AIP & NOTAM

Il y a quelques minima en France qui ne sont pas dans AirOps: les minima atterissage sans ATS, les minima décollage sans ATS, le minima 800m pour décollage de nuit, le minima 550m pour décollage du jour, les minima sans QNH local...

[lbleriot]

Tableau 6. pour approches < 250ft

(4) Référence visuelle.
Un pilote n'est pas autorisé à poursuivre une approche en deçà de la hauteur de décision, à moins qu'une référence visuelle, comportant un segment d'au moins trois feux consécutifs constituant l'axe central des feux d'approche, des feux d'axe de piste, des feux de l'aire de toucher des roues ou des feux de bord de piste ou une combinaison de ceux-ci, ne soit obtenue et maintenue. Cette référence visuelle doit inclure un élément latéral du dispositif au sol, par exemple une barre transversale des feux d'approche, ou les feux de seuil, ou une barrette du balisage de l'aire de toucher des roues, à moins que l'opération ne soit exécutée au moyen d'un HUDLS approuvé utilisable jusqu'à 150 ft au moins.


Tableau 3. pour les approaches > 250ft
(6) Référence visuelle.
Un pilote n'est pas autorisé à poursuivre une approche en dessous de la MDA/MDH, à moins qu'une au moins des références visuelles mentionnées ci-après, concernant la piste qu'il est prévu d'utiliser, ne soit distinctement visible et identifiable par le pilote :
(i) Un élément du balisage lumineux d'approche ;
(ii) Le seuil ;
(iii) Les marques de seuil ;
(iv) Les feux de seuil ;
(v) Les feux d'identification du seuil ;
(vi) L'indicateur lumineux d'angle d'approche ;
(vii) L'aire de toucher des roues ou les marques de l'aire de toucher des roues ;
(viii) Les feux de l'aire de toucher des roues ;
(ix) Les feux de bordure de piste ;
(x) Toute autre référence visuelle reconnue par le ministre chargé de l'aviation civile.


https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0024462872

En règlement NCO, tu n'as pas besoin des feux de piste pour descendre et le visuel du seuil et numéro des piste est OK selon AMC1 NCO.OP.210 quelque soit l'approche

Commencement and continuation of approach – aeroplanes and helicopters
       
VISUAL REFERENCES
a     For a straight-in approach, at DH or MDH, at least one of the visual references specified below should be distinctly visible and identifiable to the pilot:     
1     elements of the approach lighting system
2     the threshold;     
3     the threshold markings;    
4     the threshold lights;     
5     the threshold identification lights;     
6     the visual glide path indicator;     2022/012/R
7     the touchdown zone (TDZ) or TDZ markings;     
8     the TDZ lights;     
9     FATO/runway edge lights;     
10     for helicopter PinS approaches, the identification beacon light and visual ground reference;     
11     for helicopter PinS approaches, the identifiable elements of the environment defined on the instrument chart; or
12     for helicopter PinS approaches with instructions to ‘proceed VFR’, sufficient visual cues to determine that the conditions for VFR are met.
b     For a circling approach, the required visual reference is the runway environment.

Les minima M/DH et RVR publiés pour un aérodrome en France dans AIP et NOTAM sont les "state minima" à respecter: on n'a pas besoin de calculer les "minima opérateur" pour l'aéroport selon les tableaux NCO, on va lire l'AIP + NOTAM et on fait comme c'est écrit dedans...

La plupart des pays en Europe n'ont pas de "state minima", ils donne une OCH et des diagrammes de piste, c'est l'opérateur qui calcule ces "operational minima": son RVR décollage, RVR atterissage et une M/DH selon NCO (en exécution NCO est hyper généreux: 400m en décollage et 550m en atterissage)

[Aviathor]

Peu importe. Encore une fois cela se résoud en remontant la DH à 250 ft (ce qui était déjà fait), et la RVR à 1300 ft (déjà fait).

Cela n'explique donc toujours pas pourquoi l'approche est suspendue, mais pour 30 ft de plus, tu as la LNAV/VNAV, mais avec la précision latérale en moins.

La plupart des pays en Europe n'ont pas de "state minima", ils donne une OCH et des diagrammes de piste, c'est l'opérateur qui calcule ces "operational minima": son RVR décollage, RVR atterissage et une M/DH selon NCO (en exécution NCO est hyper généreux: 400m en décollage et 550m en atterissage)

Ou on utilise Jeppesen qui les fournit selon PAN-OPS