robur a écrit:Haflinger a écrit:...non je ne voulais pas dire autre chose que ce que j'ai dit,
seule l'envergure compte, c'est maintenant connu, reconnu et prouve par moi ici meme
Tu persistes une fois de plus dans l'erreur.
ce n'est pas une erreur et tu es incapable de prouver le contraire
robur a écrit:Haflinger a écrit:...la demonstration est tres simple a faire, il suffit de faire le calcul de trainee induite a une vitesse et portance donnee pour 2 ailes de sufaces differentes mais de meme envergure, donc d'allongement differents, pour s'apercevoir que le resultat est identique
Evidemment! la réduction de Cz obtenue par l'augmentation de surface compense la réduction d'allongement .
Mais il me semble bien mieux de comparer deux voilures de surface identique.
tu nie et apres tu dis que c'est evident, mon pauvre !
quand on s'interresse a la traine induite il n'est pas utile de s'encombrer des surfaces, des allongements et des Cz, seule l'envergure est necessaire pour faire une comparaison, cela simplifie grandement les calculs,
mais si tu aimes faire des choses inutiles libre a toi, pourquoi faire simple quand on peut faire complique ?
robur a écrit:Haflinger a écrit:...le coefficient d'Oswald n'est qu'un raccourci pour pouvoir utiliser la formule de la trainee induite d'une aile eliptique sans vrillage parfaite sur une aile qui ne l'est pas, c'est de l'approximation a la louche, utile pour ceux qui ne savent ou ne peuvent calculer la polaire d'une aile en fonction de sa forme et de son vrillage, ce fameux coefficient n'ayant pas de rapport avec l'allongement
Il existe cependant des graphiques fournissant la valeur de ce coefficient en fonction de l'allongement et de l'effilement...
ben oui, certains ont fait le travail pour d'autres
ce qui ne t'empeche pas d'ignorer ce que cela donnerait pour une aile de forme quelconque et de vrillage quelconque
robur a écrit:Haflinger a écrit:..certainement pas en aucune facon, la trainee de profil supplementaire due a la surface execentaire d'une aile non eliptique n'est pas reduite par le vrillage ou si peu, il est de coutume de considerer le Cx de profil constant car il varie imperceptiblement sur une plage importante aux petits angles,
par contre le vrillage va jouer sur la repartition et donc la trainee induite, on va augmenter l'effilement apparent du point de vue de la portance, mais pas de la surface mouillee, Andre te le confirmera il a essaye et ca marche
Le vrillage permet d' approcher une répartition elliptique de la portance, mais il est vrai pour une seule valeur du Cz global.
non, le vrillage va influencer toutes les valeurs de Cz, une courbe avec un maxi
robur a écrit:Pour remettre les choses à leur place : une aile dont l'effilement vaut 0,45 possède une traînée induite supérieure de moins de 1 % à celle d'une aile elliptique de même allongement,( d'après Raymer ).
"d'apres Raymer", heureusement qu'il y en a qui font le boulot,
c'est une evidence, plus on s'approche de l'elipse plus les resultats sont proches,
robur a écrit:Dans ce cas ( répartition quasiment elliptique de la portance ) les angles induits sont constants en envergure ,il donc pas nécessaire d'augmenter la surface.
Il est de plus probable que le nombre de Reynolds vu par les cordes d'extrémités compense ce léger handicap et rende l'aile trapézoïdale globalement meilleure .
ca c'est toi qui le dit, mais si tu regardes les ailes des planeurs les plus performants le trapeze simple n'est pas une generalite