Bienvenue !

Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus. Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.

Les Administrateurs

Spitfire

Quand il n'est plus l'heure de voler, le rêve et le plaisir se prolongent dans un bon livre. La littérature aéronautique, abondante, mérite qu'on s'y attarde. Partagez vos découvertes !

Re: Spitfire

Messagede Haflinger le Lundi 22 Septembre 2014 16:00

robur a écrit:Loin de moi l'idée de ternir l'éclat de cette remarquable démonstration, mais il me semble qu'une petite remarque s'impose :
Ecrire :« on se fout de la surface, de l'allongement et du Cz, » n'est pas acceptable.


ce serait bien que tu cesse de repondre systematiquement a cote pour avoir raison, depuis le debut on ne parle que du calcul de la trainee induite et pas du reste

robur a écrit:[SIZE=100][COLOR=#333333]Lors d' un avant projet sommaire, on fixe en premier lieu , le Cz auquel le profil choisi fonctionnera en vitesse de croisière
le Cz retenu fixe ensuite la surface alaire en fonction de la masse prévue. [/COLOR][/SIZE]

On choisit enfin un allongement ( qui fixe l'envergure) , le choix de cet allongement sera un compromis entre la masse de la structure et les performances attendues...


pour le reste chacun sa methode et ses imperatifs, concevoir un ULM par exemple cela commence par assurer la vitesse minimale de sustentation reglementaire, autrefois c'etait respecter les 10 kg/m2 qui se resumaient a 17.5 m2 de surface alaire pour un biplace un peu sophistique

dans tous les cas on essaye de coller au cahier des charges, ce n'est pas la methode que tu decris car c'est un travail de pro

une remarque quand meme, un avion ne se resume pas non plus a une aile


robur a écrit:Extrapoler la valeur de la trainée induite à l'aide de la vitesse, de la portance et de l'envergure est sans doute amusant mais n'a  ( à mon humble avis )  qu'un faible intérêt pratique.


ce n'est pas amusant, c'est seulement la methode de calcul la plus simple donc du plus grand interet pratique,
il faut etre au mieux masochiste pour maintenir sciemment dans une equation des variables qui s'annulent,
pourquoi faire simple quand on peut faire complique ?
"dynamique" et "hero", ................. herodynamique !!!

Mauser Fokker
Avatar de l'utilisateur
Haflinger
 
Messages: 7156
Inscription: Mercredi 20 Avril 2011 13:42
Activité/licences: UV light

Re: Spitfire

Messagede andre44 le Mardi 23 Septembre 2014 04:37

Bonjour

On se croirait presque dans un bureau d'étude de constructeur d'avion , aile éliptique , trapeze , rectangulaire , vrillage ect..


Je fais pietre figure avec le dessin de mon aile, je l'ai dessinné grandeur nature sur du papier emballage gris, calculer les nervures 23013,5 et a partir de la derniere nervure extrapoler pour les nervures intermediaires faire un gabarie pour chaque nervure et demi nervure , quelle somme travail supplementaire, aussi avoir modifier angle au fuselage et le vrillage. En fin de compte, si je compare l'aile des RV7 qui a le même profil 23013,5 qui est simple a construire , je suis pas certain que la somme de travail a vouloir construire une aile élliptique ,versus les performances soit la solution .

Un Robin HR un Zenith CH 300 a des performances assez bonne pour sa motorisation .
Une aile élliptique la moindre petite erreur de positionement d'une nervure c'est un casse tête quand tu fais le recouvrement que cela soit en tole 2024 T3 ou en contre plaqué, les plis composé cela demande des petites surfaces, avec des entures . Dans un avion il faut tenir compte de la simplicité de construction ..

Parfois je me demande c'est quoi cette hantise du décrochage quand je lis le forum ?
Si un pilote est inquiet il a juste qu'a se tenir loin du décrochage , il peut voler toute une vie sans jamais décrocher , surtout sur les longues pistes de villes .

Dans un avion militaire pour faire la guerre , il faut que la fabrication en grande serie soit facile , que la maintenance rapide , simple , pas prendre 2 jours pour remplacer un moteur . Même si les performances sont legerment moindres, il suffit d'avoir une grande quantité d'appareil .
La guerre de 39-45 n'as pas été gagné par la technologie , mais par la quantité d'appareil et de pilote .

André
Avatar de l'utilisateur
andre44
Expert hélices
 
Messages: 9370
Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 00:39
Aérodrome: SY3 Sorel

Re: Spitfire

Messagede Haflinger le Mardi 23 Septembre 2014 09:19

le plastique c'est fantastique (et le caoutchouc super doux)

Image
"dynamique" et "hero", ................. herodynamique !!!

Mauser Fokker
Avatar de l'utilisateur
Haflinger
 
Messages: 7156
Inscription: Mercredi 20 Avril 2011 13:42
Activité/licences: UV light

Re: Spitfire

Messagede Gilles131 le Mardi 23 Septembre 2014 10:21

Aile elliptique, plus becs de bord d'attaque! Image
Là, c'est du vice!
Avatar de l'utilisateur
Gilles131
 
Messages: 6862
Inscription: Lundi 18 Novembre 2013 19:53
Activité/licences: Pilote de Bücker… et autres

Re: Spitfire

Messagede robur le Mardi 23 Septembre 2014 11:47

Haflinger a écrit:...pour le reste chacun sa methode et ses imperatifs, concevoir un ULM par exemple cela commence par assurer la vitesse minimale de sustentation reglementaire, autrefois c'etait respecter les 10 kg/m2 qui se resumaient a 17.5 m2 de surface alaire pour un biplace un peu sophistique

dans tous les cas on essaye de coller au cahier des charges, ce n'est pas la methode que tu decris car c'est un travail de pro


La démarche que je décris ( partiellement ) est celle que préconise le concepteur des Beaver , Chipmunk , Twin Otter... de Havilland Canada.

Haflinger a écrit:....ce n'est pas amusant, c'est seulement la methode de calcul la plus simple donc du plus grand interet pratique,
il faut etre au mieux masochiste pour maintenir sciemment dans une equation des variables qui s'annulent,
pourquoi faire simple quand on peut faire complique ?


La trainée induite peut effectivement s'écrire : Di = L² / pi q b²
avec L portance , pi = 3,14... q pression dynamique ( 0,5 rho V² ) , b envergure

Je préfère l’adimensionnel Cxi = Cz ² / pi AR
qui permet de construire directement la polaire de la trainée de l'aile ou de l'avion complet en lui associant le Cx0 ( coeff ,de trainée à portance nulle )
Trainée totale Cd fonction de Cz    Cd = Cx0 + Cz ² / pi AR

Exemples de polaires de trainée :

TwinOtter Cd = 0,035 + 0,043 Cz²
Chipmunk Cd =0,032 + 0,058 Cz²


Coeff. référencés à la surface des ailes.




Image
Avatar de l'utilisateur
robur
 
Messages: 1100
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:48

Re: Spitfire

Messagede Delépine le Mardi 23 Septembre 2014 12:14

robur a écrit:Trainée totale Cd fonction de Cz    Cd = Cx0 + Cz ² / pi AR

Exemples de polaires de trainée :

TwinOtter Cd = 0,035 + 0,043 Cz²
Chipmunk Cd =0,032 + 0,058 Cz²


Coeff. référencés à la surface des ailes.


Cependant le coefficient Cx0 ne semble pas pouvoir être constant sur toute la gamme d'incidences. Une polaire à allongement infini n'est pas plate, et pour le fuselage on ferait une remarque analogue. Donc la formule Cd = ...... est-elle seulement une approximation ?
Avatar de l'utilisateur
Delépine
 
Messages: 8167
Inscription: Vendredi 21 Mars 2014 20:17

Re: Spitfire

Messagede Haflinger le Mardi 23 Septembre 2014 13:04

une approximation approximative,
tous les calculs sont plus ou moins approximatifs, c'est mieux quand c'est moins,
dans une demarche de projet on ne se contente pas d'un resultat global
"dynamique" et "hero", ................. herodynamique !!!

Mauser Fokker
Avatar de l'utilisateur
Haflinger
 
Messages: 7156
Inscription: Mercredi 20 Avril 2011 13:42
Activité/licences: UV light

Re: Spitfire

Messagede andre44 le Mardi 23 Septembre 2014 15:52

Bonjour
Gilles131 a écrit:Aile elliptique, plus becs de bord d'attaque! Image
Là, c'est du vice!


Aile trapeze  + bec   BF109

André
Avatar de l'utilisateur
andre44
Expert hélices
 
Messages: 9370
Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 00:39
Aérodrome: SY3 Sorel

Re: Spitfire

Messagede robur le Mardi 23 Septembre 2014 17:26

Delépine a écrit:Cependant le coefficient Cx0 ne semble pas pouvoir être constant sur toute la gamme d'incidences. Une polaire à allongement infini n'est pas plate, et pour le fuselage on ferait une remarque analogue. Donc la formule Cd = ...... est-elle seulement une approximation ?


Dans le cas du Twin Otter,  pour des valeurs de Cz inférieures à 1,
Cd= 0,035 + 0,043 Cz² se superpose à la courbe obtenue lors des essais en vol .

C'est donc une approximation pas si approximative que ça.
Tu as raison, il y a plein de traînées qui augmentent avec Cz (traînées de profil , traînées
d’interaction ...)

Selon Sighard F. Hoerner * , ces traînées qui ne sont pas directement liées à la portance, peuvent être considérées comme proportionnelles à Cz²
Dans la polaire de traînée du Twin Otter, 0,043 Cz² contient donc plus que la traînée induite par les ailes.

Ce meme Hoerner indique par exemple, que pour le BF109 G la traînée induite de l'aile ne représente que 69 % de l'ensemble des traînées proportionnelles à Cz².

Il existe des statistiques permettant d'évaluer le coeff à appliquer à Cz²
exemple Piper J3 : 0,065 Cz² , alors que la traînées induite de ses ailes ( si elles étaient elliptique et sans vrillage ) serait 0,045 Cz²...

*  CV disponible sur Google


  Image
Avatar de l'utilisateur
robur
 
Messages: 1100
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:48

Re: Spitfire

Messagede Delépine le Mardi 23 Septembre 2014 18:09

C'est très clair, merci.
On ajoute 40% à la traînée induite, et hop, c'est bon.
Avatar de l'utilisateur
Delépine
 
Messages: 8167
Inscription: Vendredi 21 Mars 2014 20:17

Re: Spitfire

Messagede Haflinger le Mercredi 24 Septembre 2014 09:23

ajuster le calcul a posteriori avec des coeffs a la louche sur un resultat global pour faire correspondre les chiffres a la realite (ca me rappelle un peu certains budgets),
methode empirique qui fonctionne bien tant qu'on fait des repliques de ce qui a deja ete evalue (mais qui tombe a plat des qu'on sort des sentiers battus),
bref l'anti innovation

en ce qui concerne l'aile isolee je prefere le calcul de la polaire, donc pour chaque incidence, en tenant compte de sa forme exacte en plan, de son vrillage exact et de la polaire du profil (pour allongement infini),
pour le reste decouper les autres trainees par "poste" meme aproximativement, fuselage, train atterrissage, empennage, en tenant compte de l'incidence aussi,
avec a la fin en sus les Cz et portances reels obtenus, la propagation du decrochage et foyers de l'avion pour le centrage,
non seulement on obtient un resultat global mais aussi detaille pour chaque poste
"dynamique" et "hero", ................. herodynamique !!!

Mauser Fokker
Avatar de l'utilisateur
Haflinger
 
Messages: 7156
Inscription: Mercredi 20 Avril 2011 13:42
Activité/licences: UV light

Re: Spitfire

Messagede robur le Mercredi 24 Septembre 2014 18:28

Haflinger a écrit: ajuster le calcul a posteriori avec des coeffs a la louche sur un resultat global pour faire correspondre les chiffres a la realite...


Le coefficient appliqué à Cz² est la très classique expression 1/pi AR e
dans laquelle e ( Oswals effiency factor ) est issue d'une formule empirique basé sur une grande quantité de données statistiques ,


Haflinger a écrit: ...methode empirique qui fonctionne bien tant qu'on fait des repliques de ce qui a deja ete evalue (mais qui tombe a plat des qu'on sort des sentiers battus),

bref l'anti innovation


Sans doute, mais l'aerodynamique des avions légers n'a pas connu de réelles innovations depuis bien longtemps...Mais tu va peut-etre mettre un terme à cet immobilisme.

Haflinger a écrit: en ce qui concerne l'aile isolee je prefere le calcul de la polaire, donc pour chaque incidence, en tenant compte de sa forme exacte en plan, de son vrillage exact et de la polaire du profil (pour allongement infini),.


Indique moi stp la méthode ...,

Haflinger a écrit:...pour le reste decouper les autres trainees par "poste" meme aproximativement, fuselage, train atterrissage, empennage, en tenant compte de l'incidence aussi,
avec a la fin en sus les Cz et portances reels obtenus, la propagation du decrochage et foyers de l'avion pour le centrage,
non seulement on obtient un resultat global mais aussi detaille pour chaque poste


Pas de précipitation,  la manière dont on peut estimer le Cx0 (trainée globale à portance nulle ) n'a pas été discutée.


Image
Avatar de l'utilisateur
robur
 
Messages: 1100
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:48

Re: Spitfire

Messagede Delépine le Mercredi 24 Septembre 2014 18:39

robur a écrit:Pas de précipitation,  la manière dont on peut estimer le Cx0 (trainée globale à portance nulle ) n'a pas été discutée.



Voici un monsieur qui la discute :

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/Hoerner-Me_109.pdf
Avatar de l'utilisateur
Delépine
 
Messages: 8167
Inscription: Vendredi 21 Mars 2014 20:17

Re: Spitfire

Messagede Haflinger le Mercredi 24 Septembre 2014 19:18

robur a écrit:
Haflinger a écrit: ...methode empirique qui fonctionne bien tant qu'on fait des repliques de ce qui a deja ete evalue (mais qui tombe a plat des qu'on sort des sentiers battus),

bref l'anti innovation


Sans doute, mais l'aerodynamique des avions légers n'a pas connu de réelles innovations depuis bien longtemps...Mais tu va peut-etre mettre un terme à cet immobilisme.


enfin tu plaisantes, canard, pou, pendulaire, controlwing et paramoteur pour ce qui est connu, ca a bouge, ca bouge et ca continuera a bouger
sur le forum un canard monoplace et un trisurface


robur a écrit:
Haflinger a écrit: en ce qui concerne l'aile isolee je prefere le calcul de la polaire, donc pour chaque incidence, en tenant compte de sa forme exacte en plan, de son vrillage exact et de la polaire du profil (pour allongement infini),.


Indique moi stp la méthode ...,


par decoupage de l'aile en "tranches" et iterations successives avec un programe ecrit pour
"dynamique" et "hero", ................. herodynamique !!!

Mauser Fokker
Avatar de l'utilisateur
Haflinger
 
Messages: 7156
Inscription: Mercredi 20 Avril 2011 13:42
Activité/licences: UV light

Re: Spitfire

Messagede robur le Jeudi 25 Septembre 2014 00:23

Haflinger a écrit:.enfin tu plaisantes, canard, pou, pendulaire, controlwing et paramoteur pour ce qui est connu, ca a bouge, ca bouge et ca continuera a bouger
sur le forum un canard monoplace et un trisurface...


Tout cela ne relève que de problèmes de stabilité.
le Flyer des Wright était un canard.

Hormis les profils laminaires , je ne vois pas réellement d'innovation dans L' aérodynamique des avions légers depuis les années 30...

Haflinger a écrit:... par decoupage de l'aile en "tranches" et iterations successives avec un programe ecrit pour  



Exercice :
Aucentre :
corde3 m , d Cz/ di = 5,5 par radian ; incidence absolue 5 ,5°
En bout d'aile :
corde1,5 m , d Cz/ di = 5,8 par radian ; incidence absolue 3 ,5°
Envergure12,2 m


Questions :portance , trainée induite à 90 m/s     .Image


Image
Avatar de l'utilisateur
robur
 
Messages: 1100
Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:48

PrécédenteSuivante

Retourner vers Bonnes lectures

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 67 invités