Le forum des pilotes privés

Le regroupement d'enfants (moins de 12 ans) sur une seule ceinture se limite à deux.

Il y a bien longtemps que je n'ai pas volé sur ce genre d'avion, mais un item doit être vérifié, c'est le nombre de places assurées - et là - que la personne ait 6 mois ou 99 ans - C'est un Pax?

MB83 a écrit:Le regroupement d'enfants (moins de 12 ans) sur une seule ceinture se limite à deux.

Il y a bien longtemps que je n'ai pas volé sur ce genre d'avion, mais un item doit être vérifié, c'est le nombre de places assurées - et là - que la personne ait 6 mois ou 99 ans - C'est un Pax?

Il y a deux aspects à ce sujet : réglementaire et assurance.
L'assurance raisonne en termes de "vies" à bord. Deux enfants en bas âge regroupés avec une seule ceinture, 3 adultes étant présents à bord d'un quadriplace ne constituent pas une infraction. L'assurance prévoit en général (cela dépend des contrats) que si le nombre de passagers présents à bord est supérieur au nombre assuré l'indemnité ne peut dépasser celle prévue au contrat (en général le nombre de places de l'avion).

Il faut bien vérifier les chiffres, car il est tout à fait possible d'assurer un avion pour un nombre de passagers inférieur au nombre de places figurant dans sa certification. A l'exploitant de respecter ou faire respecter cette limitation dans la pratique

Bref on s'en fou , parce que nous , on va  à la Gatorval !  

F-AIRTHUR a écrit:Bref on s'en fou , parce que nous , on va  à la Gatorval !  

???????  Un peu de pudeur, il y a eu des morts - Merci........

Cette malheureuse histoire qui aurait pu, dans la dignité, profiter à tous en terme de retour d'expérience, aura sucité en 12 pages pas mal d'indécence et fait sortir du bois quelques hyènes de plus.

Pratique toutefois pour mieux savoir quand changer de trottoir.

Rémi a écrit:

Léonard a écrit:Pour répondre à Héretic et ses dessins de gamin de 4 ans :

Que ce soit 6 mois plus tard ou 6 mois plus tôt, quand on laisse entendre qu'un pilote est un assassin, et qu'on le soutient mordicus il faut assumer.

Dans ce sens tu es un salisseur de mémoire abject, c'est absolument exact. Que ce soit un pilote lambda ou Renaud Ecale.

Léo

D'abord, vous seriez peu homme à ne point chercher l'épée du verbe, la confrontation alimentant nos
quêtes de vérité. Libéral, un poil anar, je peste contre tout ce qui prétend organiser au détriment des
organisés. L'aviation civile légère est noyée dans des carcans, que nous contribuant tous à alimenter
par nos lâchetés.
Hérétic a le dos droit, ça m'enchante et ça change.

Ne pas savoir courber l'échine sous la pesante responsabilité de ses propos est soit un signe de bêtise, soit un signe d'immaturité.

Ce n'est pas la confrontation des points de vue sur ce cas, fût-il celui d'un illustre qui nous procura un plaisir immense et rare à le voir voltiger, qui me pèse,  mais les conclusions hâtives hors des prétoires, mûes par une vindicte populaire abjecte.

Nul n'est censé ignorer les lois du vol comme celles du respect de la mémoire.

Léo

Léonard a écrit:mais les conclusions hâtives hors des prétoires, mûes par une vindicte populaire abjecte.


Léo

les conclusions hâtives étaient malheureusement les bonnes dès le début ..............

Léonard a écrit:

Rémi a écrit:

Léonard a écrit:Pour répondre à Héretic et ses dessins de gamin de 4 ans :

Que ce soit 6 mois plus tard ou 6 mois plus tôt, quand on laisse entendre qu'un pilote est un assassin, et qu'on le soutient mordicus il faut assumer.

Dans ce sens tu es un salisseur de mémoire abject, c'est absolument exact. Que ce soit un pilote lambda ou Renaud Ecale.

Léo

D'abord, vous seriez peu homme à ne point chercher l'épée du verbe, la confrontation alimentant nos
quêtes de vérité. Libéral, un poil anar, je peste contre tout ce qui prétend organiser au détriment des
organisés. L'aviation civile légère est noyée dans des carcans, que nous contribuant tous à alimenter
par nos lâchetés.
Hérétic a le dos droit, ça m'enchante et ça change.

Ne pas savoir courber l'échine sous la pesante responsabilité de ses propos est soit un signe de bêtise, soit un signe d'immaturité.

Ce n'est pas la confrontation des points de vue sur ce cas, fût-il celui d'un illustre qui nous procura un plaisir immense et rare à le voir voltiger, qui me pèse,  mais les conclusions hâtives hors des prétoires, mûes par une vindicte populaire abjecte.

Nul n'est censé ignorer les lois du vol comme celles du respect de la mémoire.

Léo

Je ne vois ici aucune raison pour un méa-culpa, au contraire.

Existerait-il une loi immuable sur un respect des mémoires, une loi de plus ?
Heureusement que je ne la respect pas, tout s'obtient au mérite (ou à la grâce de l'inné chez certain(es).

Depuis le début du sujet, je compte ceux, capables de dénoncer le comportement de M. Ecale
en dépit du plaisir qu'il a pu donner. Je persiste, bien avant les autorités, ce sont
les pilotes qui doivent dénoncer les mauvais comportements. Première démarche mentale
d'une réappropriation de leur domaine sur la législation, sur les petits fonctionnaires qui viennent
débiter de la règle.

Puis l'intervenant avant moi a dit l'essentiel.

Léonard, rends-toi !!!





J'accepterais tes leçons de morale à 2 balles quand tu t'interesseras plus aux victimes qu'aux génies, et quand tu seras assez mûr (ou moins bête) pour comprendre que si le rêve tourne au cauchemard, ce n'est la faute que d'un seul: celui qui a sévèrement merdé.
Pas besoin de revenir sur l'enchainement des irresponsabilités, qui sont preuve que la compétence ne peut pallier l'excès d'assurance: (l'expérience est souvent mauvaise copine).
Quand au devoir de mémoire, je le réserve à ceux qui ont fait confiance.