Une grande perte...

[cavok]

" Entre nous" , parlons seulement technique .

Quel pilote du forum (même IFR ) oserait volontairement se mettre en IMC dans les conditions précisées du rapport ,avec cet équipement

[Carrier]

Je pense qu'on peut se faire "surprendre" par des conditions IMC avec cette planche de bord. Je doute qu'on attaque une phase de vol en IMC sciemment avec ça.
Tout le monde peut se faire surprendre, si on a un peu trop insisté. Cet accident est une source de réflexions sans fin vue l'envergure du pilote et sa précieuse cargaison. Complexité des facteurs humains, mais la leçon est applicable aux petits pilotes que nous sommes... Chatouiller le front pour trouver un passage en plaine n'est pas la même chose qu'en montagne, et le jeu n'en vaut la chandelle ni à un endroit ni à un autre. Je suis très apeuré par les conneries que je pourrais potentiellement faire (et celles que j'ai faites!) quand je vois celles qu'un très bon peut faire... Mes limites avancent quand je lis ces accidents. Je forçais plus à 500h qu'à 1500, et je suis sans doute plus sage encore maintenant.
Ces récits, si tristes soient-ils, contribuent à nous forger une culture de sécurité.
Si au moins le carnage d'une famille peut servir à en sauver d'autres, il peut prendre une autre dimension.

[Daniel C]

Le plus sidérant dans cette triste histoire est la présence à bord de sa compagne qui, elle aussi, était loin d'être novice.
Aucun des deux n'a su prendre la sage décision de rester au sol ou de tenter un atterrissage de précaution.

[MB83]

N'ayant que peu d'heures d'IFR (Environ 11.000) - je suis sidéré par l'attitude des ces deux pilotes - j'ose espérer que ce tragique exemple fera réfléchir beaucoup de pilotes , confirmés ou non.

[4aplat]

N'ayant que peu d'heures d'IFR (Environ 11.000) - je suis sidéré par l'attitude des ces deux pilotes - j'ose espérer que ce tragique exemple fera réfléchir beaucoup de pilotes , confirmés ou non.

l'avenir te prouvera que non

MicheL

[Philippe Warter]

Et c'est ça qui est fou, cette "aptitude" à ne pas apprendre des erreurs des autres.

Pourtant c'est pas faute de le répéter : il y a deux causes d'accidents mortels en VFR : le CFIT (collision avec le sol en IMC, controlled flight into terrain en anglais dans le texte), l'excès d'air dans les réservoirs.
Tout le reste c'est très peu en terme de stats : collision en vol, erreur de mania, ça tue peu.

Et d'une année sur l'autre, les stats disent la même chose : plusieurs dizaines de morts en CFIT et en panne d'essence. Même nombre, mêmes causes, depuis des années.

[4aplat]

il plane pas ton POUIC sans essence ?

la panne d'essence ne devrait JAMAIS être mortelle

[F-AIRTHUR]

il plane pas ton POUIC sans essence ?

la panne d'essence ne devrait JAMAIS être mortelle

Sisi il plane bien entre deux changements de réservoirs !   



Au passage j'en ai fait deux heures aujourd'hui , c'est vraiment un super avion le POUIC !

[Emmanuel R.]

Étrange je trouve que le contrôleur propose une percée ILS alors que dans la transcription des échanges radio, le BZ n'indique à aucun moment être en IMC ?

[Leon Robin]

Étrange je trouve que le contrôleur propose une percée ILS alors que dans la transcription des échanges radio, le BZ n'indique à aucun moment être en IMC ?

Non, il parle d'approche ILS.
Sans être qualifié IFR, je crois cependant savoir qu'une approche ILS est une procédure qui n'implique pas une percée (la distinction entre IFR, qui est un régime réglementaire de vol et IMC qui indique les conditions extérieures réelles dans lesquelles le vol s'effectue).

[Philippe Warter]

Ce n'est pas le problème de planer ou de ne pas planer. Le problème il est dans les stats.
Il y a certainement des centaines de passages en IMC, dont une petite partie seulement se termine de façon dramatique. Mais cette petite partie reste énorme. Demandez-vous combien de passages en IMC le pilote dont il est question ici a effectués avant le passage fatal. Suffit de lire entre les lignes du rapport pour avoir la réponse.
Idem en cas de panne d'essence, il y en a des centaines qui se terminent bien. Mais une petite partie se termine mal, pour diverses raisons : vol de nuit, on top, au dessus de la mer, de régions inhospitalières, erreurs de mania, fossé au milieu du champs, etc ...
Le problème il est là : plein d'occurences sans bobos, mais encore beaucoup trop avec bobos.
Donc pour diminuer les occurences avec, il faut commencer par diminuer les occurences sans.

[superpapa73]

Et c'est ça qui est fou, cette "aptitude" à ne pas apprendre des erreurs des autres.

c'est la nature humaine, hélas
pourquoi je m'autorise une cigarette de temps en temps alors que je sais très bien que ça fout le cancer et que ça bouche les artères?

[Philippe Warter]

Non, c'est la nature de certains humains, les plus faibles. Faut pas généraliser non plus. Moi je ne fûme pas du tout, zéro cigarette, comme plus de 60% de la population.

[superpapa73]

Non, c'est la nature de certains humains, les plus faibles.

houla!!
j'avais pris exprès mon demi-paquet de clopes annuel comme exemple pour dépassionner le débat.
se savoir faillible (comme tout le monde, certes à des degrés divers) et l'humilité qui va avec me parait un facteur essentiel de la sécurité.
bien cerner et accepter ses limites (ça fait pas tout hélas) et plus important que le talent pour rester en vie lorsqu'on pratique une activité "à risques"

[Philippe Warter]

Je ne vois pas en quoi accepter les risques du fumeur augmente l'espérance de vie ni en quoi ça rend humble. Ou alors il va falloir sérieusement argumenter avec le corps médical.
Fumer est une faiblesse, qu'on le veuille ou pas. Si le mot faiblesse déplait aux fumeurs, qu'ils le remplacent par un autre. Ca ne changera rien à la réalité.