Le forum des pilotes privés

Traduction via Babelfish d'un extrait de compte rendu en italien : LOOPING - c'est la figure qui nécessite un peu de vitesse en excès et ne faut pas prétendre de faire du loopings vastes comme ceux de la Patrouille Acrobatique Nationale.

Source de l'information : http://www.ulm.it/fly_in/test/rans_s9/chaos.htm

Pour ceux qui suivent, le rans S9 est bien un monoplace

mais celui là a été transformé en biplace (donc construction amateur qui ne devrait plus porter le nom)

il peut donc avoir un 100 hp

4aplat a écrit:Pour ceux qui suivent, le rans S9 est bien un monoplace

mais celui là a été transformé en biplace (donc construction amateur qui ne devrait plus porter le nom)

il peut donc avoir un 100 hp

En supposant que tout le dossier technique a été refait.

Il ne suffit pas de rajouter une place pour dire que c'est un biplace et avoir droit au 100ch.

Mais je suppose que tout a été fait dans les règles de l'art... ???

Ce nouveau Rans 9.1, il est pas un peu chatouilleux à la profondeur, que ça ne m'étonnerait pas.

Jeff,
J'ai pensé à ta solution, mais si en échange, il se retrouve incapable de sortir d'une vrille à plat, ce n'est pas l'idéal non plus...
Il est exact que devenu biplace de construction amateur inspirée du Rans S9, cette machine ne devrait plus porter son nom. La firme Rans pourrait se fâcher de voir ainsi nommée une machine qui n'a pour l'instant pas les qualités de l'original.
Si l'empennage ne joue plus son rôle en vol 3/4 dos, cela peut avoir aussi bien une cause minime de calage de la profondeur ou de tension asymétrique des haubans ou au contraire un pb majeur de position relative de la profondeur et de l'aile principale, ou de taille des surfaces arrières. Bricoler est tentant mais comme les tests sont faits en vol, il ne faudrait pas qu'une modif supprime la bonne volonté de la machine à revoler normalement un fois basculée et reprise à plat...
La limite entre "petit réglage prudent" et "au delà il faut tout recalculer" n'est pas facile à fixer. Surtout de la part de forumistes moi y compris qui ne seront pas à bord lors du test suivant....
J.

kappaman a écrit:

4aplat a écrit:Pour ceux qui suivent, le rans S9 est bien un monoplace

mais celui là a été transformé en biplace (donc construction amateur qui ne devrait plus porter le nom)

il peut donc avoir un 100 hp

En supposant que tout le dossier technique a été refait.

Il ne suffit pas de rajouter une place pour dire que c'est un biplace et avoir droit au 100ch.

Mais je suppose que tout a été fait dans les règles de l'art... ???

Ce nouveau Rans 9.1, il est pas un peu chatouilleux à la profondeur, que ça ne m'étonnerait pas.

j'ai un peut regardé le site du pilote

son projet me plait beaucoup

As-tu un parachute? Es tu sûr de son bon fonctionnement?

PC

PAPATANGOCHARLIE a écrit:As-tu un parachute? Es tu sûr de son bon fonctionnement?

PC

il a un parachute

pour être sûr, le meilleur moyen est de l' essayer !

kercolo a écrit:coucou,

ben moi j'aimerais bien comrendre quelue chose.
si j'ai bonne memoire, le S9 est un monoplace et en tant que tel il est impossible d'identifier un monoplace avec un moteur de 100cv....

donc ou le fonctionnaire est miro et a delivre un dossier par erreur...(j'y crois pas une seconde)
ou le dossier declaratif estbidon et là on joue avec le feu.

avec tous ces exemples lus, ecrits partout, que pourronsnous repondre?

il existe biend'autres exemples que celui-çi mais en faire ouvertement l'eloge devient très dangereux voire suicidaire.

hervé

Bonjour Hervé.

Ton discours est un peu agressif, je pense. Faire l'apologie de la sécurité, je suis d'accord. Mais de là a affirmer que mon dossier est bidonné, sur un forum public, ça me gène beaucoup. Si tu avais visité mon site, indiqué dans mon premier message, tu aurais peut-être compris certaines choses avant de jeter de tels affirmations.
Ma machine est un S9 Torpédo biplace classé ULM, en 100cv, avec tous les papiers en règles. Donc je t'invites à participer de façon positive sur ce forum, et éventuellement poser des questions pertinentes avant de lancer de tels accusations...
Pour ma part je salue tous ces gens qui ont permis cette législation, qui laisse la possibilité de se construire un machine originale et à son gout.

Plein de réponses, merci à tous. Le nom OFFICIEL de ma machine est un S9 Torpedo. ULM Biplace, construction amateur.
Je ne fais pas de voltige en biplace, est-il nécessaire de le préciser. La société RANS, m'a contacté, ils m'ont demandé de leur envoyer un cliché qui a été publié dans Infopilote il y a quelques mois. Mais j'ai pas eu de procès...




Si non pour le centrage, je suis visiblement dans le tiers avant de la plage. Je vais donc essayer en mettant 6 à 8 kg dans la queue, ce qui va m'ammener dans le tiers arrière.

bonjour fk12,

rien d'agressif dans mon post,rassures-toi.

quand je vois S9 avec1000 cv, effectivement le bondis......

je suis allé sur ton site et bien sur tu as fait undossier biplace donc no problem.

(tu aurais mis "s9bi" par exemple le probleme ne se serait pas posé)

pourqoui j'ai réagi aussi vite?

parceque je suis un fervent defenseur de le legislation actuelle et que les derives de plus en plus flagrantes ne feront que nous pourrir le mouvement et il est grand temps que l'on en prenne conscience
avant qu'il nesoit trop tard . quand je vois des formules mignet de 360kgs à vide identifiée ulm, je hurle.... Quand je vois des dossiers montés avec parachute pour rentrer dans les clous du poids alors quele parachute est vide,je hurle. malheureusement des exemples comme celui-là sont de plus en plus frequents . donc quand j'ai vu 100cv sur unS9 ,j'ai hurlé. tant mieux si je me suis trompé sur ce coup là.

super ton site etcontent de voir que tu as l'esprit ulm........

hervé

fk12 a écrit:Plein de réponses, merci à tous. Le nom OFFICIEL de ma machine est un S9 Torpedo. ULM Biplace, construction amateur.
Je ne fais pas de voltige en biplace, est-il nécessaire de le préciser. La société RANS, m'a contacté, ils m'ont demandé de leur envoyer un cliché qui a été publié dans Infopilote il y a quelques mois. Mais j'ai pas eu de procès...




Si non pour le centrage, je suis visiblement dans le tiers avant de la plage. Je vais donc essayer en mettant 6 à 8 kg dans la queue, ce qui va m'ammener dans le tiers arrière.

Belle machine

EV va nous faire une attaque

Bonjour

Si non pour le centrage, je suis visiblement dans le tiers avant de la plage. Je vais donc essayer en mettant 6 à 8 kg dans la queue, ce qui va m'ammener dans le tiers arrière.

Le centrage cela demande un peu plus de rigueur ..
un avion qui dépasse son poids maximum autorisé  mais dans l'enveloppe et moins risqué qu'un avion faiblement  chargé, mais hors de l'enveloppe.

le CG  minimal  et maximal est exprimé en % de la corde de l'aile  même si ton avion a été modifié de biplace a deux place moteur grossi ect.. ces valeurs reste sensiblement les mêmes
lorsque tu t'écarte de cette enveloppe c'est uniquement l'autorité de la profondeur qui vas compenser, et au basse vitesse tu est limité .

Avion en ligne de vol, fil a plomb  mesure precise, Balance precises, du moins pour la roulette arriere .
et tu calcul .
Une regle grossiere sur un avion si le train d'atterrissage n'est pas trop en avant , tu le souleve par la roulette , une fois rendu a hauteur d'homme il ne pese plus rien sur la roulette , et a bout de bras il bascule par en avant .
Il est préferable sur un avion, que a vide  que le CG soit sur la limte avant.
Pour le pilotage, préferable d'éviter d'etre sur la limite enveloppe arriere .

Pour la puissance dans un avion c'est bien plus, le poids du moteur, qu'il faut considerer versus le batit et l 'attache a la premiere station . Un atterrissage brutal et les tubes du bas souffrent en compression et ceux du haut, stresse le fuselage .
Aussi il faut faire attention quand on parle de puissance (celle écrite sur la plaque du moteur , celle que l' on peut utiliser sur un avion. )
Je trouve ridicule que pour des raisons strucutrelles que on permette de poser un Continental C90 et que l'on interdisent un Continental O-200 100hp . Tous ceux qui eouvre dans le domaine savent bien que le C90 , atteler avec une bonne hélice,  donne plus de couple et de puissance plein gaz en montant que un O-200 . Encore une histoire  administrative  de bureaucrate .
Si ils savaient le nombre de O-200 en circulation monté avec des arbres a cam de C90 ...

Pour Fk12 dans un autre monde, dans un J3  on pose des 90 hp des 100 hp et les plus osé, pose des 135hp     
Des ULM avec des Continental O-200 . il y en aussi en circulation c'est le proprietaire qui a la tarre,  la balance et le crayon .. l'enveloppe du CG doit etre respecter ( la plus question de raisons administratives. )  

André

Pour rajouter aux très justes remarques d'André, on peut rajouter que le fait de rallonger le fuselage peut modifier l'emplacement du foyer de l'avion complet, ça peut le faire avancer, et par conséquent réduire la marge statique avec un centrage identique d'avant modif, cela explquerait que l'avion déclenche en cours de boucle, ce n'est qu'une hypothèse mieux vaut voler centré un peu trop avant que l'inverse. On peut aussi facilement contrôler la stabilité statique en tangage en mesurant en vol rigouresuement horizontal stabilisé, la position du manche (par rapport au tableau de bord avec un mètre à ruban) à différentes vitesses, sur un avion stable le manche sera d'autant plus en avant que la vitesse est élevée, si l'avion est neutre la position du manche sera constante..
...... ne pas jouer sa vie pour une histoire de centrage, cela a fait assez de morts dans l'histoire de l'aviation ...

fk12 a écrit:

Sans trucage, bien sur, on remarquera que la femme fait toujours lever la queue.