Théorique ULM

[kappaman]

Jeudi dernier, en commission de discipline, ce n'était pas des ulms qui étaient convoqués pour des faits similaires.

Alors, quoi en déduire ?

C'est à celui qui l'aura plus longue ?

Si vous êtes assez bête pour ne pas comprendre le sens de ce qui est écrit, évitez de répondre.
Et ne pas reconnaîttre que le théorique ne remplacera jamais la pratique, c'est vraiment être obtu. Et croire que c'est un phénomène lié à l'activité ulm, est ... je ne sais pas trouver les mots sans être désobligeant envers certains.

Alors continuez à croire à vos conneries, à passer pour plus nul que vous n'êtes si ça vous amuse, mais sachez que vous représentez bien mal votre caste de pilote avion avec des propos pareils. Après vous viendrez nous expliquer que les pilotes ulm viennent pour la plupart de l'avion.

Oui quand ça vous arrange.

PS: commission de discipline de Mérignac jeudi dernier, 7 cas étudiés, 1 relaxé ulm, et 6 condannés pour faute en avion. Ce n'est pas non plus un exploit, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

[lag0]

Bravo Mr l'instructeur

j'espère quand même que tes élèves n'ont pas fait que du bachotage pour avoir le diplôme et qu'ils se souviennent d'un minimum de règles qui permettent que l'on puisse être dans le même espace avec un minimum de sécurité.

Mais effectivement quand, entre autres, je vois certaines intégrations directes sur un aerodrome non controlé avec refus de la priorité du gars qui était correctement installé en base, si on se pose la question du pourquoi on en est arrivé là, tu viens de donner la réponse.

Je ne vois pas le rapport entre une intégration terrain et le théorique !!! Pour moi, ça, c'est de la pure pratique !
Je pense qu'il y a un gros malentendu sur ce que l'on appelle la théorie.
Pour moi, c'est tout ce qu'on te force à apprendre pour passer le brevet mais qui ne sert à rien pour voler, or, l'intégration, comme toutes les règles de l'air, ça sert à voler, ce n'est pas de la théorie pour moi.
En revanche, la mécanique de vol, la météo dans ce qu'elle a de plus théorique, etc., ça c'est ce que j'appelle la théorie inutile.

[lag0]

Un pilote d'ULM qui a du apprendre le théorique avec  Lag0  :  il ne savait mème pas ce que c'était qu'une carte VAC !!!!! heureusement qu'il avait affiché la bonne fréqence !!!
Les bandes enregistrées doivent conserver la trace de cet evenement !!!

Décidément, vous êtes nombreux à ne pas comprendre ou faire semblant !!!
Encore une fois, l'erreur dont tu parles ici, c'est de la pratique, pas de la théorie.
La théorie, c'est tous les trucs dont on te parle sans que tu ne puisses jamais les mettre en pratique en cours, or, l'intégration, je peux te dire que j'en ai fait bouffer à mes élèves. C'est très loin de la théorie...

[Leon Robin]

.................  PS: commission de discipline de Mérignac jeudi dernier, 7 cas étudiés, 1 relaxé ulm, et 6 condannés pour faute en avion. Ce n'est pas non plus un exploit, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Pour information :

• La commission de discipline ne prend pas de décision. Elle délibère et émet une proposition qui est transmise au directeur de la DSAC. Ce dernier prend la décision, qui est alors transmise à l'intéressé (dans un délai maximum de 2 mois)
• Les délibérations de la commission sont confidentielles.

Je pense donc que l'on ne peut faire état des propositions tant que la décision n'a pas été prise officiellement par le directeur de la DSAC

[jp trimouille]

la mécanique de vol......dans ce qu'elle a de plus théorique......c'est ce que j'appelle la théorie inutile.

Je ne suis pas d'accord.
La mécanique du vol bien théorique, c'est ce qui permet de se moquer dans leur dos de ceux qui répètent dur comme fer la mécanique du vol risible de plus d'un ouvrage.  
On en a abondamment disserté sur ce forum.

[lag0]

Pour moi, ce sont des notions utiles pour les ingénieurs ou les constructeurs, mais qui n'ont rien à faire dans la formation d'un pilote de base.
Qu'un pilote souhaite s'y former, pourquoi pas, mais que ce ne soit pas dans le cadre du brevet de pilote...
On enseigne bien la radio à part du brevet, alors pourquoi ne pas en sortir encore d'autres volets ?

[kappaman]

.................  PS: commission de discipline de Mérignac jeudi dernier, 7 cas étudiés, 1 relaxé ulm, et 6 condannés pour faute en avion. Ce n'est pas non plus un exploit, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

Pour information :

• La commission de discipline ne prend pas de décision. Elle délibère et émet une proposition qui est transmise au directeur de la DSAC. Ce dernier prend la décision, qui est alors transmise à l'intéressé (dans un délai maximum de 2 mois)
• Les délibérations de la commission sont confidentielles.

Je pense donc que l'on ne peut faire état des propositions tant que la décision n'a pas été prise officiellement par le directeur de la DSAC

Pour information:

- La commission ne prend pas de décision, elle propose, oui, et alors ? si ce qu'elle propose est approuvé et suivi par le "décisionaire" qui n'était pas là. C'est tiré par les cheveux et c'est joué sur les mots pour pouvoir dire après : "ce n'est pas moi, c'est l'autre". Pas très courageux comme position. Je peux te dire que les intéressés qui s'étaient déplacés, n'ont pas eu l'impression d'avoir le directeur de la DSAC devant eux. Et comme à chaque cas, devant l'intéressé on se presente, t'as bonne mine de dire ensuite que tu n'es pas responsable de la décision qui a été prise. Un peu de sérieux, voyons.

- Où as-tu vu que les délibérations de la commission ont été commenté, raconté, ????

Des fois, je me demande où est l'intêret de certaines réponses, si ce n'est d'écrire quelque chose.

[Leon Robin]

Je fais simplement remarquer que, la commission s'étant - selon tes dires - réunie il y a à peine quelques jours, je me demande comment le directeur de la DSAC a déjà pris sa décision et informé les "heureux bénéficiaires". A ma connaissance (je ne fais partie des C.D que depuis une petite dizaine d'années, cela ne va jamais aussi vite.

Le but de mon commentaire n'était pas de diluer la responsabilité de la sanction quand il y en a une. Il s'agissait simplement de faire remarquer que, tant que la décision n'a pas été validée par le dernier échelon, elle est couverte par la confidentialité des délibérations et n'a pas à être divulguée.

[Philippe Warter]

Je comprends très bien ce que veut dire lago, il n'y a qu'à voir les bêtises que racontent plein de gars sur ce forum au sujet de la méca vol par exemple, et qui sont pourtant d'excellents pilotes. Savoir piloter n'a pas grand-chose à voir avec ce qu'on apprend au théorique actuel.
La mania? Ca s'apprend en pilotant, avec un instructeur. La nav? pareil, plus de la formation au sol avec un instructeur, et donc validée lors du vol ainsi préparé. La météo? Il n'y a presque rien à savoir : si le METAR fait plus d'une ligne, on reste au sol. Si le TAF à destination donne un plafond inférieur à 1000 ft ou une visi inférieure à 3000 m, pareil. Et si la nav fait plus de 100 Nm, on applique la même règle aux intermédiaires.
Autre solution : regarder si le trajet prévu est en vert sur Orbifly. A l'heure d'internet, rien n'est plus basique que la météo.
Autre connaissance "théorique" nécessaire : le calcul du carburant embarqué. Super dur !!!
Quand aux règles de priorité, c'est du pipo. Ca fait 40 ans que je m'intègre en circuit, jamais eu de souci. Si je suis tout seul je fais un peu ce que je veux. S'il y a un contrôleur ou un AFIS, je suis les instructions.
Dans les autres cas (il n'y en a qu'un en fait, plusieurs avions sans personne à la tour), je me mets en vent arrière, plutôt au début, et s'il y a un type plus pressé que moi, pas grave, qu'il me double, je m'en tape complètement.
Et surtout oublier toutes ces histoires de classe d'espace et autres conneries, qui n'ont rien à voir avec la théorie. C'est purement de la pratique, à voir en prépa nav. Ca change tout le temps, quand j'ai passé le th pro c'était déjà différent du TT que j'avais passé quelques années avant, et je ne parle pas de ce qui se passe aujourd'hui, qui n'a rien à voir, et qui sera bien différent dans 10 ans.

Il y aurait pourtant un truc qui serait bien à faire en théorie, peut-être même après le brevet pratique : une étude de cas style BEA.
Parce que la seule sécurité, c'est celle qui permet d'éviter de se planter. Je vois bien un rendez-vous FI alterné : un coup le vol pratique, qu'on connait tous, l'année suivante l'étude de cas "BEA".

[4aplat]

J
La mania? Ca s'apprend en pilotant, avec un instructeur.

[Hérétic]

Exemple récent à Gap : Un ULM arrive du sud et s'annonce point Sierra pour Gap , l'agent AFIS lui signale que la piste en service est la 21 et lui donne le vent et le QNH.
L'ULM s'annonce ensuite Sierra Unité et aussitot après en longue finale sur la 21 ....
L'AFIS lui demande de confirmer et de jeter un coup d'oeil à son compas ...
L'ULM confirme en finale sur la 21
Juste avant l'arrondi l'agent AFIS lui demande si il voit le GROS ZERO et le TROIS peint sur le macadam ....
L'ULM poursuit son arrondi et se pose en 03 .....
Silence Radio , mème pas un mot d'excuse ......

Un pilote d'ULM qui a du apprendre le théorique avec  Lag0  :  il ne savait mème pas ce que c'était qu'une carte VAC !!!!! heureusement qu'il avait affiché la bonne fréqence !!!
Les bandes enregistrées doivent conserver la trace de cet evenement !!!

Tiens mon bon Titi, moi j'ai un autre exemple, qui pondère le tien.

Un pilote avion qui se trompe pas de QFU, mais carrément d'aérodrôme. Pourtant le gros de la formation PPL c'est la NAV, non?  

http://www.estrepublicain.fr/meurthe-et-moselle/2011/12/20/erreur-d-atterrissage-a-ochey

[EchoVictor]

Mirecourt à 3 mn de vol de Ochey, il vole à 1000 km/h son cessna ??

Eric

[4aplat]

Un pilote avion qui se trompe pas de QFU, mais carrément d'aérodrôme. Pourtant le gros de la formation PPL c'est la NAV, non?  

celui là il va bientôt atteindre la date limite de consommation.

Encore un qu'on va récupérer en ULM dans pas longtemps !

[pilote privé]

Excellent article qui permet de saluer le traitement plein de bon sens et humain de cette mésaventure !

[TiTi05]

Exemple récent à Gap : Un ULM arrive du sud et s'annonce point Sierra pour Gap , l'agent AFIS lui signale que la piste en service est la 21 et lui donne le vent et le QNH.
L'ULM s'annonce ensuite Sierra Unité et aussitot après en longue finale sur la 21 ....
L'AFIS lui demande de confirmer et de jeter un coup d'oeil à son compas ...
L'ULM confirme en finale sur la 21
Juste avant l'arrondi l'agent AFIS lui demande si il voit le GROS ZERO et le TROIS peint sur le macadam ....
L'ULM poursuit son arrondi et se pose en 03 .....
Silence Radio , mème pas un mot d'excuse ......

Un pilote d'ULM qui a du apprendre le théorique avec  Lag0  :  il ne savait mème pas ce que c'était qu'une carte VAC !!!!! heureusement qu'il avait affiché la bonne fréqence !!!
Les bandes enregistrées doivent conserver la trace de cet evenement !!!

Tiens mon bon Titi, moi j'ai un autre exemple, qui pondère le tien.

Un pilote avion qui se trompe pas de QFU, mais carrément d'aérodrôme. Pourtant le gros de la formation PPL c'est la NAV, non?  

http://www.estrepublicain.fr/meurthe-et-moselle/2011/12/20/erreur-d-atterrissage-a-ochey

Dans le meme genre c'est arrivé a Orly ou un controleur de mes amis ne voyant pas l'avion annoncé en courte finale a ordonné une remise des gaz et a vu au loin un gros liner se mettre en montée face à la piste de Brétigny !!!

Tout le monde peut se tromper comme dirait un hérisson en descendant d'une brosse en chiendent !!