La botanique autrement

[Philippe Warter]

Pas si rare.

MC15 Cricri : envergure 4,9 m

Pottier P60 : envergure 5 m

Il y en a sûrement d'autres, je me suis limité à ceux qui m'ont servi de traîne-couillon.

[Haflinger]

Pas si rare.

MC15 Cricri : envergure 4,9 m

Pottier P60 : envergure 5 m

Il y en a sûrement d'autres, je me suis limité à ceux qui m'ont servi de traîne-couillon.

oui bien sur mais je crois qu'il aurait cite le nom de l'appareil et je suppute que c'est un truc "original",
de toutes facons les "5m" ne sont pas legion

[Delépine]

Il y a même un 3,96 mètres, le Pou HM-16.

[Delépine]

oui bien sur mais je crois qu'il aurait cite le nom de l'appareil et je suppute que c'est un truc "original",

Oui, et c'est pourquoi je ne le cite pas, pour laisser tranquille son constructeur.

[Nepomucene]

Oui, et c'est pourquoi je ne le cite pas, pour laisser tranquille son constructeur.

Pourquoi? Il roule en 106 et fait des avions carrés?

[Delépine]

Si nous pensons au même individu, je lis dans son blog qu'il a fait un Pou de 5 mètres d'envergure, mais avec une masse totale et une charge linéique à l'envergure suffisamment faible pour exclure un tamponnage dur à l'arrondi : l'envergure n'est pas tout, et 5 mètres suffisent si la masse s'y prête, en l'occurrence moins de 200 kg en charge.
Je reste donc sur la phrase de mon message précédent.

[Leon Robin]

Si nous pensons au même individu, je lis dans son blog qu'il a fait un Pou de 5 mètres d'envergure, mais avec une masse totale et une charge linéique à l'envergure suffisamment faible pour exclure un tamponnage dur à l'arrondi : l'envergure n'est pas tout, et 5 mètres suffisent si la masse s'y prête, en l'occurrence moins de 200 kg en charge.
Je reste donc sur la phrase de mon message précédent.

En pleine introspection

[albatros4226]

..

Les sports aériens, quels qu'ils soient, impliquent un risque inhérent, il n'est pas utile d'en rajouter.  Des tas de "soi disant champions" finissent dans une petite boite ou sous forme de poudre dans une urne, c'est moindre mal, d'autres finissent au mieux dans une chaise à roulette à vie, ceux là ont le temps de réfléchir au sens de la vie.

Au début, je pensais que vous cherchiez à convaincre quelqu'un et je sais désormais que ce quelqu'un c'est vous même. Votre conviction est en fait une certitude : vous êtes plus en sécurité sur une chaise devant votre ordinateur qu'en mouvement.

Tous les activités sont dangereuses dés lors que le corps peut êtres soumis à des contraintes mécaniques excessives souvent liées à l'énergie cinétique, ou simplement lorsque l'environnement de la pratique s'y prête. Cela vaut pour le vélo, le patinage, le ski, le nautisme, le rugby, l'automobile ..
C'est moins vrai pour le curling, le golf (encore qu'une balle perdue ..), la pétanque.

Après, l'absence de moteur restreint amplement les aléas du vol dés lors le pilote s'assure d'une aérologie calme, est entraîné, connaît le run, ses limites et celles de son matériel.

Quant au sens de la vie, qui dans votre discours apparaît giratoire, je préfère celui des Monty Python.

Ah ce thinoks  , dixit  tonton beurk  frustré permanent  , soit disant artiste ,  un vrai marrant , un gus qui vole par procuration  et qui parle de chaise et d'ordinateur , MDR

[Bee Gee]

..

Les sports aériens, quels qu'ils soient, impliquent un risque inhérent, il n'est pas utile d'en rajouter.  Des tas de "soi disant champions" finissent dans une petite boite ou sous forme de poudre dans une urne, c'est moindre mal, d'autres finissent au mieux dans une chaise à roulette à vie, ceux là ont le temps de réfléchir au sens de la vie.

Au début, je pensais que vous cherchiez à convaincre quelqu'un et je sais désormais que ce quelqu'un c'est vous même. Votre conviction est en fait une certitude : vous êtes plus en sécurité sur une chaise devant votre ordinateur qu'en mouvement.

Tous les activités sont dangereuses dés lors que le corps peut êtres soumis à des contraintes mécaniques excessives souvent liées à l'énergie cinétique, ou simplement lorsque l'environnement de la pratique s'y prête. Cela vaut pour le vélo, le patinage, le ski, le nautisme, le rugby, l'automobile ..
C'est moins vrai pour le curling, le golf (encore qu'une balle perdue ..), la pétanque.

Après, l'absence de moteur restreint amplement les aléas du vol dés lors le pilote s'assure d'une aérologie calme, est entraîné, connaît le run, ses limites et celles de son matériel.

Quant au sens de la vie, qui dans votre discours apparaît giratoire, je préfère celui des Monty Python.

Ah ce thinoks  , dixit  tonton beurk  frustré permanent  , soit disant artiste ,  un vrai marrant , un gus qui vole par procuration  et qui parle de chaise et d'ordinateur , MDR

La réponse est bien plus simple que ça, durant les 30 ans que j'ai pratiqué l'aviation légère, avec une moyenne de 500 heures /an, j'ai vu "partir" plus de connaissances, de copains et de bons amis que j'ai de doigts de pieds et de mains. Pour la majorité d'entre eux sur des conneries, toujours les mêmes. Pour 2 d'entre eux les risques du métier d'instructeur sur bimoteur, l'activité aérienne de loin la plus dangereuse.

Donc quand je vois faire toujours les mêmes conneries, je prétends toujours que l'activité aérienne a ses propres risques inhérents et qu' il n'est pas utile d'en rajouter. Je sais le désarroi des familles.

Enfin concernant mon CV je ne suis pas du genre à l'étaler.

A+!