FFA AS 202 BRAVO en club ?..

[miky]

Que vaut ce biplace pour l'école en club ?...

C'est un bel avion mais répondant à l'origine à un cahier des charges militaire pour la sélection et l'école de base .
Très faible production en version civile et à ma connaissance il a été utilisé surtout dans des clubs helvétiques, c'est une machine déjà ancienne mais attrayante
Je m'interroge surtout sur les qualités de cette machine comme biplace école en club ( version 160 ch) et aussi d'éventuels pb de maintenance du fait de la rareté de la bête qui par ailleurs n'est pas laide du tout avec son look typé S-Marchetti .

Si qqun à une expérience, connaissez vous un club français qui en exploiterait un actuellement ou l'aurait pratiqué dans le passé ?..

Il ressemble à ça :

[yankeepapa]

avion suisse presque pour les suisses!!
n'a jamais été certifié (présnté au CEV) en france ma connaissance. pourraitapparaitre sur le registre francais uniquement en F az..
yp

[Julien]

Une amie suisse a fait le TAJP avec.
D'après ce qu'elle m'avait dit, l'avion était un peu lourd aux commandes, et surtout il consommait beaucoup au regard de sa Vp. Mais pas un mauvais avion pour autant ...
Son club s'en est séparé à vil prix il y a peu, je crois !?

Vais tacher de me renseigner ...

[augstin]

il a un air de SF-260 sans les réservoirs de bouts d'aile...

pas moche

[miky]

avion suisse presque pour les suisses!!
n'a jamais été certifié (présnté au CEV) en france  ma connaissance. pourraitapparaitre sur le registre francais uniquement en F az..
yp

Donc pour un Bravo issu du registre suisse et racheté en France, l'avion serait immatriculable seulement comme avion classé c.a.d en F-AZ... donc en clair on ne peut pas envisager de faire de l'école civile avec en France , ce qui expliquerait que l'on en trouve aucun en club ( du moins à ma connaissance) , me gourge ?..

[Andrej]

AS 202 Bravo est une daube, je le confirme, j'ai volé dessus!

En +, je connais bien le gars qui a construit les ailes de cet avion et il y'a pas de quoi étre fier.

Rien a voir avec un SF-260, sauf (mais de TRES LOIN et en fermant un oeil..).. le look?

Cote performances c'est plutot un Cessna 150(2) avec un 160hp.

Bons vols,
Sans z

[yankeepapa]

avion suisse presque pour les suisses!!
n'a jamais été certifié (présnté au CEV) en france  ma connaissance. pourraitapparaitre sur le registre francais uniquement en F az..
yp

Donc pour un Bravo issu du registre suisse et racheté en France, l'avion serait immatriculable seulement comme avion classé c.a.d en F-AZ... donc en clair on ne peut pas envisager de faire de l'école civile avec en France , ce qui expliquerait que l'on en trouve aucun en club ( du moins à ma connaissance) , me gourge ?..

tout cela est a vérifier, mais demander un CDN pour un tel avion (si il n'a jamais été immatriculé en france - ce qui est probablement le cas) releve du défit parceque pour un seul avion, pas question, donc la possibilité de voler avec en AZ reste possible si il rentre dans les criteres en particulier l'age ou il doit etre juste.

sans polémiquer sur la fabrication de l'aile, la cellule est lourde, la puissance légere, il a une réputation moyenne, mais devait etre assez stable pour former au pilotage les ex pilote de swissiar, son seul fait d'arme connu, je crois.

yp

[denis r-e]

.............Cote performances c'est plutot un Cessna 150(2) avec un 160hp..................

C'est plutôt flatteur : un Cessna 150 équipé d'un 160 cv ça devrait décoiffer !!!

[Andrej]

.............Cote performances c'est plutot un Cessna 150(2) avec un 160hp..................

C'est plutôt flatteur : un Cessna 150 équipé d'un 160 cv ça devrait décoiffer !!!

Non, c'est plutot un avion de 160hp qui vole avec (presque) les memes perfos' que C150

[miky]

Concernant la certif et la navigabilité un petit tour d’horizon permet de constater que l’avion a été certifié FAA sur une base FAR part 23 par le constructeur FFA qui détenait le certificat de type correspondant mais qui n’est plus reconnu comme valide par l’EASA. L’agence a émis à ce sujet une spécif particulière de navigabilité ( SAS A 067 du 3 sept 2009) ici :

http://www.easa.europa.eu/ws_prod/c/doc/SAS/A.067/easa.sas.a.067.iss.3.pdf

Cette spécif autorise donc sous certaines conditions la délivrance d’un certificat de navigabilité restreint, c’est donc un avion orphelin EASA et qui en registre français est donc susceptible de recevoir le CDN correspondant ; là j’hésite entre un CDNS de niveau OACI et un CDNR . De toute façon dans les deux cas les restrictions ne sont pas très contraignantes y compris pour le CDNR qui autorise l ‘école de base ( élève sans titre aéro) à condition que l’avion soit entretenu en cadre agréé.
Concernant les qualités de vol et les performances intrinsèques de l’avion je ne suis pas emballé non plus
C’est un avion qui a été fait pour répondre à un cahier des charges école militaire d’entraînement primaire donc conçu, par définition, pour la sélection initiale des pilotes militaires ; c’est donc probablement un avion solide mais au comportement "sélectif", fait pour trier des candidats en accentuant les réactions machine aux fautes de pilotage.
Pour nous ça veut dire que contrairement à un DR ou à un C152 qui ont été conçus pour pardonner, celui là c’est un peu le contraire.
De fait il a la réputation de réagir très franchement aux commandes ( démonstratif ). Il a une charge alaire élevée ce qui le rend agressif au décrochage surtout dans la version 160 ch. Si un élève s’oublie en dessous de 1000ft et se fait surprendre et tarde un peu à réagir, il se trouve en mauvaise posture, alors qu’avec un DR400 ou un C152 il a plus de marge.
En plus c’est un 160 ch et avec cette puissance là ( le prix de l’heure sera voisin de 120 euros donc très au-dessus du prix recherché pour un biplace école qui devient attractif < 100 Euros). Pour ce prix de 120 Euros on trouve en club des avions tout métal en 3/4 places comme le PA28 cadet ou warior ( puissance équivalente et qui tout en faisant 100 à 200 kg de plus avancent 15 à 20 kt plus vite et ce sont des avions pas vicieux du tout. Il paraît que le Bravo est tout compte fait un avion poussif en croisière car à 2400 tours il ne faut pas espérer plus de 95kt
En résumé l’immat comme avion école en France devrait donc être possible mais compte tenu du reste le choix de cet avion comme biplace école en club me semble hasardeux et difficilement justifiable
Par ailleurs le fait qu’il soit dépendant d’un SAS , l’EASA ne va pas s’embêter le jour ou un gros pépin surviendra, toute la flotte EU sera clouée au seul en attendant qu’un organisme compétent traite le problème. C’est exactement le type de CDN dont nos Robins auraient hérité faute de repreneur crédible techniquement à la suite d’Apex.