Le forum des pilotes privés

J'ai évoqué sur un autre FORUM l'habilitation obligatoire, depuis quelques jours, pour certaines navigations solo des élèves pilotes.

Comme il  a eu des réactions intéressantes, je vous donne le lien :

http://instructeur.forumperso.com/la-vie-des-fi-f1/habilitation-des-eleves-pour-les-nav-solo-t19.htm#94

A vous de voir.

mais qu'est-ce que c'est que cette nouvelle débilité ?

electro a écrit:mais qu'est-ce que c'est que cette nouvelle débilité ?

Débilité ? c'est le mot juste.

Sur les terrains où il y a du trafic passagers, les pilotes stagiaires (donc sans licence) devront avoir une habilitation préfectorale. Le FI devra faire une demande avec des renseignements tels que taille, couleurs des cheveux, des yeux...etc

On tourne de plus en plus république bananière, non ?

Daniel DENIS a écrit:On tourne de plus en plus république bananière, non ?

L'ouverture débile de parapluies de plus en plus grands n'a rien à voir avec la corruption !

Bob a écrit:
L'ouverture débile de parapluies de plus en plus grands n'a rien à voir avec la corruption !

Pour moi dans république bananière, il y a aussi arbitraire, loi du petit chef, libertés restreintes...

Je n'ai pas l'habitude de défendre les délires sécuritaires, mais celui-ci, disons qu'au moins, je le comprends. Sur un aéroport soumis à un plan de sûreté, il faut une habilitation pour pénétrer dans les différents secteurs et zones. Tout employé de compagnie, d'exploitant, y est soumis, et les personnes qui interviennent ponctuellement doivent obtenir un badge visiteur (vert) et être accompagné d'un titulaire (badge rouge). C'est parfois mis en oeuvre en dépit du bon sens, mais dans l'ensemble, ces mesures contribuent probablement à l'amélioration de la sûreté.

Le pilote, détenteur d'un titre aéronautique, est dispensé d'un tel badge. On peut supposer qu'avant délivrance de sa licence, il est soumis à une enquête ; dans les faits je ne pense pas que ce soit le cas, ce le sera peut-être un jour.

L'élève n'a pas de titre aéro, et pas de badge. Il est l'élément incongru dans cette "belle" organisation. On lui demande donc de satisfaire à la même enquête que celle à laquelle sont soumis les titulaires de badges rouges, afin que toutes les personnes habilitées à pénétrer en zone réservée soient connues des services de sûreté. Toutes ? non, si vous avez suivi, un petit village résiste encore : les pilotes sont présumés "surs". L'étape suivante pourrait donc être une habilitation desdits pilotes, ou plus simplement une enquête systématique menée à partir des fichiers de la DGAC. Mais finalement, en me relisant, je me dit que c'est peut-être déjà le cas.

Est-ce qu'en n'en faisant pas tout un plat, je cède du terrain à la tentation sécuritaire ? il me semble que lorsqu'une mesure est à peu près justifiée et pas trop contraignante, et surtout qu'elle est à réaliser une fois, une seule, dans une vie de pilote (et pas par fax, entre 48 et 51 h à l'avance, à un numéro qui ne répond jamais, et surtout pas le vendredi), lorsque cette mesure, donc, ne constitue pas une lourde entrave à nos libertés, on peut accepter de s'y plier.

Frédéric
détenteur d'un badge "saumon" (secteur Aéroclubs) et d'une Habilitation Préfectorale à Utiliser les Hélisurfaces, donc déjà fiché de partout

Pour rebondir sur le sujet sur le brevet de base ... voici peut être une autre utilité de passer le BB ... tu as un titre aéro donc pas besoin d'habilitation ?

Frédéric Caillé a écrit: Sur un aéroport soumis à un plan de sûreté, il faut une habilitation pour pénétrer dans les différents secteurs et zones.

Sauf que là c'est pas pour pénétrer, c'est pour sortir
et que si intentions belliqueuses, il y avait, c'est trop tard.

De plus l'élève a un carnet de vol, une autorisation de son FI, une déclaration de début de formation, un carnet de route, le CDN et les cléfs de son avion et s'il avait un brevet de base, il serait dispensé d'habilitation.

Cette mesure n'apporte rien à la sécurité, mais justifie l'existence de certains.
La sécurité est devenu une extraordinaire pompe à phinance alimentée par des taxes, et qui permet de faire peser un peu plus le poids de l'administration.
Je suis pour la sécurité et les mesures qui sont liées, mais je suis contre ces réglement d'autant plus coûteux qu'ils sont inutiles et qui veulent faire croire que la sécurité est assurée parce qu'on enquiquine quelques pilotes.

A mon humble avis, ce genre de mesure existe simplement parce que le nombre de personnes concernées ( lisez : le nombre de protestataires susceptibles de se faire entendre) est faible.

Si les "autorités compétentes" ne l'ont pas encore fait (ce qui serait surprenant), tout un chacun peut réfléchir sur les risques similaires présentés par le quidam moyen dans un grand nombre d'autres secteurs d'activité. La différence ? Le nombre, ou la popularité de l'activité. Il suffit, pour s'en convaincre, de voir le nombre d'embarcations de toutes tailles tournant autour d'un ou plusieurs navires de croisière (passagers commerciaux et inspection-filtrage) ici ou là, en baie de Cannes ou en rade de Villefranche notamment. A-t-on jamais entendu parler d'habilitation dans ce domaine ? Pourtant, si mes souvenirs sont exacts, il n'y a pas si longtemps, un navire de guerre américain a été victime d'une attaque-suicide dans ces circonstances, ce qui pourrait tout aussi bien être le cas d'un paquebot avec 3000 personnes à bord.

Sauf que si on voulait faire subir à la plaisance les mêmes contraintes que celles que nous subissons, des milliers de personnes, même non concernées, se sentiraient touchées. Imaginez qu'on demande à chaque plaisancier de solliciter une habilitation à la préfecture avant d'aller faire des ronds dans l'eau avec sa coquille de noix.

Pour revenir à notre cas précis : jusqu'à sa présentation au filtrage, tout le monde ignore qui est le pilote, et qui est à bord. C'est un premier point. Prenons maintenant le cas d'urgence, imposant un déroutement sur un terrain soumis à ces mesures. Dira-t-on au pilote : " désolé, mais il faut un préavis de xx heures, ou une habilitation préalable en cas de panne ou de météo qui se dégrade" ? Je préfère ne pas donner de qualificatifs, je risquerais de devenir franchement impoli.

Leon Robin a écrit:..; le cas d'urgence, imposant un déroutement sur un terrain soumis à ces mesures. Dira-t-on au pilote : " désolé, mais il faut une habilitation préalable en cas de panne ou de météo qui se dégrade" ?

Non non, on lui dira : c'est 750 €
La sécurité à la française !

patrice lapierre a écrit: ... voici peut être une autre utilité de passer le BB ... tu as un titre aéro donc pas besoin d'habilitation ?

puisque tu as payé la redevance du BB (70 €).

Frédéric, J'apprécie beaucoup la façon dont tu présentes le deal.
On peut il est vrai, immaginer que ce n'est pas très contraigant.

Toutefois, nous ne pouvons accepter ce type de procédé qui ouvre la porte à beaucoup d'autres délires. Sur ce point, notre administration est cetainement l'une des plus inventives du monde. ...

Nous avons d'ailleurs un nouveau Zozo à la tête de l'état qui essaie de puiser aux US ce qu'il y'a de mieux. Peut-être quelqu'un lui expliquera t-il que la liberté de mouvement, d'expression et la confiance faite dans les individus est porteur de croissance, de dynamisme et de liberté d'entreprendre.

D'autre part, les différents organismes en charge de notre activité de loisir ou professionnelle (CCI / DGAC) sont de plus en plus exangues. Les justifications des taxes diverses vont se développer de façon importante. Celle-ci en appelle d'autres. C'est la rançon de notre système jacobin basé sur les privilèges de quelques uns.

Martin

Martin35 a écrit:Nous avons toutefois un nouveau Zozo à la tête de l'état qui essaie de puiser aux US ce qu'il y'a de mieux. Peut-être quelqu'un lui expliquera t-il que la liberté de mouvement, d'expression et la confiance faite dans les individus est porteur de croissance, de confiance et de liberté d'entreprendre.

Le problème avec les US, c'est que le meilleur (par ex. ce que j'en connais de l'aviation générale, pour rester aéro...) côtoie le pire (Guantanamo, exfiltration "illégale" et clandestine de terroristes présumés par la CIA depuis divers pays d'Europe de l'Est...).

Et le meilleur pour moi n'est pas forcément le meilleur pour toi...

Tu veux dire que ça dépend de qui qu'IRAK ?  

Martin

[Humour ON] Wouaouhhhh ! Comme dirait mon gamin : tu as mangé un clown à midi ? [Humour OFF]