Detection en l'air de nos petits bestiaux

[aviateur bourbonnais]

Dimanche, quand il a fait si beau, je ne volais pas.
Hélas.

Je papotais, c'est sympa aussi.
Et je papotais avec un camarade qui gagne son caviar comme pousse manettes sur des engins plus pointus et pechus que les notres.
On en est venus a parler de notre visibilité pour lui et ses collègues qui volent très vite et très bas.
Il m'a affirmé que, avec ou sans transpondeur, nous étions indétectables sur les machines de génération plus anciennes ou égales au Mirage F1, qu'il a pratiqué.
En revanche, à partir du 2000, nous sommes repérés à tous les coups, et suffisamment loin pour être évitables.
Ca n'est pas un blanc seing pour aller trainer nos casseroles d'hélice en plein milieu du RTBA un jour de semaine ou d'exercice aérien, mais ca peut être rassurant de savoir que si on a un doute, une machine moderne pourra nous repérer et nous éviter.

[Stéphane K.]

Pourtant l'actualité a montré le contraire ...

[Jacques HM Cohen]

Cher aviateur Bourbonnais,
Ton optimisme est roboratif!! Dans combien de temps les "vieux" Mirage 2000N ( une version du M2000 qui ne nous voit pas quand il est occupé à autre chose. Acteur des deux derniers cartons) seront ils retirés du service ou miraculeusement modernisés puique rien n'est prévu en ce sens aujourd'hui?
En attendant.....................................................................................................................................................découpez selon les pointillés!
Les appareils modernes sont dotés non seulement de radars mais d'optronique, c'est à dire d'outils optiques sophistiqués qui sont souvent cousins de ce qui est branché sur nos pacifiques microscopes, par exemple pour éviter la diffraction ( le flou) des images.  Ainsi entre autres systèmes d'analyse d'image "la presse spécialisée a rapporté récemment" ( on peut faire du Coluche quand c'est aéro!) que le système d'évitement des fils électriques de notre bel hélico tout neuf franco-allemand avait été modernisé: il est passé de 27 à 20kg et détecte un câble de 5mm à 1000 m contre 10mm à 500 m dans la version précédente. Comme ça marche?: comme à la caisse du  supermarché pour les étiquettes. Un faisceau laser se réfléchit sur un miroir tournant et balaye l'espace, suivi par un détecteur optique qui repère le retour de la lumière, modifiée dans son absorption, ou sa diffraction  ou sa longueur d'onde etc.. Inutile de dire qu'un truc qui voit un fil immobile peut encore mieux voir un avion léger ou ultra léger en mouvement. Mais le M2000N  ne peut pas embarquer un truc pareil: il dépasserait les 472,5 Kg avec le joujou. Alors pour la pesée après l'accident quand le prochain ulm en face visera plus bas sur la dérive... Pas possible!!!

J.

[René-Pierre Teindas]

Yes Jacques!

Bourbonnais devrait savoir, optronique développée en partie dans sa province! (dont ils sont si fiers, en général).

Coucou à vous 2.

[electro]

encore faut-il prendre en compte le fait qu'un mirage 2000 D, plus récent qu'un mirage F1, n'a... pas de radar air-air ! Donc, il ne verra rien du tout. Pour le 2000N, je n'en sais rien mais je ne pense pas qu'il ait de radar air air.

Le rafale en est équipé, tout comme les 2000 spécialisés dans le combat aérien (le C, le -5, le -9 (je suis moins sûr) et le -rdi), mais ces avions ne volent en général pas plaqués au relief et on ne risque donc pas de les croiser.

En tout état de cause, même un rafale (équipé d'un radar AA, donc), s'il est à 450 knts à moins de 150 ft, il n'y a pas de travail tête basse et il ne regardera donc pas son scope radar... donc...

Enfin, j'ai appris avec stupeur il y a peu pourquoi nos avions d'attaque au sol faisaient du TBA : c'est tout simplement dû au fait que la France n'a pas de moyen SEAD (destruction des menaces air-sol) : comme on ne peut pas détruire ces menaces, on fait tout au ras du sol pour échapper à leur détection...

[Raymond]

Enfin, j'ai appris avec stupeur il y a peu pourquoi nos avions d'attaque au sol faisaient du TBA : c'est tout simplement dû au fait que la France n'a pas de moyen SEAD (destruction des menaces air-sol) : comme on ne peut pas détruire ces menaces, on fait tout au ras du sol pour échapper à leur détection...

Ca ne m'étonne meme pas... la France toujours a la pointe de la technologie !

Enfin si il pouvaient se contenter de faire du TBA... dans les zones TBA ce serait pas mal : le plafond pratique d'un mirage doit etre légèrement supérieur a 1500 pieds, ils peuvent donc voler un peu plus haut quand ils sont en dehors de leur RTBA

[zool]

les avions d'ancienne génération, comme le F1 C, ou le 2000 C rdm étaient équipés de radars Air-Air classiques à (retour d') impulsions. Ces radars ne permettaient pas la détection d'objets volant en basse altitude, à cause de l'écho de sol. les radars modernes utilisant l'effet doppler permettent maintenant de détecter les trafics en basse altitude. Mais le principe de la détection en vitesse ne résout pas tous les problèmes de détection. En gros, tout ce qui est "vu" par le radar se rapprochant à la même vitesse relative que le sol est ignoré. Donc, en fonction des trajectoires de rapprochement, un radar même moderne peut être miraud.

On peut très bien croiser des avions de défense aérienne modernes en basse altitude, et il se peut très bien que ceux ci n'aient pas le contact radar.

F "zool"

[electro]

oui, et à l'inverse, les radars doppler détectent très bien tous les objets qui n'ont pas la même vitesse relative par rapport à l'avion que le sol, même les objets évoluant très près du sol : les avions de chasse belges étaient ainsi gênés par les voitures puissantes sur les autoroutes, que les radars traitaient en écho valable.

[electro]

Ca ne m'étonne meme pas... la France toujours a la pointe de la technologie !

Enfin si il pouvaient se contenter de faire du TBA... dans les zones TBA ce serait pas mal : le plafond pratique d'un mirage doit etre légèrement supérieur a 1500 pieds, ils peuvent donc voler un peu plus haut quand ils sont en dehors de leur RTBA

Je ne vais pas dire que la France est au top, mais compte tenu de l'augmentation exponentielle du coût des armements depuis les années 50, la France maintient un niveau de savoir-faire très important : on est encore capable de concevoir et de construire des porte-avions, des avions, des hélicos, des chars, etc... Combien de pays sont capables d'en dire autant ? Une quinzaine ?

Pour l'absence de SEAD (élimination des menaces air-sol) en France, c'est dû à des choix budgétaires (il faudrait développer un missile anti-radar... les USA ont mis 10 ans pour développer le leur), au fait que cette mission n'est pas considérée comme indispensable (puisqu'on peut slalomer à ras de terre) et au fait que, en général, on est du même côté que les USA qui font très bien les missions SEAD !!!! Quid, me direz-vous, si nous ne sommes pas du côté des USA ? Ben, vu le différentiel entre les budgets mil US et français et la disproportion entre nos moyens militaires, nos heures seront comptées quoiqu'il arrive, avec ou sans SEAD, donc...

[Martin35]

En gros, tout ce qui est "vu" par le radar se rapprochant à la même vitesse relative que le sol est ignoré. Donc, en fonction des trajectoires de rapprochement, un radar même moderne peut être miraud.

On peut très bien croiser des avions de défense aérienne modernes en basse altitude, et il se peut très bien que ceux ci n'aient pas le contact radar.

F "zool"

Salut François,

Peux tu expliquer précisemment le sens de ta remarque ? Je ne comprends pas tout.

Merci

[electro]

basiquement, l'effet doppler voit toutes les aspérités du sol. Pour éviter de considérer chaque pierre un peu haute comme un écho, le radar considère que tout ce qui avance vers lui à la même vitesse que le sol (c'est à dire à la vitesse de l'avion porteur du radar) doit être considéré comme étant le sol lui-même. Dès lors, si l'avion ennemi, qui ne veut pas être détecté (et c'est son droit !), se met à 90° (dans tyon avion avec radar doppler, tu avances au 360 et l'avion ennemi avance au 090), il va se rapprocher de ton radar à la même vitesse que le sol et ne sera donc pas affiché par le radar. On dit que l'avion ennemi est en "beam".

Bon, ça c'est la théorie pour les 1ers radars doppler. Je crois que les radars vraiment modernes ne se font plus attraper par ce genre de pratiques douteuses ! Et ce, sans parler des radars les plus modernes qui n'ont même plus d'antennes.

[zool]

l'effet Doppler ne voit rien du tout. En revanche, l'effet doppler est utilisé pour déterminer les objets en mouvement de rapprochement ou d'éloignement de l'émetteur. Le radar mesure la différence de fréquence entre le signal retour et le signal émis. Cette différence de freq est fonction de la vitesse relative entre l'émetteur et la cible. Entre un radar immobile et une cible immobile : signal retour a la même freq que signal émis. si les 2 se rapprochent, le signal retour a une fréquence plus élevée, fonction de la vitesse de rapprochement. Si les 2 s'éloignent l'un de l'autre, fréq moins élevée. un filtre permet de trier les différentes fréquences mesurées et tous les signaux correspondants à un mouvement dont la vitesse est égale à la vitesse de rapprochement avion/sol sont éliminés. Donc effectivement: un avion situé dans un gisement nul du chasseur, et dont la route coupe celle du chasseur a 90° est invisible. un avion dans un gisement 030 ou 330 et dont la route couperait celle du chasseur à 60° serait également invisible, plus une autre infinité de cas.

A ma connaissance, les radars ont toujours des antennes, mais au lieu d'être mobiles et de balayer linéairement tout le volume, elles sont fixes et peuvent balayer de manière discontinue, offrant un taux de rafraichissement plus élevé sur les cibles "interessantes".

fzool

[Pierre H.]

A ma connaissance, les radars ont toujours des antennes, mais au lieu d'être mobiles et de balayer linéairement tout le volume, elles sont fixes et peuvent balayer de manière discontinue, offrant un taux de rafraichissement plus élevé sur les cibles "interessantes".

fzool

Sauf erreur de ma part ce sont des réseaux d'antennes à déphasage électronique.

Comme le réseau d'antennes qui constituent le localizer des ILS



Plutot que d'orienter "mécaniquement" l'antenne pour aligner le faisceau avec la piste, chaque sous-antenne est alimentée avec le même signal, mais chaque fois déphasé d'un chouilla. Cette valeur de déphasage, réglable, définit l'angle du faisceau émis par le réseau d'antenne. On peut ainsi régler l'ILS avec une grande précision en tournant un bouton.

Ainsi, plutot que d'avoir une antenne radar tournante, une antenne-réseau fixe dont l'alimentation est gérée par un logiciel-déphaseur permet d'aller "voir" dans toutes les directions.

C'était juste pour l'annecdote.