Une autre triste nouvelle

[FrenchGreg]

Ce sujet me laisse perplexe:
1) En l'absence de Sup AIP, peut on considérer que le SIV/CIV nous donne tous les trafics qu'il détecte, c'est à dire même ceux qui ne sont pas en contact radio avec lui ?
2) Le rapport du BEA + l'étude sur les abordages ne me convainc pas : en gros la seule solution, c'est "voir et éviter". Mais qui peut dire franchement lors d'un vol être 100% du temps en recherche active des autres trafics (avec la difficulté que l'on sait de repérer un trafic avec 200kt de vitesse relative par rapport à soi).
3) Pour cet accident, si j'ai bien compris le Sup AIP mentionne que seuls les trafics en contact radio sont signalés, car il y en a tellement que le contrôle est dans l'impossibilité de signaler ceux en 7000 : comment considérer que les avions sont en sécurité dans ce cas ??

[teubreu]

1) Non, ce sera en fonction de la charge de travail du contrôleur. Il a peut-être d'autres choses à gérer ailleurs. Et quand bien même, il ne verra pas les trafics sans transpondeur par exemple.
2) Tout à fait d'accord, c'est pourquoi les autorités devraient imposer le Flarm à mon avis. Le prix est négligeable par rapport à celui d'un avion donc pourquoi s'en priver ? Par contre ça ne marche que si tout le monde est équipé...
3) Voir 2)
https://www.bea.aero/les-enquetes/les-evenements-notifies/detail/event/collision-en-vol-entre-un-ulm-et-un-avion-en-instruction-solo-1/

[wilbur]

1) Non, ce sera en fonction de la charge de travail du contrôleur. Il a peut-être d'autres choses à gérer ailleurs. Et quand bien même, il ne verra pas les trafics sans transpondeur par exemple.
2) Tout à fait d'accord, c'est pourquoi les autorités devraient imposer le Flarm à mon avis. Le prix est négligeable par rapport à celui d'un avion donc pourquoi s'en priver ? Par contre ça ne marche que si tout le monde est équipé...
3) Voir 2)
https://www.bea.aero/les-enquetes/les-evenements-notifies/detail/event/collision-en-vol-entre-un-ulm-et-un-avion-en-instruction-solo-1/

1) Partiellement faux!  si radar primaire, aucun problème, il te les signale!

2) un truc de plus pour distraire le pilote!

Pour info, il est dit dans le rapport BEA que le pilote du commander venait de se baisser pour ramasser quelque chose tombé au sol....et ne regardait donc plus dehors à ce moment là!!!

[Tonio]

Les avions sont généralement équipés de transpondeur, de plus en plus souvent en mode S et suivant l'exemple donnée par les américains, l"ADSB-Out pourrait devenir obligatoire en 20??


Comme un GPS WAS (non certifié) avec sortie NMEA coûte moins de 100 € et que vonnecté au transpondeur, il permet l'ADSB-Out
Comme un récepteur embarqué ADSB-In coûte moins de 200 € ex StratuX


Ne faudrait-il pas plutôt pousser pour être officiellement autorisé à connecter des GPS non certifiés, comme c'est le cas aux UK qui cherche à favoriser une adoption rapide.

[FrenchGreg]

Ben oui bien sur, il y a forcément des moments ou ne regarde plus dehors ! (nav, instruments).
Les dispositifs anticollision (Flarm) ne fonctionnent que si tout le monde est équipé ? Dans ce cas là, sans intérêt tant que ce n'est pas rendu obligatoire par la réglementation.
Il n'existe pas de dispositifs pour détecter les appareils munis de transpondeurs à proximité ?

[teubreu]

1) Non, ce sera en fonction de la charge de travail du contrôleur. Il a peut-être d'autres choses à gérer ailleurs. Et quand bien même, il ne verra pas les trafics sans transpondeur par exemple.
2) Tout à fait d'accord, c'est pourquoi les autorités devraient imposer le Flarm à mon avis. Le prix est négligeable par rapport à celui d'un avion donc pourquoi s'en priver ? Par contre ça ne marche que si tout le monde est équipé...
3) Voir 2)
https://www.bea.aero/les-enquetes/les-evenements-notifies/detail/event/collision-en-vol-entre-un-ulm-et-un-avion-en-instruction-solo-1/

1) Partiellement faux!  si radar primaire, aucun problème, il te les signale!

2) un truc de plus pour distraire le pilote!

Pour info, il est dit dans le rapport BEA que le pilote du commander venait de se baisser pour ramasser quelque chose tombé au sol....et ne regardait donc plus dehors à ce moment là!!!

1) En pratique presque tout le temps vrai, la plupart des SIV civils n'ont pas de report de radar primaire.
2) Tu prouves une fois de plus que les pilotes de planeur sont plus intelligents, ça fait 10 ans que les Flarms sont installés, à quand remonte le dernier abordage ?

[wilbur]

1) Non, ce sera en fonction de la charge de travail du contrôleur. Il a peut-être d'autres choses à gérer ailleurs. Et quand bien même, il ne verra pas les trafics sans transpondeur par exemple.
2) Tout à fait d'accord, c'est pourquoi les autorités devraient imposer le Flarm à mon avis. Le prix est négligeable par rapport à celui d'un avion donc pourquoi s'en priver ? Par contre ça ne marche que si tout le monde est équipé...
3) Voir 2)
https://www.bea.aero/les-enquetes/les-evenements-notifies/detail/event/collision-en-vol-entre-un-ulm-et-un-avion-en-instruction-solo-1/

1) Partiellement faux!  si radar primaire, aucun problème, il te les signale!

2) un truc de plus pour distraire le pilote!

Pour info, il est dit dans le rapport BEA que le pilote du commander venait de se baisser pour ramasser quelque chose tombé au sol....et ne regardait donc plus dehors à ce moment là!!!

1) En pratique presque tout le temps vrai, la plupart des SIV civils n'ont pas de report de radar primaire.
2) Tu prouves une fois de plus que les pilotes de planeur sont plus intelligents, ça fait 10 ans que les Flarms sont installés, à quand remonte le dernier abordage ?

Tu veux bien me donner le nombre d'abordage en aviation légère depuis dix ans stp?

[teubreu]

Une quinzaine par an en Europe. Je t'invite à lire tout le rapport : https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Final%20Report%20EASA.2011.07.pdf
En 2016 une collision a eu lieu entre 2 planeurs, la détection visuelle était très difficile à cause de l'angle. L'un des Flarm pas à jour n'a pas joué pleinement son rôle mais a tout de même minimisé les conséquences dixit le BEA : https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/BEA2016-0483.pdf
Je n'ai pas connaissance de collision mortelle entre 2 appareils équipés de Flarm.

[wilbur]

Une quinzaine par an en Europe. Je t'invite à lire tout le rapport : https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/Final%20Report%20EASA.2011.07.pdf
En 2016 une collision a eu lieu entre 2 planeurs, la détection visuelle était très difficile à cause de l'angle. L'un des Flarm pas à jour n'a pas joué pleinement son rôle mais a tout de même minimisé les conséquences dixit le BEA : https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/BEA2016-0483.pdf
Je n'ai pas connaissance de collision mortelle entre 2 appareils équipés de Flarm.

Je vais te charrié un tout petit peu....
mode humour on:

tu me disais que ça faisait dix ans que le FLARM était installé et qu'il n'y avait pas eu d'accident ....en me demandant: à quand remonte le dernier abordage?
et dans le post du dessous, tu indiques toi même un accrochage malgré ce dernier....... en 2016 , donc ça remonte à 2 ans...

il n'y a pas de justice.....

Mode humour off

Sinon, nul doute que ça améliore les choses, mais je suis surpris du nombre d'abordages en Europe, en France on en entends pas parler, même pas ici sur le forum, ou alors avec un fer à souder....mais pas plusieurs par an!

De ceux que je connais, il semble que ça ce soit toujours passer à faible altitude.

[teubreu]

tu me disais que ça faisait dix ans que le FLARM était installé et qu'il n'y avait pas eu d'accident

C'est ce que tu as compris, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Je m'attendais à ce que tu me parles de ce cas.
En France il n'y a pas assez de données pour faire des statistiques mais c'est grosso modo 2 collisions par an et une mortelle tous les 2 ans.

Il est illusoire de penser que ça résoudra complètement le problème, en tous cas même quand il n'est pas pleinement opérationnel ça a permis d'éviter 2 morts.

Il y a pas mal d'exemples lorsque au moins l'un des appareils n'est pas équipé : https://www.bea.aero/fileadmin/documents/docspa/2012/f-sh120505/pdf/f-sh120505.pdf
https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/f-ot130801_01.pdf
https://www.bea.aero/fileadmin/documents/docspa/2008/f-mp081108/pdf/f-mp081108.pdf
http://www.bea.aero/docspa/2010/f-pq100204/pdf/f-pq100204.pdf
Et toujours pas de morts en collision sur des appareils équipés à ma connaissance. Ca ne veut pas dire que ça n'arrivera jamais, mais on diminue les risques pour un prix dérisoire...

[Delépine]

Et bien sûr que le Flarm ne fait pas tout mais c'est une aide très efficace.

Point du tout. Ce n'est pas une aide puisque cela n'aide à éviter que ce qui ne se produit pas. C'est comme si clairvoyant je circulais avec un chien d'aveugle.
On peut en dire autant de la radio, dont il est répété qu'elle concourt à la sécurité sans qu'en son absence il y ait de collisions.

[teubreu]

Et bien sûr que le Flarm ne fait pas tout mais c'est une aide très efficace.

Point du tout. Ce n'est pas une aide puisque cela n'aide à éviter que ce qui ne se produit pas. C'est comme si clairvoyant je circulais avec un chien d'aveugle.
On peut en dire autant de la radio, dont il est répété qu'elle concourt à la sécurité sans qu'en son absence il y ait de collisions.

J'ai même pas envie de répondre mais bon...
Un Flarm qui bipe m'a déjà permis d'orienter mon regard et de déceler un trafic que je n'avais pas vu et avec lequel je serais entré en collision. Donc ça a aidé à éviter ce qui se serait produit. Lis les rapports que j'ai posté, toutes les études disent que le "voir et éviter" a ses limites, en particulier lors d'un rapprochement à gisement constant. Mais tu dois être plus fort que tout le monde ?

[Manu]

Les contraintes et les risques d'abordage en vol à voile n'ont rien de commun avec ceux de l'avion. On vole très rarement en groupe dans une même pompe.

Manu

[teubreu]

Les contraintes et les risques d'abordage en vol à voile n'ont rien de commun avec ceux de l'avion. On vole très rarement en groupe dans une même pompe.

Manu

En l'occurence quand ça m'est arrivé je volais seul, l'autre arrivait en face (vitesse relative élevée), ça aurait pu être un avion c'était pareil.
Il est malhonnête de dire que ça ne serait pas utile aux avions, cf tous les accidents mentionnés.

[Manu]

Quel est le risque d'abordage en avion rapporté à l'heure de vol ?

Manu