Le forum des pilotes privés

Question de débutant : en quoi est-ce plus sûr de le tester train sorti ?

train sorti en vol:
c'est pour s'éviter d'autres soucis, en clair ce proto est déja assez spécial à piloter (forte charge alaire, moteur derriere, formule aéro pas courante en avion amateur) donc le pilote d'essai préfére faire une prise en main sage, train sorti préférant certainement pas se coller en plus un problème de train qui soit rentre mal, soit sort mal. cet appareil sophistiqué demande beaucoup d'attention pour sa mise au point, je suppose que quand l'aérodynamique et les commandes de vol seront réglés, le refroidissement moteur OK , il pensera à rentrer le train pour aller chatouiller les grandes vitesses et les problèmes liés avec les vibrations, flutters que je ne lui souhaite pas. en attendant les trains sortis font un peu office d'aérofrein pour ces essais. pour avoir vu de pres la construction et en particulier le train d'atterrissage, c'est assez bluffant le boulot réalisé par le proprio. c'est pour cela que j'emploie le terme de chef d'oeuvre.
je n'imagine pas le courage, la passion, la technicité pour y arriver. je pense que le proprio doit travailler dans l'aéro car la réalisation est digne d'intéret. dans le meme hangar du RSA nangis , il y a aussi une réplique de mustang (gnatsum jurca) au 3/4 environ, qui est aussi un chef d'oeuvre, équipé d'un moteur Potez, celui N 3202.
c'est sympa toutes ces réalisations.
yp

aviateur bourbonnais a écrit:Question de débutant : en quoi est-ce plus sûr de le tester train sorti ?

Dans la pratique des essais en vol (avant les simulations multiples précédant le premier vol réel), tous les essais ont d'abord été effectués en gardant le train sorti (y compris lors des premiers vols de Concorde).

La raison en est simple : puisqu'on découvre et défriche, mieux vaut faire une seule chose à la fois, et éviter d'ajouter un problème possible et facilement évitable. En effet, un train rentrant est une source prévisible de soucis, en particulier lorsqu'il n'a pas encore été essayé en conditions réelles. Imaginons la situation s'il afut poser un prototype au comportement encore mal connu avec un train qui fait des caprices. La solution choisie représente la sagesse même, issue d'une longue expérience des essais en vol.

aujourd hui, dans une véritable société aero, style EADS, en réalité pour un premier vol, les vitesses sont limitées et seront agmentées en fonction de l'ouverture du domaine de vol, mais le train peut etre rentré immédiatement ce qui a du etre le cas lors du premier vol de l'A380, ces appendices ayant été testés auparavant sous toutes les coutures.
dans le cas du proto nangisois, une seule chose à la fois et on voit comme cela réagit. si OK on teste une autre maneuvre etc.
yp

Dans le cas de l' A380, le train a été rentré après plus d'une demi-heure.

Stéphanas a écrit:Tiens ?... Il l'a réparé ?... Cool

Il s'est planté ?

Sauf que pour l'A380,quelques jours avant le premier vol,un ingénieur naviguant d'essai a demandé à (re)vérifier au sol la sortie du train en secours et a constaté que çà ne fonctionnait pas correctement (de mémoire le train restait bloqué dans sa course pour un problème de capteurs) et de plus çà frottait contre d'autres éléments.Les solutions ont été trouvées assez rapidement.
Tout celà avait été montré dans un reportage tv très bien fait.
En ce qui concerne un train rentrant tu ne pourras jamais vérifier complètement le fonctionnement au sol car il manque un chose importante:le vent relatif.

remyswing a écrit:La conception est entièrement de son cru, plans, calculs, maquette de soufflerie, moules, trains d'atterrissage, verrière, commandes de vol ( un combinateur permettant de piloter les flaperons ( volets et ailerons combinés)), hélice, tout est "fait maison".Claude est soutenu  par Michel Barry,qui lui valide ses calculs.

Superbe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quelle est la formation aéronautique de son imaginateur et concepteur ?

Pour aider remyswing :

si ca frottait lors des essais de rentrée de train au sol, peut etre qu'un câblage, une tuyauterie etc n'était pas à sa place, mais faut pas penser un instant qu'une jambe, un pneu etc touchait une structure ou alors AI à un sérieux problème avec sa maquette numérique. ça devait faire partie des petits réglages, mais je vois pas le gars arriver sa lime ou un gros marteau etc. pour toucher aux structures. en général les cheminements electriques et certaines tuyauteries souples posent parfois des PB lors des premiers essais de relevage soit sur les jambes, soit dasns la soute de train qui est tres encombrée.
mais comme sur le 380 beaucoup de choses ont été faites X fois pour arriver a quelque chose de fonctionnel, on ne sait jamais ils ont peut etre sorti le burin, la matraque etc. pour la matraque, certains mériterait peut etre...........(pour pas choquer qlq)
yp(qui n'a pas vendu d'actions)

Sacrée gueule cet avion!!  mais il a l'air vraiment haut sur pattes!!
Et pour monter dedans, faut une échelle comme les plus gros ??

Compliments au créateur de cette oeuvre !!

Train haut, parce que moteur puisssant= hélice de grand diamètre, le tout placé à l'arrière. Pensez à l'arrondi pour poser l'avion.....

Gordon a écrit:Sacrée gueule cet avion!!  mais il a l'air vraiment haut sur pattes!!
Et pour monter dedans, faut une échelle comme les plus gros ??

On avait déja des grandes G.... sur le forum, il nous faut maintenant des grandes pattes.

Il est splendide.

On chercherais presque la radiocommande pour l'inscrire sur la liste du père Noel.

Superbe réalisation.

Pour en revenir au train, la première présentation en vol du 380 au Bourget s'est également faite trains sortis.