Le forum des pilotes privés

Si mes souvenirs sont bons, meme du temps de feu le forum de la FFA, ca censurait beaucoup moins qu'aujourd'hui ...

Nos maitres de la toile se prendraient-ils trop au serieux ?

J'approuve et accepte ces règles du jeu et invite tous et toutes à les accepter pour la pérennité de ce forum aéro!

PC

foxalpha a écrit:Si mes souvenirs sont bons, meme du temps de feu le forum de la FFA, ca censurait beaucoup moins qu'aujourd'hui ...

Nos maitres de la toile se prendraient-ils trop au serieux ?

Et hop, une pièce dans la machine et ça repart ... on est pas loin d'avoir inventé le mouvement perpétuel !

Bon courage à l'équipe du forum, merci aux contributeurs qui sont capables de faire autre chose que de la polémique stérile, et espérons que cet épisode du forum soit vite oublié, ainsi que ceux qui nous pompent régulièrement l'air.

Alex

Les gars et les gattes, j'ai plus l'habitude de rigoler , de me distraire et de m'amuser sur ce forum que de prendre les choses très au sérieux.
Mais je suis aussi capable de sérieux, une fois n'est pas coutume.
Je trouve lamentable et trop regrettable que cet outil gentiement mis à disposition qu'est ce forum tourne à cette centrifugeuse où des gens à l'égo (centrisme) (ïsme) démesuré viennent pourrir une ambiance aéro où on aurait tant à apprendre ou tant à retirer pour se divertir et poursuivre nos vols par des récits, photos et autres communications. Au lieu de ça, c'est Modo X est un con, Monsieur Y est un muffle et Monsieur Z cherche à percer le mystère de pseudos sans intérêt. Je suis tout simplement sidéré du niveau de réflexion de certains, que je connais perso ou pas. On se croit parfois sur un blog de pré-ados du genre : T'as vu, la prof de gym, elle m'a trop saqué. Je crois qu'elle est jalouse parceque je sors avec Théo;  C'est nul !
Mais, cela dit, il ne faut pas que l'arbre cache la forêt, les trolls n'effacent pas les sujets interressants déjà postés, les photos de Boin ou de Carotte, les récits du Polak qui marche en dessous (cause cartes pas à jour!), les contribs interressantes d'Alex et Cpiard, etc... Il existe une méthode pour éliminer les trolls: l'indifférence. Le troll a besoin pour se nourrir de l'intérêt des autres pour sa propre personne et de leur réactivité à son endroit. Exemple, si Trolly écrit "Léon, vous êtes un fieffé salopiaud", le même Trolly espère, que dis-je,  guette une réaction vive qui le fasse mousser. S'il ne se passe rien, le troll va insister, il faut le savoir. Vous êtes impassible, il ira ailleurs, sur d'autres forum. Il ne faut pas nourrir les trolls. Je lis parfois des conneries énormes destinées à faire monter la mayonnaise, il ne faut pas répondre. Ils se lasseront, car sans le carburant de la reconnaissance des autres, ils se dégonflent commes des baudruches et prennent de nouveau conscience de leur état de petits pilotes qui n'ont rien à raconter d'aéro car ils se traînent le ventre au sol. Les Trolls qui volent  devraient nous raconter des vols.  
Pour les gens normaux, il suffit de ne contribuer qu'au sujets aéros, et si un troll l'a pollué,  de faire comme si on avait pas lu. et de poursuivre par rapport à l'intervention postée avant celle du troll. On peut aussi les "ignorer", je crois qu'il y a un bouton. C'est somme toutes assez facile de les faire disparaître. Il ne faut pas non plus nier qu'on peut chacun de nous devenir Troll sur une contrib, soit pour rire, soit par maladresse; On accepte alors d'être traité comme un troll, c'est de bonne guerre.

Entièrement d'accord avec Carier. J'ai usé du bouton "ignorés". Ca marche.

A travers le message de Léon, je perçois une certaine et réelle lassitude.
Ca rejoint la loi qui veut que quand tu fais quelquechose, tu es critiqué par tous ceux qui n'ont rien fait.

Donc si on ne veut pas que un beau(mauvais) jour Léon plie bagages, et qu'on se retrouve avec une "Error 104 - bad URL adress" ou un truc du genre, essayons de ne pas trop le lasser et le pousser à mettre la clef sous la porte.

Ca ne signifie ne rien que Léon et les modos sont des êtres parfaits et au-dessus du genre humain. Mais ils ont, comme nous, une propension à l'erreur qu'on doit leur laisser.


Alors cessons donc de nous fritter pour des sottises. Certains d'entre nous ont la tête près du bonnet et un peu tendance à traiter de cons ceux qui émettent un avis différent du leur. J'en connais un, c'est le meilleur gars du monde, breton, marin et aviateur, c'est dire s'il a des qualités !
Mais dès que quelqu'un n'est pas de son avis, cet excellent garçon s'emporte.
Violemment.
Donc il a été banni.
J'aimerais bien que ledit revienne et reste modéré dans ses propos, parcequ'il a des choses interessantes à dire, mais s'il les dilue dans les coups de gueule, j'ai peu de plaisir à le lire.

Voili voilou mon humble avis.

Gator a écrit:Entièrement d'accord avec Carier. J'ai usé du bouton "ignorés". Ca marche.

Merci d'avoir rappelé cette possibilité que l'on oublie trop vite. Et comme tu dis, "ça marche"; les deux que j'y ai mis ont disparu du forum. Quid des suivants ?

pfiquet a écrit:

Gator a écrit:Entièrement d'accord avec Carier. J'ai usé du bouton "ignorés". Ca marche.

Merci d'avoir rappelé cette possibilité que l'on oublie trop vite. Et comme tu dis, "ça marche"; les deux que j'y ai mis ont disparu du forum. Quid des suivants ?

J'en suis à 13 et  c'est toujours OK. (et KO pour eux)  (j'espère pouvoir réduire  ce nombre  très bientot)

Gator a écrit:Entièrement d'accord avec Carier. J'ai usé du bouton "ignorés". Ca marche.

Moi, j'me trouve trop con des fois, alors je me suis mis en "ignorés" ...
...


...
Oh putain, mon message à disparu
...


...
Y a quelqu'un ?
...


...
Oooooh rallumer la lumière !!!
...



Décidément, j'suis vraiment trop con

Excellent Ben, excellentissime même.

Cela me donne une idée pour les egos hypertrophiés : mettre TOUS les autres y compris modos et admins , sauf soi-même bien entendu ou alors vraiment trop con, en ignorés. Ils pourront s'ébattre librement dans le forum à Léon, plus de contraintes, plus de contradicteurs, raconter ce qui leur passe par la tête (ou par ailleurs) : le bonheur.

Tout cela me fait penser à un match de foot ou de rugby au Stade de France, où :

- certains joueurs seraient d'accord pour qu'il y ait un arbitre, sauf quand il siffle.
- d'autres seraient contre la présence d'un arbitre, sauf lorsqu'il siffle en leur faveur
- certains seraient s'accord pour qu'il y ait un arbitre et qu'il siffle, mais pas pour qu'il y ait des règles
- certains seraient d'accord pour des règles, mais que ce soit un joueur tiré au sort toutes les 5 min qui soit l'arbitre.

Ajoutons à cela :
- ceux qui seraient d'accord de jouer mais pas d'être vus à la télé
- ceux qui auraient le nom sur le maillot, mais qui ne voudraient pas qu'on le prononce
- ceux à qui le couleur du maillot ne plairait pas
- ceux qui ne voudraient pas de nom sur leur maillot

Vous imaginez le binz ??
Certains n'ont pas compris que des règles et des arbitres, ce n'est pas fait pour soigner l'égo des arbitres, mais bien pour éviter le n'importe quoi.
Alors utilisons le forum pour ce qu'il est, laissons les arbitres arbitrer, et ceux qui ne sont pas contents peuvent aller se faire un match de babyfoot au troquet du coin de la rue.

Bonjour à toutes et tous,

Je suis comme vous navré de la tournure des évènements.

J'ai une suggestion pour réduire le risque de nouveaux incidents : un petit effort général d'autoévaluation.

Si votre contribution ne dépasse pas la taille de votre avatar ou pire encore celle de votre signature, est-elle vraiment indispensable ? Les contrib's de deux mots m'énervent, les "+1" me sortent par les yeux, je collerais volontiers une amende d'un euro aux coutumiers du fait, ça ferait du bien aux finances du forum et rendrait ce dernier plus lisible.

Si vous faites la course en pleine nuit pour balancer un truc à l'arrache, êtes-vous certains d'écrire quelque chose de pertinent ? Vieil internaute, je me souviens qu'à mes débuts mon fournisseur d'accès publiait quelques pages de conseils sur la "netiquette" et conseillait de ne jamais répondre sur le champ à une contribution mais de prendre son temps pour publier une réponse posée et mesurée.
NB : Je viens d'essayer la fonction "sauvegarder" (brouillon), ça marche super bien, essayez !
De même je vous propose d'éviter la fonction "citer". Et là je vais être un peu hard, pardon d'avance : si vous n'êtes pas capables de reformuler les propos que vous voulez commenter, je me fiche de vous lire. Pardon encore, fin de la période hard. Ceci tant dans un but esthétique que pour manifester la plus élémentaire correction à l'égard de l'abruti du bon camamarade que vous enfoncez citez.

Non, pas encore, laissez-moi un petit post-scriptum de la période hard : chacun son sens de l'orthographe et nous ne sommes pas engagés dans un concours de dictée mais pouvez-vous au moins prendre le temps de vous relire et essayer de rester lisibles pour tous ?

Merci d'avance.

Bon surf, postez bien et durablement sur ce forum mais surtout volez bien.

J2M
probablement vieil instit rigide dans une vie antérieure.

J2M a écrit:De même je vous propose d'éviter la fonction "citer". Et là je vais être un peu hard, pardon d'avance : si vous n'êtes pas capables de reformuler les propos que vous voulez commenter, je me fiche de vous lire. Pardon encore, fin de la période hard. Ceci tant dans un but esthétique que pour manifester la plus élémentaire correction à l'égard de l'abruti du bon camamarade que vous enfoncez citez.
J2M
probablement vieil instit rigide dans une vie antérieure.

  

comme tu le vois, pas d'accord.

Bien utilisé, "citer" permet de savoir à qui et à quoi tu réponds.

ca évite les phrases comme
-c'est pour moi que tu dis ca ?
-mais non, je répondais à Julot
-ah bon, OK, excuse-moi"

et hop, 1 "citer" bien employé = 3 posts inutiles évités.

foxalpha a écrit:Si mes souvenirs sont bons, meme du temps de feu le forum de la FFA, ca censurait beaucoup moins qu'aujourd'hui ...

Nos maitres de la toile se prendraient-ils trop au serieux ?

Le pire c'est que c'est vrai:

Et pourtant ce sont exactement les mêmes dont nous fumes comblés, sans en être accablés,
qui ont polémiqué à cette époque sur ce feu forum et qui maintenant nous font le coup du
j'tombe du placard et vraiment "je ne comprends rien du tout à ce qui se passe" mais
vivement qu'on arrête ces histoires "de bac à sable" etc etc

Salut Jean-Marie,

En fait je crois que nous sommes plutôt d'accord.

Mais tout d'abord merci pour les très beaux mots que tu écris plus haut concernant l'évolution récente du forum et le caractère d'un ami commun. Je partage ton avis sur ces deux points importants et espère retrouver très vite notre ami sur ce forum.

Ce n'était pas pour frimer et la ramener en vous infligeant tous un exemple de citation en reformulant mais je trouve cela plus sympa pour l'auteur cité, surtout lorsque c'est pour casser toute son argumentation, tant qu'à faire ça passe mieux.

Reformuler implique évidemment de nommer l'auteur, il ne peut donc y avoir d'ambiguïté mais il faut pour cela se creuser un peu les méninges, ça peut en perturber certains.
Ceci dit, évidemment, je n'ai rien contre l'utilisation de la fonction "citer", souvent indispensable pour être clair j'en conviens volontiers, mais comme tu le dis toi-même "quand c'est bien fait". La citation de citation de citation (etc...) n'apporte pas grand-chose à mes yeux.

Reformuler, mais d'autres pourront sûrement l'expliquer ici bien mieux que moi, prouve que l'on a bel et bien lu et bien compris la phrase, c'est aussi une marque de respect ou tout au moins de politesse à l'égard de son auteur.
Et surtout se forcer à reformuler (soigneusement et avec un grand respect du sens initial) évite un peu le tir rapide qui vient de provoquer pas mal de dégats ces derniers jours, non ?

J2M