Le forum des pilotes privés

arogues a écrit:

Jodellissimo a écrit:cela me rappelle certains souvenirs sur "la méthode de pilotage" revisitée....

L'évangile selon St Yan a été modifiée il y a quelques années ... Pour le bonheur des prêcheurs et des fidèles ...

Hé oui, ça me rappelle quelques souvenirs au "monastère"

Jan Tutaj a écrit:Mais, Gilles, l'alti et le vario ne sont pas des instruments de pilotage, et la vitesse à peine!
... si AF dit que l'assiette bien tenue et la poussée bien affichée maintiennent la sérénité, j'ai tendance à les croire...
Et au moment où la vitesse s'est envoyée en l'air, l'assiette et la poussée étaient bonnes, non ?

Jan, tu parles de situation stabilisée, là on en est loin.
Quand tu es en niveau de vol et que tu constates au vario et à l'alti que ton avion descend, tu gardes l'assiette et la poussée sans toucher à rien? Tu n'as pas plutôt une réaction à cabrer pour conserver le niveau assigné?

Un alti et un vario qui tombent, à vitesse indiquée constante, c'est donc un affichage de puissance en diminution...
Si la puissance est constante (affichage), c'est donc l'indication de vitesse qui déconne, ou le couple vario-alti (rare dans le même sens)...

Non ?

gma a écrit:Un alti et un vario qui tombent, à vitesse indiquée constante, c'est donc un affichage de puissance en diminution...

Où as-tu vu que la vitesse était constante? Ils avaient perdu les pitots.

Sinon, dans le cas général, c'est plutôt une masse d'air descendante, sauf si effectivement tu as diminué la puissance, mais là tu le sais.

Gilles131 a écrit:

gma a écrit:Un alti et un vario qui tombent, à vitesse indiquée constante, c'est donc un affichage de puissance en diminution...

Où as-tu vu que la vitesse était constante? Ils avaient perdu les pitots.

Sinon, dans le cas général, c'est plutôt une masse d'air descendante, sauf si effectivement tu as diminué la puissance, mais là tu le sais.

Vous demandiez à Jan, dans le message d'avant, ce qu'il fait quand alti et vario chutent et qu'il vole en niveau... Et de proposer : "tirer pour remonter au niveau ?"...

Mais à condition d'avoir constaté : Soit une vitesse accrue, soit une puissance diminuée (il y a forcément une explication à la chute).

Après la lecture alti-vario, on ne regarde pas le niveau de puissance ?... Pour coroborer l'indication de vitesse ... C'est seulement après qu'on engage un remontée... Ou pas... Non ?

Humm, un peu confus tous ces messages.... On sait désormais ce qui s'est passé, et revisiter le scénario ne semble pas pertinent.

J'ai entendu à la radio (actualité procès) : "les sondes pitot ont été changées depuis, ce qui a diminué les accidents".
Ah bon ? Il y en avait toutes les semaines pour cette cause ?

Delépine a écrit:J'ai entendu à la radio (actualité procès) : "les sondes pitot ont été changées depuis, ce qui a diminué les accidents".
Ah bon ? Il y en avait toutes les semaines pour cette cause ?

Pas accidents : Incidents !
.

On a beaucoup parlé du procès en cours à son début, moins par la suite .. je relance, car hier on a eu droit à un temps fort et qui va probablement se poursuivre dans les jours qui viennent :
https://www.francetvinfo.fr/economie/tr ... 79014.html

" Airbus doit prévoir que ça peut arriver. La meilleure preuve est que c’est arrivé "
Ben c'est le cas, c'est pour ça qu'il y a des procédures FCOM à l'intention des pilotes qui traitent le sujet. Il a manqué de répartie...

En tout cas tout le monde a bien compris que la cible à abattre c'est Airbus, quoi qu'il ressorte de l'enquête, des auditions ou des débats.

Manu

Oui enfin dire en pleine audience à la face des familles que lui aurait fait mieux ... oucchhh quel connard !!

Pat06 a écrit:Oui enfin dire en pleine audience à la face des familles que lui aurait fait mieux ... oucchhh quel connard !!

J'ai cru comprendre qu'il est pilote d'essai. J'espère pour lui qu'il sait se sortir d'une panne de pitot. Donc ce qu'il dit n'est pas forcément faux. L'idée est de faire plaisir aux familles ou voir ce qui a merdé ?

Les respecter ça serait déjà bien parce que là c'est juste de l'arrogance gratuite .. il y a manière de dire les choses mais bon ce milieu ne m'étonne pas plus que ça ..

AMHA Air France est seul responsable !
A l'origine les A 330 étaient certifiés avec des sondes Goodrich ! Air France a demandé de les livrer avec des sondes Thales qui se sont avérés moins fiable dans le domaine de vol de l' A 330 Ils ont trainés pour les remplacer contrairement à Air Caraïbes dont les pilotes avaient dû gérer des problèmes de givrage et avaient rapidement fait poser des sondes Goodrich
Le Cdt de bord est parti se reposer en sachant que les conditions météos allaient fortement se dégrader
Les 2 autres pilotes étaient beaucoup moins expérimentés et n'étaient pas formés pour gérer les décrochages !
.

Rotule a écrit:Les 2 autres pilotes étaient beaucoup moins expérimentés et n'étaient pas formés pour gérer les décrochages !.

Pas les décrochages, mais la procédure ISA douteuse à haute altitude. Seul le CdB avait été formé à ça chez Air Inter (page 30 du rapport du BEA)

Manu