Le forum des pilotes privés

A moins de s'être posé sur la mer...



http://actu.orange.fr/articles/a-la-une ... resil.html

A suivre là

http://www.rcoco.com/viewtopic.php?f=1&t=34765


Dur pour les familles, dur pour les collègues d'AF. Un espoir encore ?

malheureusement pas certain que radio cockpit soit le meilleur moyen de suivre l'information...

En tout cas pensées à tous les occupants et leurs familles, mais aussi à toutes les équipes qui attendaient le vol à CDG. Quand on sait comment ces équipes sont tendues vers un même but : faire au mieux et au plus vite, le choc a dû être fort.

Pas sûr que les morts de la malaria diminuent ma compassion pour les passagers du vol AF447... mélanger les genres c'est plus digne d'un journaleux que d'une pilote chevronnée...

PAr contre le coup de "disparu des ecrans radars"... sur une transatlantique, c'est pas un peu normal ? bon je suis d'accord il aurait du réapparaitre mais la disparition du spot en elle meme...

Ce coup ci c'est du lourd (hélas)

http://alphasite.airfrance.com/s01/

Ils m'énervent tous ces journalistes a balancer un ramassis de conneries les plus débiles les une que les autres. Ils disent que l'accident à été provoqué par un orage qui à détruit le système électrique (= crash) alors que je pense que ce n'est vraiment pas la cause principale du crash car Un 330 à un circuit électrique de secours qui permet de faire fonctionner les éléments principaux de l'avion et de plus je ne vois pas pourquoi le pilote serait rentré en plein dans un orage violent sachant que son radar météo lui indique préalablement

Je pense que s'il y a eu une panne électrique c'est peu être l'arrêt des moteurs ( donc des générateurs) qui en est la cause.

Tout à l'heure je regardais BFM TV ( chaine d'info 24/24) et le journaliste n'arretait pas de couper la parole au Pilote de Ligne qui était lui même en désaccord avec le point de vue du journaliste qui posait la question suivante:

Les accidents en vol de croisière sont ils possibles ??

A mourir de rire !

Il fallait s'y attendre. Moi aussi ça me semble bizarre que l'A330 perde tout son système électrique...Surtout que les commandes de vols se basent sur ça donc si ça marche plus...

A moins d'être pilote de ligne sur A330 (connaitre l'exploitation de la machine) ET technicien chez Airbus (connaitre la conception de la machine) on sera TOUS au même niveau que les journaleux.

Piper a écrit:Ils m'énervent tous ces journalistes a balancer un ramassis de conneries les plus débiles les une que les autres.

Tant qu'il y aura des encore plus cons qui les écoutent ...

Si on a la moindre notion de technique et d'aéronautique, même de loisirs, on doit admettre que dans un tel cas, la seule certitude, c'est que l'appareil est sorti de la zone du contrôle brésilien et n'a jamais pris contact avec le contrôle suivant, ce qu'il aurait dû fait environ une heure plus tard.

Toutes les autres considérations ne sont qu'hypothèses et spéculations et je doute fort que vu le relief sous-marin entre le Brésil et l'Afrique, on ait une chance de repêcher les enregistreurs de vol si l'appareil a coulé..

Question pour Manu : l'appareil serait, d'après certains commentaires lus sur le net, équipé d'une sorte de système de télémétrie, ou au moins de transmission de messages d'alarmes techniques (ACARS ?). Peut-on imaginer que les causes réelles de cet accident soient mises à jour malgré l'absence des enregistreurs de voix et de données techniques ?

Papa-Hotel a écrit:malheureusement pas certain que radio cockpit soit le meilleur moyen de suivre l'information...

Il suffit de lire leur article : l'avion est de la merde, il est la cause de l'accident.

pfiquet a écrit:Question pour Manu : l'appareil serait, d'aprèscertains commentaires lus sur le net, équipé d'une sorte de système detélémétrie, ou au moins de transmission de messages d'alarmestechniques (ACARS ?). Peut-on imaginer que les causes réelles de cetaccident soient mises à jour malgré l'absence des enregistreurs de voixet de données techniques ?

C'est bien l'ACARS qui a envoyé les messages. Je suis bien incapable de dire ce qu'on peut retirer comme info de ces messages.

Tant qu'on n'aura pas localisé l'avion et récupéré les enregistreurs,on n'aura pas grand chose pour travailler. C'est parti pour une bonneannée d'enquête.

Apparemment il est confirmé que les balises de détresse n'émettent pas.Sachant que les avions commerciaux sont équipés de 406 depuis plusieursannées et qu'un des arguments de la mise en place des 406 étaient leurplus grande fiabilité par rapport aux 121,5 et leur couplage satellitequi permet une localisation plus précise, j'ai bien peur qu'on sereprenne quelque chose sur le coin du bec avec cette histoire.

Adrien a écrit:Il fallait s'y attendre. Moi aussi ça me semble bizarre que l'A330 perde tout son système électrique...Surtout que les commandes de vols se basent sur ça donc si ça marche plus...

L'A330 a la même architecture que tous les autres avions : deux IDG sur les moteurs, un APU, une RAT qui produit du courant et de la pression hydraulique à partir de 100 kts et les batteries, qui assurent une autonomie de 30 minutes.

Une perte totale électrique est classifiée catastrophique (perte de l'avion), c'est pour ça qu'on des systèmes redondants et indépendants : 3 générateurs, la RAT et les batteries qui sont individuellement capables de fournir l'énergie nécessaire à l'avion.

Manu

Piper a écrit:Ils m'énervent tous ces journalistes a balancer un ramassis de conneries les plus débiles les une que les autres. Ils disent que l'accident à été provoqué par un orage qui à détruit le système électrique (= crash) alors que je pense que ce n'est vraiment pas la cause principale  du crash car Un 330 à un circuit électrique de secours qui permet de faire fonctionner les éléments principaux de l'avion et de plus je ne vois pas pourquoi le pilote serait rentré en plein dans un orage violent sachant que son radar météo lui indique préalablement

Je pense qu'à ce stade, il est aussi incongru d'affirmer que l'accident a été causé par un orage que d'affirmer le contraire.
Pour rappel, il y a un nombre (très limité mais réel) d'accidents dont la cause directe est le foudroiement de l'avion.
http://aviation-safety.net/database/rec ... 19631208-0
http://aviation-safety.net/database/rec ... 19760509-0
http://aviation-safety.net/database/rec ... 19880208-2
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20011010-1

Luc

Manu a écrit:... j'ai bien peur qu'on sereprenne quelque chose sur le coin du bec avec cette histoire.

Personne n'a déjà commencé à travailler sur le sujet avec les récurrences de non-fonctionnement des ELT ?
Au delà des critères de certif, ce ne serait pas tout le principe de localisation qui serait à revoir ?

pilote privé a écrit:Personne n'a déjà commencé à travailler sur le sujet avec les récurrences de non-fonctionnement des ELT ?
Au delà des critères de certif, ce ne serait pas tout le principe de localisation qui serait à revoir ?

Le boulot a été fait il y a quelques années quand on a décidé de remplacer les 121,5 par les 406, ce qui fait qu'on n'a pas trop de recul sur les 406.

Manu

Remarque, quand on voit tout ce qu'il faut faire pour rendre une Kannad opérationnelle, à moins d'être Shiva, je vois pas comment on peut y arriver tout en gérant la trajectoire et en préparant au mieux la prise de contact avec le sol ou l'eau. (dresser l'antenne, enlever l'opercule, appuyer sur le bouton, maintenir l'engin hors de l'eau ...vaste fumisterie)