Le vol AF 447 a disparu !

[aviateur bourbonnais]

Rosnay.
A coté de Poitiers.

[EchoVictor]

Les sous marins communiquent bien avec la Terre.

Oui avec une antenne qui flotte.
Sinon sous l'eau (profondeur > 20m)  ils ont le système ELF qui ne permet de transmettre que quelques caractères par minute.

Eric

[EchoVictor]

Rosnay.
A coté de Poitiers.

C'est plus près de Chateauroux que de Poitiers.

Eric

[Julien]

Oui Rosnay c'est entre Chateauroux et Le Blanc.
C'est le centre de communication de la FOS (Force Océanique Stratégique).

Ils ne fonctionnent pas par satellite, mais en ondes basse fréquence.
Comme dit EV, ca a un très faible débit, donc peu d'infos qui circulent.
De plus, ca nécessite de grosses infrastructures (une antenne de plusieurs dizaines de mètres derrière le mobile, et un centre de communications assez monstrueux).

Parmi toutes les questions de béotien que je me pose, je me demande pourquoi il n'y a pas de dispositif de flottabilité sur lesdites boites noires.
Je me demande aussi comment on n'a pas pu détecter un quelconque signal de détresse (même brèvement pendant l'accident) sur 121.5 (tous les avions de ligne sont en écoute) et sur 406 (avec la batterie de satellites à disposition).
Et je me demande aussi ... On dit souvent que le point faible des balises de détresse consiste en leur antenne : si elle est brisée, plus d'émission. Et donc je me demande, si les boites noires n'auraient pas une petite balise avec une petite antenne intégrée, solidaire ?

[pfiquet]

En règle générale, je crois me souvenir que les avions ne sont sous l'eau qu'à la suite d'un accident.

Si donc, comme il a été suggéré, ils sont équipés d'un système de télémétrie qui permet de stocker en temps réel les données qui sont aujourd'hui enregistrées dans las boites en question, on se moquera bien de savoir si ces émetteurs fonctionnent ou non sous l'eau. Ce qui nous intéresse aura été émis avant que l'avion ne plonge.

Edit :

D'autre part, à la lecture de nombreux autres articles et forums, je me demande si la succession de messages "ACARS" n'est pas le signe d'une dégradation totale et progressive des systèmes de l'appareil.

A moins qu'il ne soit tenu par un devoir de réserve, Manu pourrait-il nous en dire plus ?

[Manu]

En dehors de tout devoir de réserve, je ne peux rien te dire de plus parce que je n'en sais pas plus.

J'aurais les premières infos fiable dans quelques mois, dès que les premières investigations auront été faites, si on retrouve l'épave.

Et encore, il faudrait il qu'il y ait un point commun avec l'A320 pour que je sois impliqué.

Donc le plus probable est que je n'en saurais pas plus que tout le monde avant la sortie du rappport du BEA.

Manu

[pfiquet]

Merci Manu.

[andre44]

Bonjour

Des avions bourrés de technologies avioniques et automates ils ne sont pas capble de poser un radio satelite couplé a un GPS qui envoie la position regulierment pour que l'ont suivent le tracé ?
Les voilier en mer ont cela un simple SPOT fait la job.
La plupart des armateurs suivent leurs bateaux en mer et en plus ils ont toutes les données des parametres du moteur ,temperature des paliers arbe de l'hélice ect...

En fouillant la mer a cet endroit il vont peut etre trouver la CROIX DU SUD

j'ai l'impression qu'on nous raconte n'importe quoi quand il y a un accident
Pendant ce temps nous les petits pilotaillons on installe des 406mhz pour sauver les fausses alarm
Faite le test juste marcher 30secondes ils vont immédiatement vous contacter par teléphone , mais il n'arrive pas a localiser ou est la balise quand elle transmet juste 30 secondes



André

[Luc Lion]

Moi, ce qui me fascine, c'est qu'il faille courir derrière une boite noire pour expliquer un accident.

Alors qu'une transmission codée en temps réelle de toutes les infos de la boite noire vers un central sécurisé ferait avancer l'aéronautique de cent ans tant en anticipation qu'en resolution.

j'y connais pas grand chose mais a mon avis le nombres de données enregistrées doit être trop important pour pouvoir le transmettre par satellite ou autres systèmes de transmissions de données codées. Je pense que des gens y ont pensé et que si ils ont choisi la boite noire c'est surement pour de bonnes raisons.

ptiminicab,

le problème est plus financier que technique.

Cela fait déjà un bon moment que l'idée d'un uplink des données CVR et DFDR via un réseau de satellites fait son chemin.
De tête, je citerais que des représentant de l'AOPA australienne ont étayé cette idée fin des années 90 (mais je ne trouve plus les sources)
et que Iridium (la société de satphones) a fait une proposition similaire juste après les attentats du 11 septembre.
(voir le lien: http://iridium.mediaroom.com/index.php?s=43&item=660 )

Faisons un rapide tour des contraintes techniques:
- il faut un réseau de satellites en orbite basse (constellation LEO=Low Earth Orbiting satellites) pour éviter la nécessité que l'avion ait à déployer une antenne satellite et ait à l'orienter vers un satellite géostationnaire.
- un DFDR moderne encode 256, 512 ou même 1024 mots de 12 bits par seconde dans la mémoire d'un solid state DFDR. En ajoutant le CVR, des CRCs et en arrondissant on a un flux de données de maximum 18 kbit/s (moins qu'un modem analogique de 56kbps, c'est à dire 64kbps avec CRCs).
- si on considère qu'on a actuellement jusqu'à 35000 avions commerciaux dans les airs simultanément pour le monde entier (largement surestimé à partir des chiffres pour les USA en 2007),
on arrive à un besoin actuel de bande passante (upload only) de 630 Mbps sur 35,000 canaux disponibles. De plus il faut supporter des pics localisés de charge tels qu'une zone de la taille des USA doit pouvoir recevoir 10000 canaux simultanément avec une bande passante de 180 Mbps.
- à terme (5 ans ? 10 ans), le système doit pourvoir evoluer vers une disponibilitée de +/- 100,000 canaux
- le système ne doit pas conserver les données plus de 24h, l'avion ayant atterri entretemps. Si les données sont utiles pour la maintenance, c'est à la société exploitant l'avion de les récupérer et de les stocker. Le besoin de stockage sur 24 heures est donc de l'ordre de 86400 * 630 Mbits, soit 6800 GB (gigabytes). Peanuts.
- ce système correspond à peu près aux capacités du système GlobalStar :
http://www.itu.int/osg/spu/seminars/de% ... 072004.pdf
    * 48 satellites
    * 2500 canaux duplex par satellite, 120,000 canaux au total
    * une zone de la taille des USA est couverte par 3 à 4 satellites, donc 7,500 à 10,000 canaux
    * canaux de 2.4, 4.8 or 9.6 kbps (il faudrait 19.2 kps pour les DFDR les plus modernes)

Problème, ce type d'application absorberais l'entièreté de la capacité de Globalstar,
et il a coûté 3.3 milliards de dollars à déployer (sans compter les frais de maintenance et remplacement).
Si on compte un amortissement des satellites sur 7 ans, cela fait en moyenne un coût de +/- 10,000$ par avion et par an pour couvrir 50,000 avions
(dont 35,000 sont en l'air simultanément).

Luc

[Manu]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait 50 000 avions commerciaux dans le monde. Si on arrive à la moitié, ce sera déjà bien (il y a à la louche 5000 Airbus en exploitation).

Manu

[miky]

[FONT=Arial]

Je suis assez d’accord avec le dernier post d’Andre ..
Aujourd’hui n’importe quel patron d’une société de transport arrive à suivre en temps réel la position de ses camions équipés de GPS à 4 sous et de GSM ..et pendant ce temps là le patron d’Air France perd un de ses avions de ligne dernier cri qui disparaît au-dessus de l’Atlantique Sud, sans laisser de trace comme au temps de l’aéropostale et on est incapable de préciser la zone du crash à 100 Nautiques près..
Après un dernier message, silence radio et début d’une attente angoissante jusqu’à épuisement en temps des réserves théoriques de carburant, délais indispensable avant de pouvoir déclarer officiellement la perte de l’aéronef et de lancer les recherches.
Recherches qui s’organisent sur la base d’une position estimée à partir du dernier contact radio, de la route théorique ( un cap / une montre) avec toutes les incertitudes d’écarts de route du fait d’un slalom possible de l’avion pour éviter les têtes de cunimb du fameux " pot au noir " …
Du temps de la disparition de Mermoz et de son équipage il y a 73 ans on était dans la même situation.
La différence aujourd’hui c’est que l’on a des moyens de recherche plus performants couvrant de grandes étendues et probablement que les matériaux ultra légers qui interviennent dans la fabrication des avions feront que l’on retrouvera des traces flottantes de cette disparition ; mais à mon avis celle ci ne sera jamais clairement expliquée …
73 ans après la Croix du Sud , dans ce même Atlantique Sud, on a vraiment l’impression que l’histoire se répète, douloureusement … et on constate que tous nos systèmes modernes de communication et de positionnement plus ou moins automatisés et hyper sophistiqués, aux acronymes de plus en plus savants.. n’ont pas fait mieux que la Croix du Sud et son célèbre équipage qui pour tracer sa route disposait en tout et pour tout, d’une boussole d’une montre et d’une radio HF émettant en morse…
On arrêtera pas le progrès certes, mais on voit que ce qui compte ce n’est pas le progrès pour le progrès, mais l’usage que l’on en fait …


...

[/FONT]

[Philippe Warter]

C'est vrai que c'est un peu bizarre tout ça.

On détecte nos cagettes dans des ZIT de 5 km "grace" à des transponpons à 2500 € le bout, et on ne sait pas quand et où on a perdu l'echo d'un A330 au dessus de l'Atlantique Sud. Je croyais naïvement que ces avions étaient tous équipés de transpondeurs mode S, donnant l'âge de la belle-mère du CDB et son casier judicaire.

Je vais finir par croire que ces maudits engins du diable ne servent vraiment qu'à nous faire chier, et n'aident en rien à la sécurité. Pas près de claquer du pognon là-dedans moi.

[pfiquet]

Quand je vois les offres de logiciels de "flight tracking" proposés au citoyen lambda que je suis, j'ai effectivement du mal à imaginer que les propriétaires de flottes aériennes ne soient pas capables de suivre leurs appareils en temps réel.

D'autre part, la seule chose dont on puisse être certain dans le cas de cette disparition, c'est l'heure de reception des messages "ACARS" qui a dû permettre de localiser la zone d'impact (ou d'explosion) avec une certaine précision.

Les problèmes techniques signalés par ces messages automatiques sont ils les signes des causes ou des conséquences de la catastrophe, on ne le saura peut-être jamais.

Je pense que la réaction de la direction d'Air France indique qu'elle avait en main, au travers de ces messages, les éléments permettant de conclure qu'il n'y aurait pas de survivants

Alors, 40 heures après les évènements, il me semble plus que jamais impossible (pour les amateurs que nous sommes) de tenter de tirer une conclusion. De nombreuses hypothèses ont été émises, certaines par des personnes qualifiées, d'autres par des farfelus, mais il n'y a rien de vérifiable.

[andre44]

Bonjour

Un accident qui sera probablement pas élucidé, juste des hypothées ,retrouver la boite noir dans ces profondeurs risque d'etre difficile..

Dire que avec le sytéme Onstar sur les autos en cas de déployementd'un coussin gonflable une organise localise l'autos et envoye un ambulance sur les lieux de l'accident
Une auto volé bien équipé on la retrouve facilement avec son GPS antivol

André

[JBJ]

On détecte nos cagettes dans des ZIT de 5 km "grace" à des transponpons à 2500 € le bout, et on ne sait pas quand et où on a perdu l'echo d'un A330 au dessus de l'Atlantique Sud. Je croyais naïvement que ces avions étaient tous équipés de transpondeurs mode S, donnant l'âge de la belle-mère du CDB et son casier judicaire.

Encore faut-il qu'un radar puisse les interroger, ce qui n'est pas le cas au milieu des océans.