Nouvelles ZRT à Toussus ?

[Fred2]

A partir du 1er juillet ?



Les riverains sont en pleine effervescence : http://www.accmh.com

[Stéph@ne]

Bonjour,
Juste une question ?
Cela fait combien de temps que l'AD de TOUSSUS existe ?
La plupart de ses associations représentent des riverains qui pour la plupart
se sont installés en toutes connaissances de causes.
Par conséquent on ne se plaint pas de quelque chose dont on avait eu connaissances
avant l'achat de leur bein immobilier, n'est ce pas ?
A quant l'association pour dénoncer cet étét de fait ?
C'est comme ceux qui vont vivre sous les approches et montées initiales des AD de
ROISSY et ORLY et qui se plaignent du bruit.
A+
Stéph@ne

[Fred2]

Le tract n'est publié qu'à titre informatif, je partage évidemment votre opinion.

J'ai eu l'explication concernant le document de la DGAC.
Il s'agit d'un projet qui a été présenté début mai à une réunion d'usagers.
Aucune date d'application n'est mentionnée, ce qui explique probablement la manifestation du 6 juin.

Pour ceux que cela intéresse, le document complet est accessible à l'adresse suivante : http://dl.free.fr/rkV74EoIR

[flyjodel]

petite réaction au message de Stéph@ne : pour exemple, Roissy CDG qui génère plus de 70.000 emplois directs et 300.000 emplois indirects, soit sans doute 600.000 à 700.000 personnes si on compte les membres de la famille. Est-il raisonnable de demander à ces personnes dont la majorité ne bénéficient pas des salaires les plus élevés de ce pays de ne pas se plaindre du bruit incessant des avions ? est-il raisonnable de leur dire de manière épidermique d'aller voir ailleurs alors que les seules cités à prix corrects sont situées dans l'axe des pistes ?
J'ai la chance de gagner plus que le SMIC, et du coup de pouvoir me payer une propriété dans la forêt d'un petit village où les avions ne passent jamais sous 10.000 pieds à proximité de l'aéroport, mais je ne crois pas que ce soit dans les moyens de ces personnes. N'ont-elles pas droit à un peu de tranquillité elles-aussi ?
Mes collègues et moi avons dîné en terrasse en été dans un restaurant situé sous l'axe de décollage. Ce jour là, nombre d'entre-nous qui habitent dans des zones "protégées", ont découvert ce que signifiait "bruit des avions". Nous n'y sommes évidemment jamais retournés.

Je ne justifie pas les fermetures de terrains ou les actions allant à l'encontre de notre discipline, bien au contraire. J'exècre les actions menées par les promoteurs en manque de terrains bon marché. Mais j'essaye d'adopter une apporche un peu moins simpliste et un peu plus compréhesive vis-à-vis de ceux qui ne peuvent pas faire autrement, et qui ne peuvent pas se payer un véhicule et faire plus 50 km pour aller et revenir du travail alors qu'on leur propose un logement mal placé.
Evidemment, ce type de raisonnement ne concerne que les grands aéroports, pas les trois riverains mécontents de l'aéroport inter-régional de Guéret ou Saint-Flour, qui eux, avaient le choix.

A Toussus, je suppose que ce ne sont pas les plus pauvres de la région, et la donne y est différente. Si les associations qui représentent les riverains sont postérieures à la construction de l'aérodrome, il est fort possible et concevable que l'augmentation du trafic autour de cet aérodrome ne soit pas pour rien dans leur mécontentement et que ce soit aussi ce qui a changé la donne. Si l'on transforme le mignon chemin communal bordé de glycynes qui borde mon terrain en 2 fois 2 voies à camions, ou en piste pour quad, j'avoue que j'aurai aussi quelques réticences. Que mon message ne soit pas mal interprêté, il n'est qu'une réaction au sujet de Stéph@ne, pas au sujet initial.

[Leon Robin]

En complément au commentaire de Flyjodel, il ne faut pas oublier non plus les "urbanistes" et autres décideurs qui ont choisi les implantations d'urbanisme dans le cas de Roissy. J'ai connu la région avant le premier coup de bulldoze sur le chantier de l'aérodrome et, comme tous ceux qui ont suivi sa construction ainsi que l'urbanisation avoisinante, j'ai toujours été stupéfait de constater que les pôles d'urbanisation, créés en plein champ, étaient dans des lieux ou chacun se disait : " il va y avoir un problème avec le bruit ". a mon avis, la faute incombe essentiellement à ceux qui ont pris la décision de ces implantations. Les acheteurs y sont venus essentiellement parce qu'ils n'avaient guère le choix, comme l'explique Flyjojo. Il faut dire aussi qu'on les y a aidés, en les abusant de belles promesses. Dans les débuts de l'aéroport (années 75/80), j'ai écumé la région à la recherche d'un logement. Muni des cartes d'approche, il m'est arrivé de perdre quelques heures à visiter là où je savais ne jamais acheter, histoire de voir le boniment servi aux acquéreurs potentiels, considérés (souvent à juste titre) comme ignorants de la question. Une fois les promesses faites en réponse aux questions du candide, ledit candide sortait l'approche qui va bien en demandant d'être assez aimable pour y situer le logement tant vanté. effet garanti.

Il est maintenant un peu tard pour cela, mais une action efficace serait d'informer les visiteurs acquéreurs potentiels quand un nouveau lotissement se profile, futur nid de riverains mécontents. Ce serait une bonne idée d'installer à proximité un stand d'information distribuant les informations du genre cartes de bruit des PEB, dont la mention et la communication sont obligatoires dans les zones concernées. Quelques actions déterminées de ce genre pourraient peut-être faire réfléchir ceux qui décident ces implantations.

[flyjodel]

personne n'en veut de ces cartes :
- pas les vendeurs, évidemment
- parfois les acheteurs, mais pas toujours, préférant les doux rêves à la réalité
- pas les politiciens, pour qui cette histoire de bruit est du pain béni (quand on veut étendre la ville on modifie le PLU dans les zones concernées, puis quand on veut se faire élire on râle contre le bruit du méchant voisin)

mais elles sont disponibles sur le site de la DGAC et de l'ACNUSA ;

http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... rafic.html
http://www.acnusa.fr/index.php/fr/la-ca ... -sonore/39

il n'y manque qu'une carte unique représentant la somme de ces zones exposées, car en segmentant par aéroport, il n'est pas facile d'avoir une vision synthétique.

[Salusse]

petite réaction au message de Stéph@ne : pour exemple, Roissy CDG qui génère plus de 70.000 emplois directs et 300.000 emplois indirects, soit sans doute 600.000 à 700.000 personnes si on compte les membres de la famille. Est-il raisonnable de demander à ces personnes dont la majorité ne bénéficient pas des salaires les plus élevés de ce pays de ne pas se plaindre du bruit incessant des avions ? est-il raisonnable de leur dire de manière épidermique d'aller voir ailleurs alors que les seules cités à prix corrects sont situées dans l'axe des pistes ?

Roissy d'accord, d'autant que le trafic n'a cessé d'augmenter. Mais Toussus n'est pas Roissy. Il n'y vole pas de jet, les abords sont encore peu habités et pas par des personnes ayant des petits revenus. Franchement, Toussus c'est l'exemple des riverains de mauvaise foi car l'espace est large et les bruits d'avions bien diffus. Quand aux habitants de Toussus même, quand l'aérodrome fermera, ils regretteront la masse d'impôts que cela ne rapportera plus à leur commune.

[flaude]

Quand Saint Cyr fermera, quand Toussus fermera, on ira ou? A l'endroit ou se trouvait Guyancourt ce n'est que beton! Moi j'aime bien mon renard a Saint Cyr! Un aerodrome c'st un bel espace degagé et ca c'est deja pas mal. Et puis les avions font et feront de moins en moins de bruit!

[flyjodel]

Mais Toussus n'est pas Roissy. Il n'y vole pas de jet, les abords sont encore peu habités et pas par des personnes ayant des petits revenus.

le trafic de Tusuceslignoble ne diminue pas et je découvre qu'il n'y vole pas de jets. Y'a eu un NOTAM à partir d'aujourd'hui ?

[gweenee]

Quant aux abords peu habités, ca me met quand même mal à l'aise de survoler tant de baraques aussi bas en vent arrière. J'ai habité longtemps à Cressely, juste sous le tour de piste (dans les années 80). Je ne me plaignais pas du bruit, loin de là, j'aimais bien voir passer les avions... Et pour le niveau de vie, on ne peut pas laisser dire que tous les habitants de Magny roulent sur l'or. En même temps, Toussus est tellement loin de Cannes...
La mauvaise foi de certains riverains m'énerve autant que celle de certains pilotes. J'ai une petite dent contre ceux qui demandent la fermeture des terrains, que ce soit LFPN, LFPZ ou tout autre mais je ne vois pas pourquoi cela nous empécherait d'étudier des solutions permettant de réduire les nuisance sans ni remettre en cause notre activité.

Quant au renard de St Cyr, j'ai failli en faire du pâté l'autre jour sur le TWY D... Pauvre bête.

[foxalpha]

Et peut-être aussi travailler à des tagazous vraiment plus silencieux.

[Manu]

On peut toujours.

Mais ça ne sera jamsis suffisant. A Bourg Saint Bernard, une association de riverais s'est montée pour lutter contre les planeurs. Le club a proposé de remplacer le remorqueur par un treuil électrique, mais ce sont les planeurs qui font du bruit.........

Résultat, les riverains entreposent des bottes de pailles (les rondes) sur les marquages du seuil de piste.

Manu

[Salusse]

Quant aux abords peu habités, ca me met quand même mal à l'aise de survoler tant de baraques aussi bas en vent arrière.

La piste est entourée d'espace et les riverains proches ne sont pas forcément les plus gênés. En revanche, on vole à 1400ft depuis assez loin, à cause de la classe A de Paris et quand on vient de loin (de Cannes par exemple) il n'est pas toujours facile d'éviter toutes les agglomérations.

Et pour le niveau de vie, on ne peut pas laisser dire que tous les habitants de Magny roulent sur l'or.

Qui a dit cela ?

[gweenee]

les abords sont encore peu habités et pas par des personnes ayant des petits revenus.

Pour le reste, s'il n'y a pas grand monde autour des pistes, c'est plutôt bien construit sous la VA (c'est bien à Magny que les riverains se plaignent et pas à Toussus même). Si on arrive entre 1300 et 1500ft AMSL, les tours de pistes se font à 600 et 800ft AAL, le dernier au dessus des zones urbanisées. Ca fait pas beaucoup et on peut comprendre que, compte tenu du traffic, les riverains cherchent à en changer le tracé.

Effectivement, le pilote n'a pas le choix et passe là où on lui dit de passer, à la hauteur prescrite. Le pilote (moi compris) n'est donc pas en faute... Mais si on peut trouver une solution intelligente pour que le pilote puisse continuer à respecter le TdP sans passer au dessus des habitations, et si cela ne perturbe pas l'exploitation de la plate-forme, pourquoi ne pas essayer ?

A ce propos, quelqu'un sait-il quels sont les freins au TdP unique que les riverains réclament à cors et à cris ? Accessoirement, cela implique-t-il des limitations d'utilisation du terrain ?

[wilbur]

Aux vues de réactions des pétitionnaires, les avions ne semblent plus être les plus bruyants( gros travail des aéro- clubs pour installer des silencieux). Les intéressés ont plus l'air de se plaindre du bruit des hélicos.
Pour autant, il est étonnant de constater combien les riverains se "fixent" sur le bruit, alors que le plus gênant dans le coin, c'est quand même " zoé" la pile atomique de Saclay...