Indiscrétion ?

[asaubesty]

Allez une anecdote (je ne me rappelle pas l'avoir vu sur le forum) : Un pilote de Cannes (pas moi), qui se fait contrôler par la gendarmerie, mais pas sur le terrain.

- "Gendarmerie Nationale!"
- "Voilà ce qui arrive quand on travaille pas bien à l'école".

Bon le contrôle a duré 30 minutes, ils se sont un peu vengés mais ça aurait pu être pire. A leur place je l'aurais vraiment mal pris, mais je crois qu'ils avaient envie de rire en fait.

[Cépamoi]

..........Ou alors, il est vraiment d'une conn**ie à faire peur.

Très peur.

Surtout que, toujours dans l'hypothèse absurde où il serait sérieux, cela veut dire que l'Etat a confié un pouvoir important à un abrut* qui aurait pu s'en servir pendant 18 ans ? Sans être arrêté durant cette longue période ? Non, je ne peux y croire................

C'est exactement ce que j'évite de dire à quelqu'un que je ne connais pas, fut il pandore, ex pandore, président de la république ou pape. Question de respect peut être ...

Cépamoi est forcément le c.n de quelqu'un ! Toi aussi. Moi itou. Est ce une raison pour nous insulter ??? Je ne pense pas...

Désolé, je ne suis qu'un vieux c.n !!!

Merci Denis,

Mais inutile de prendre ma défense, je ne répond pas à quelqu'un qui ne sait pas lire et interpréter un texte. J'ai décrit les pouvoirs que peux avoir un OPJ, pas ceux qu'il emploie. Et si je voulais décrire les horreurs que j'ai constaté au cours de ma carrière, il y aurait des sacs à vomi qui se rempliraient.

Pour imiter Jan Tujaj dans le pathétique : Mon père, chef d'un réseau de résistance s'est fait descendre en septembre 1944, j'avais 18 mois, ma mère 29 ans, trois enfants en bas âge, avec une retraite symbolique de veuve d'Officier a fait les 3/8 dans la sidérurgie comme ouvrière jusqu'à 65 ans. Nous n'avons jamais été contrôlés par les Gendarmes en voiture, elle n'a jamais eu les moyens d'en acheter une.
Jan a eu une enfance heureuse.

Et je répète mon premier message : que d'âneries.

J'espère que les gens de Cannnes vont suivre les conseils que je leur ai donnés en MP.

[Jan TUTAJ]

J'ai effectivement eu une enfance fantastique, merci!

le sujet c'est que justement les gendarmes se mettent hors la loi et ne respectent pas les textes.
4 de mes 7 exemples étaient surtout pathétiques de drôlerie, tant la bêtise crasse et la sottise se disputaient le devant de la scène. Ne fais pas semblant  de ne pas comprendre que tes appels à la communication de fichiers sont des appels à faire quelque chose d'illégal. (et de moralement indéfendable, bien sûr)

Le sujet du post c'est : que faire contre des représentants de l'ordre qui sèment le désordre par leurs actions et demandes illégales.
Et là, on t'attend toujours avec tes gros sabots !

Le sujet c'est :les textes à respecter, ( en espérant qu'ils soient  lisibles), et le danger de ceux qui les interprètent en toute illégalité. Rien d'autre. Mes incursions dans le domaine de la méchanceté de certains de nos pandores sont strictement personnelles et ne visaient qu'à faire ressortir la question : nos représentant de la loi sont ils irréprochables ? la réponse est non et c'est bien dommage, car alors on perd toute confiance dans le système qui est censé nous préserver du pire.

Mais pour toi, c'est du gâteau, tu n'as qu'à dire c'est pas moi et hop, on n'en parle plus.

Bons vols à l'aube et ses promesses ( oups, j'ai pas pu m'en empêcher!)

Jan

[Jan TUTAJ]

Faut dire qu'en maillot ou avec un ballon on fait de drôles de terroristes.

Quel rapport avec le terrorisme ? Ne me dites pas qu'on combat le terrorisme avec ce genre de mesure ? Si ? Vous êtes sérieux ? On en est encore aux bandes molletières et au fusil chassepot alors ...
Moi qui passe ma vie dans les avions et les aéroports je suis affligé, (pour ne pas dire effondré)  par l'inanité des mesures de sureté ... Plus balourd, tu meurs.
Et pourtant , j'ai une anecdote qui met en valeur (de façon très positive) un lieutenant de gendarmerie qui a traité un problème à bord de mon avion avec doigté, et finesse... (comme quoi, tu vois Cépamoi, y même des types futés dans l'armée) ( je le sais , j'en sors)

Mais globalement, tout cela est grotesque et couteux. On a installé toute une industrie et créé, c'est vrai 10 000 emplois inutiles, et à présent il sera impossible de revenir en arrière.
Beaucoup de moyens et peu de matière grise en amont. Tout dans le tape à l'oeil, comme d'habitude.

Jan

[Lni69]

Je suis d'accord avec toi Jan, à 100%

Je prends juste une possible motivation de ce genre de demande.
Et je ne pense pas que ce soit une mesure qui vient de haut, sinon on aurait la même partout et ce n'est pas le cas.
Et je ne pense pas que c'est efficace, loin de là.

On est bien soit dans le cadre d'un excès de zèle qui emporte son auteur au delà de la loi, soit en présence de parfaits imb...iles.

Ou les 2.

PS : quelqu'un disait chaque année il y a autant de c...., mais j'ai l'impression que les c.... de l'année prochaine sont déjà là .....

[Salusse]

Prendriez-vous une pièce de rechange d'origine douteuse pour votre avion, surtout si c'est une pièce de sécurité ? Sans doute pas. Alors qu'on sait très bien que des pièces de rechanges de contre-façon en automobile sont presque monnaie courante, et peuvent s'avérer dans certains cas très dangereuses.

Tu changes de sujet. Dans le cas des contrefaçons, il y a tromperie (l'utilisateur est trompé). Il ne s'agit pas de la liberté de modifier librement que tu évoquais.

[Lni69]

Prendriez-vous une pièce de rechange d'origine douteuse pour votre avion, surtout si c'est une pièce de sécurité ? Sans doute pas. Alors qu'on sait très bien que des pièces de rechanges de contre-façon en automobile sont presque monnaie courante, et peuvent s'avérer dans certains cas très dangereuses.

Tu changes de sujet. Dans le cas des contrefaçons, il y a tromperie (l'utilisateur est trompé). Il ne s'agit pas de la liberté de modifier librement que tu évoquais.

C'est vrai, je méloigne ... Mais je voulais dire que tu peux modifier sans le vouloir directement des caractéristiques de ta voiture, et avoir un impact sur ses qualités en terme de sécurité, consommation, pollution, .... et règlementation.

[Mike]

[quote="Jan TUTAJ"]Faut dire qu'en maillot ou avec un ballon on fait de drôles de terroristes.


Mais globalement, tout cela est grotesque et couteux. On a installé toute une industrie et créé, c'est vrai 10 000 emplois inutiles, et à présent il sera impossible de revenir en arrière.
Beaucoup de moyens et peu de matière grise en amont. Tout dans le tape à l'oeil, comme d'habitude.

Bien vu, bien dit ! mais on sait ce que ça nous coute en taxes d'aéroport passagers, sans parler des tracasseries sur l'aviation générale...

[pfiquet]

Avec beaucoup d'imagination, ça me fait penser à la pègre qui t'envoie des gars pour casser ton magasin et ensuite, deux autres gars qui te proposent une protection, moyennant une prime substantielle.

Petite anecdote : un club sportif dont le terrain se touvait dans une banlieue peu fréquentable organisait deux ou trois soupers par an. Pour assurer leur tranquilité, quelques jeunes du quartier leur avait proposé d'organiser le service d'ordre à l'entrée à un prix raisonnable. Ils ont accepté et n'ont jamais eû le moindre problème.

Business ? Racket ? Qelle différence ?

[Leon Robin]

................. Mais globalement, tout cela est grotesque et couteux. On a installé toute une industrie et créé, c'est vrai 10 000 emplois inutiles, et à présent il sera impossible de revenir en arrière. .........

C'est ce que j'essaie de faire comprendre depuis pas mal de temps. Répétons donc les chiffres déjà donnés ici :

• 200 millions de passagers commerciaux par an sur les principaux aéroports français (chriffres recueillis sur http://www.aeroport.fr/ site officiel des aéroports français)
• 20 € par passager : montant moyen de la taxe de sureté applicable au transport aérien. Il suffit de regarder le détail du prix d'un billet

soit 4 milliards d'€ par an qui alimentent le business de la sûreté.

Si on considère les milliers d'emplois associés, le marché que représentent les matériels de plus en plus perfectionnés et coûteux mis en oeuvre, ainsi que leur amortissement par les exploitants qui les ont acquis, il semble évident que tout cela ne peut pas s'arrêter du jour au lendemain. Comme leur seule justification pour le public est la menace terroriste, concluez vous-mêmes !

La menace terroriste est donc "condamnéer" à perdurer de manière structurelle, dans la mesure où elle contribue, par son existence, à justifier le coût et les contraintes de ce qu'il faut appeler une activité économique qui n'existe et ne subsiste que par elle.

Imaginons un instant le terrorisme éradiqué, entraînant la disparition programmée de ce business de la sûreté. On verrait à coup sûr la profession manifester pour protester contre la disparition de cette insécurité qui la fait vivre.

On vit une époque formidable !

[Philippe Warter]

Ben Laden, en tant que créateur d'emplois en masse, va se voir proposer un poste de ministre (de l'Emploi, si celui de la Ville n'est pas libre). Je suis sûr qu'il n'aura pas de mal à faire financer ses activités par une grande banque, lyonnaise par exemple.

[MICHEL JANIN]

Il y en a tant  à dire sur l'intox de l'insécurité et de son business tant politique qu'économique .
Merci Léon de prendre le temps d'écrire

[aviateur bourbonnais]

................. Mais globalement, tout cela est grotesque et couteux. On a installé toute une industrie et créé, c'est vrai 10 000 emplois inutiles, et à présent il sera impossible de revenir en arrière. .........

C'est ce que j'essaie de faire comprendre depuis pas mal de temps. Répétons donc les chiffres déjà donnés ici :

• 200 millions de passagers commerciaux par an sur les principaux aéroports français (chriffres recueillis sur http://www.aeroport.fr/ site officiel des aéroports français)
• 20 € par passager : montant moyen de la taxe de sureté applicable au transport aérien. Il suffit de regarder le détail du prix d'un billet

soit 4 milliards d'€ par an qui alimentent le business de la sûreté.

Si on considère les milliers d'emplois associés, le marché que représentent les matériels de plus en plus perfectionnés et coûteux mis en oeuvre, ainsi que leur amortissement par les exploitants qui les ont acquis, il semble évident que tout cela ne peut pas s'arrêter du jour au lendemain. Comme leur seule justification pour le public est la menace terroriste, concluez vous-mêmes !

La menace terroriste est donc "condamnéer" à perdurer de manière structurelle, dans la mesure où elle contribue, par son existence, à justifier le coût et les contraintes de ce qu'il faut appeler une activité économique qui n'existe et ne subsiste que par elle.

Imaginons un instant le terrorisme éradiqué, entraînant la disparition programmée de ce business de la sûreté. On verrait à coup sûr la profession manifester pour protester contre la disparition de cette insécurité qui la fait vivre.

On vit une époque formidable !

Relisez "1984"; ce que décrit Léon a un gout connu.

[andre44]

Bonjour

Sur le forum et dans la population vous etes une petite minorité a trouver que les regles de securité appliqué par vos élus sont trop séveres.
En réalité on  a le gouvernement que l'on merite , la derniere éléction vous aviez un choix soit plus social soit plus a droite, vous avez choisi  ami chemin entre l'extreme droite et la droite , parceque les élécteurs potentiels ont un certaine age et leur priorité c'est l'order , la securité, la discipline.. plus de monde devant les tribunaux  plus de prison ect.. c'est rassurant pour une certaine couche de la société de voir des uniforme un peu partout,  cela  éloigne le chomage, mais au detriment des travailleurs sociaux imfirmiers.     
Il l'on, leur fausse sécurité, maintenant reste a savoir si le gouvernement a les moyens de se payer cette securité imaginaire.

Et ce n'est pas mieux au Canada on a élu un gouvernement de droite avec les mêmes mentalitées que le votre ,sauf qu'il est minoritaire et qu'il manque tellement de ressources  de policiers de juges de prisons qu'il ne peut pas mettre en application ses idées..

Pour l'aviation ,on est tellement éparpillé sur le territoire qu'ils ne peuvent pas controler les avions qui decollent sur les rivierrres dans les champs et qui atterrissent partout , Il se fie au bon sens des pilotes qui doivent entrer ses heures de vole sur son livre . (cela change quoi de savoir que j'ai vole tel jour a tel heure ou je suis allé ? ou j'ai atterrie ?)
En bout de ligne je me demande si on  est pas plus en securité, que vous autre ? (les terroristes n'aiment pas les climats trés froid )

André

[augstin]

Bonjour
la derniere éléction vous aviez un choix soit plus social soit plus a droite, vous avez choisi  ami chemin entre l'extreme droite et la droite
André

ouai en théorie c'est vrai, après en pratique c'est pas sur.




mais c'est pas aéronautique...